Hi,

OpenStreetMap is a community project. It is established and broadly agreed that contributors to the data provide a meaningful comment when they upload their changes. Unfortunately, your comment "fix problems" does not really explain what you did. Instead, your comment is a problem.

What did you change in this changeset? Could you please explain this within 256 characters?

See also osm.wiki/Good_changeset_comments

Best regards

Michael

Hallo,

ich bin heute Morgen stadteinwärts unter der Eisenbahnüberführung Ettlinger Straße hindurch gefahren und dann nach rechts in die Rüppurrer Straße abgebogen. Ein Freigabe des Gehwegs für Radverkehr ist mir nicht aufgefallen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Ordnungsamt das so angeordnet hat – erst recht nicht, wenn ein neu gebauter Radfahrstreifen existiert. Dazu habe ich zu viele gute Erfahrungen (sic!) mit deren StVO- und Richtlinien-Kenntnis gemacht, dass ich denen derartigen Unsinn nicht einfach so unterstellen kann.

Ich befürchte, dass LonelierWolf entweder das Fahrradrouting verbiegen möchte oder sich nicht gut genug mit den Verkehrsregeln für Radfahrende auskennt. Siehe auch changeset/114678164

Ich habe das Thema Benutzungspflichten, Geisterradeln usw. auch erst vor knapp zehn Jahren als Mapper kennen gelernt (insbesondere im Zusammenhang mit dem Radwegstreit in der Bremer OSM-Community 2014).

Viele Grüße

Michael

Hallo,

herzlich willkommen bei OSM.

Du hast in diesem Änderungssatz bei zahlreichen Radwegen oneway=yes bzw. oneway:bicycle=yes entfernt. Mit diesem Tag wird gekennzeichnet, dass ein Radweg von Radfahrenden nur in eine Richtung befahren werden darf. Gemäß § 2 Abs. 1 StVO gilt das Rechtsfahrgebot. Linksseitige Radwege dürfen von Radfahrenden daher nur benutzt werden, wenn sie explizit durch Zeichen 237 (Radweg), 240 (gemeinsamer Geh- und Radweg), 241 (getrennter Geh- und Radweg) oder 1022-10 (Radverkehr frei) freigegeben sind (oder es sich um Gehwege handelt und auch in die "falsche" Fahrtrichtung Zeichen 239 (Gehweg) und 1022-10 angegeben sind (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_der_Bundesrepublik_Deutschland_seit_2017). Verstöße dagegen sind eine Ordnungwidrigkeit (Regelsatz je nach Beschilderung 20 oder 55 Euro). Zudem ist auf linksseitigen Radwegen das Unfallrisiko acht- bis zehnmal höher. Das wusste ich vor meinem Engagement bei OSM auch nicht. ;-)

Um das Fahrradrouting auf der richtigen Straßenseite zu ermöglichen, wird oneway=yes/no und/oder oneway:bicycle=yes/no getaggt. Meine Ortskunde im Bereich Daxlanden ist nicht lückenlos bzw. frisch. Ich habe aber – auch aufgrund meiner Erfahrungen mit der Straßenverkehrsbehörde und dem Stadtplanungsamt – erhebliche Zweifel, dass diese Wege alle in beide Richtungen freigegeben sind.

Sind die Wege also wirklich für den Zweirichtungsverkehr freigegeben? Oder hast du dich nur in den Regeln geirrt?

Bitte beachte, dass wir bei OSM die Realität vor Ort mappen (siehe osm.wiki/DE:Good_practice#Dinge_so_kartieren.2C_wie_sie_in_der_Realit.C3.A4t_sind) und im Straßenverkehr oft korinthenkackerisches Spurenlesen betreiben müssen, um StVO-konforme Routingergebnisse zu ermöglichen. Falls du ein Geisterradler-Fahrradrouting haben möchtest, möchte ich dich bitten, dein eigenes Routingprofil zu schreiben, das das Tag einfach ignoriert.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

welchen Sinn und Zweck haben denn bitte die folgenden Objekte?

way/1002018472 (Landnutzung war schon erfasst und v.a. viel detaillierter)

way/1002018471 (der Radweg führt durch Häuser?!)

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ich nehme an, es geht dir um folgenden Way?
way/541504533

Dieser Weg wurde schon, bevor überhaupt die beiden problematischen Accounts aktiv wurden, von Komoot als privat markiert. Das macht Komoot, wenn sich jemand bei denen beschwert (auf Betretungsrechte laut Landesforstgesetzt/Landesnaturschutzgesetz wird dabei aber nicht geachtet). Anscheinend hat Komoot ihm/ihr den Willen damals nicht gut genug erfüllt und er/sie griff selber in OSM ein.

Ich hatte im Rahmen der Reverts den Weg mit einem fixme-Tag versehen. Es wäre schön, wenn du dir vor Ort ein Bild davon machen könntest. Nach der Prüfung kannst du den Weg dann entweder löschen (wenn es ihn nicht gibt) oder korrigieren und das fixme-Tag entfernen.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

die internen Dokumente sind leider keine zulässige Quelle, da sie urheberrechtlichem Schutz unterliegen. Zulässig als Quelle sind nur deine eigene Beobachtung (Streckenkunde, Gastfahrten, Fahrten als Fahrgast, Warten auf dem Bahnsteig, …) sowie dabei entsprechende Foto-/Videoaufnahmen.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

die richtige Rechtsgrundlage wäre hier §§ 2 bis 4 Landesforstgesetz, da es sich um Wald handelt. Dort steht aber im Groben und Ganzen dasselbe drin.

https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_bes_detail?bes_id=3830&aufgehoben=N&det_id=519680&anw_nr=2&menu=0&sg=0

Viele Grüße

Michael

Hallo,

sind die Eppinger und Mannheimer Straße wirklich mit Fahrrad-Piktogrammen auf der Fahrbahn versehen, um den Mischverkehr von Rad- und Kfz-Verkehr zu verdeutlichen?

Viele Grüße

Michael

Hallo DeFra85,

ich habe einen Teil der abandoned:highway=* wieder auf highway=* zurückgestellt. Es wäre mir aber recht, wenn du dir das nochmal anschaust und ggf. nacharbeitest. Bitte schau auch mal, wie die beschilderte Markierung der Teutoschleife Holperdorp ist. Diese hat im Bereich dieses Änderungssatzes derzeit eine Lücke.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ich habe durch zwei IFG-Anfragen in der Sache recherchiert. Es gibt abgesehen von den Festsetzungen für das NSG bzw. LSG laut Landschaftsplan Lienen III keine Betretungsverbote nach § 60 Landesnaturschutzgesetz NRW im Bereich des nördlich gelegenen LSG Holperdorp, wo besagter Nutzer reihenweise Wege gelöscht/gesperrt hat. Der Benutzer handelt deshalb nicht mit guten Absichten. Den Grundsatz "Assume good faith" (gehe von guten Absichten aus), den man gegenüber neuen/anderen Mappern in der Regel anwenden sollte, kann man hier nicht anwenden. Im Gegenteil, "assume bad faith" oder besser "do not trust" ist jetzt angemessen.

https://fragdenstaat.de/anfrage/ausnahmen-vom-betretungsrecht-nach-60-lnatschg-im-bereich-holperdorp/#nachricht-639706

https://fragdenstaat.de/anfrage/schutzgebietsverordnung-naturschutzgebiet-lienener-osning/#nachricht-626019

Viele Grüße

Michael

Hi,

it is great that you have a look at data quality in OSM. However, your edits do not support the project.

By just trying to get your quality assurance (QA) analysis green, you edit features which were corrupted by low quality edits or vandalism. In such cases, a "repair" as suggested by a QA tool might fix the problem on the surface, but the garbage in the database is just covered by a thin blanket. This does not help OSM. Instead, it harms it. Mistakes and scrap in OSM get hidden under a layer of pseudo-valid data and are difficult to discover. Reverting vandalism and low quality edits gets difficult because your "contributions" cause conflicts during the revert. Volunteers spent ("waste" is the more precise term) more time on reverts and you harm the project in the long run.

The German OSM community expects anyone who gets paid for editing OSM and who edits as a substantial part of their daily job to deliver high-quality (not just average) contributions. This means, that you have to work as diligent, accurate and careful as experienced mappers do. This does not only mean that the Good Practice documented on the wiki page is your job description. It also means that you have to investigate any data issues you encounter. Only, if there are no signs of vandalism, low quality (newbie) edits, undiscussed, undocumented or low quality imports, undiscussed, undocumented or low quality mechanical or organised edits, a repair is appropriate. In any other case, a further investigation is required. If you cannot do that, you have to (a) inform the local community about your findings (not DWG, they exist for cases where moderator rights are necessary) and (b) should not edit the area.

Please inform your supervisors about this message.

Best regards

Michael

Hallo,

der Landschaftsplan Lienen III und seine Festsetzungen gestatten die Benutzung von Wegen. Seitens der unteren Naturschutzbehörde wurden keine Wegsperrungen nach § 60 LNatschG NRW genehmigt. Etwaige doch vorhandene Wegsperren sind also rechtswidrig und Ordnungswidrigkeiten (§ 77 LNatschG NRW). Damit ist die Sache geklärt.

Quelle: Anfrage nach IFG NRW, siehe https://fragdenstaat.de/anfrage/ausnahmen-vom-betretungsrecht-nach-60-lnatschg-im-bereich-holperdorp/#nachricht-639706

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ich hoffe, du hast die Prüfung(en) bestanden, die du in way/990257442/history vermutlich unabsichlich beschrieben hast. :-) Aber was ist eigentlich die richtige Hausnummer für das Gebäude?

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ihr habt ja schon arg lange Hausnummern in Weyhe. Pass auf, was in deiner Zwischenablage steckt. Es könnte auch ein Passwort sein. ;-)

node/8445696163/history

Viele Grüße

Michael

Hi,

please ensure that you only enter housenumbers into OSM, not reports about vaccination.

node/8865937027/history

Best regards

Michael

Hallo,

ich habe gestern Morgen die fehlenden 254 auch bemerkt (Zustand wie von Schienennagelhammerträger beschrieben) und frage vor dem Korrigieren in OSM lieber mal bei der Straßenverkehrsstelle nach, ob das Diebstahl/Sturm oder Absicht war.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

mir sind bei diesem Änderungssatz ein paar Sachen aufgefallen:

1. Du hast den Geh- und Radweg an der Haltestelle Durlacher Tor auf der Nordseite des Bahnsteigs für die Züge vom Gottesauer Platz kommend stadteinwärts gelöscht. Dieser war mit Verkehrszeichen 240 als benutzungspflichtiger Radweg ausgewiesen. http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=240 Jetzt ist dort nur noch ein Fußweg eingetragen. Ist die Beschilderung vor Ort wieder geändert worden?

2. way/996567672 hat einen parallelen Way mit deutlich mehr Details ersetzt: way/620700144/history (auf der Westseite der Bahnsteige ist das auch so). In OSM bemühen wir uns Objekte zu ändern anstatt sie zu löschen und neu anzulegen. Das erhält die Versionsgeschichte (wer was wann geändert hat). Wenn du Objekte löscht und neu anlegst, musst du sicherstellen, dass keine Informationen verloren gehen.

3. Du hast node/9201938632 und einige andere Punkte beim Mendelsohnplatz als railway=tram_level_crossing getaggt. Das Tag ist ungebräuchlich. Bitte railway=level_crossing verwenden. Für Bahnübergänge, die mit Andreaskreuz gesichert sind, wird zusätzlich crossing:saltire=yes verwendet. Das gilt analog auch für railway=crossing (richtig) vs. railway=tram_crossing (falsch).

Könntest du das bitte korrigieren? Oder soll ich die Änderungen rückgängig machen und nur die Gleise in der Kapellenstraße "in Betrieb nehmen". Der Rest wird ja noch nicht befahren (zumindest standen an der Ritterstraße gestern Morgen noch Absperrzäune im Weg).

Am Durlacher Tor gibt es noch ein paar andere schräg gemappt Sachen, die nicht von dir sind. Ich erwähne sie der Vollständigkeit halber mal, damit du sie dir nicht als Vorbild nimmst ;-):

1. Bordsteinkanten mappen wir nicht als Ways mit highway=footway und tactile_paving=*.

2. Ampelmasten erfassen wir nicht als solche, sondern als Node auf den betroffenen Ways. Wenn es sich um Fußgänger-/Radfahrerfurten handelt, erfassen wir highway=crossing + crossing=traffic_signals auf dem Schnittpunkt von Fußweg und Fahrbahn.

3. Wenn ein Überweg für Fußgänger und ein Straßenbahnsignal zusammenfallen, erfasst man nicht railway=crossing;signal, sondern zwei Nodes, weil praktisch kein Datennutzer Semikola-Werte in wichtigen Keys unterstützt.

Viele Grüße

Michael

Hallo alsternerd,

da der Bereich laut https://www.hansestadt-uelzen.de/home/global/container-seite/kreisverkehr-und-busbahnhof.aspx bis Oktober 2022 gesperrt sein wird, ist die Erfassung der Sperrung an sich richtig. Jedoch hast du durch das Löschen bei manchen Leuten die Alarmglocken etwas klingeln lassen. Wir können von Glück reden, dass diejenigen Mapper, die es bislang bemerkt haben, sorgfältig arbeiten und nicht die "fehlenden" Straßen neu vom Luftbild abzeichnen.

Könntest du daher bitte, um das zu vermeiden den Baustellenbereich als Fläche mit landuse=construction (Baustelle) einzeichnen? Dann weiß jeder, dass dort gebaut wird. Prinzipiell kannst du schon jetzt, spätestens dann, wenn die neuen Konturen sichtbar sind (z.B. Bordsteine gesetzt), auch die neuen Straßenverläufe als highway=construction + construction=residential/footway/service/… einzeichnen.

Viele Grüße

Michael

Ticket#2021101610000072

Hallo,

zur Kenntnisnahme für dich: Das Radfahrverbot (+ Gehverbot) war heute Abend wieder da. Ich habe es in changeset/112519933 wieder eingetragen. Mir war gar nicht bewusst, dass es gefehlt hat.

Viele Grüße

Michael