source war auch noch "GeoBasis-DE/LGLN DOP20 (2026)", hab ich vergessen.

Kartennotizen waren auch teilweise Quelle:
note/5334163
note/5334161
note/5334164
note/5334172
note/5334175
note/5334177
note/5334178

changeset/182263613 sieht auf jeden Fall korrekter aus, danke fürs Reparieren!

Ich glaube, das war nicht beabsichtigt. Macht ja eigentlich auch überhaupt keinen Sinn, ein building:level auf die Relation mit mehreren Teil-Untergebäuden zu mappen 🤔 Und wenn ich die oben von mir referenzierte Wiki-Seite nochmal lese, weiß ich auch gar nicht, wie ich auf diese Idee gekommen bin.

military=danger_area#How_to_map notes that boundary=hazard should be used if the danger area is non-military related. The official sources only speak of an "entry ban", but don't mention anything military-related at all.

Ja und? landuse=* und building=* drücken verschiedene Dinge aus. Selbst wenn die landuse-Fläche direkt unter dem Gebäude liegt, werden Datennutzer von OSM-Daten sie auswerten können, auch wenn sie nicht an Gebäuden interessiert sind.

Wieso war die landuse=retail-Fläche dort inhaltlich überflüssig? Ich sehe hier keine andere landuse-Fläche, die die selbe Semantik ausdrückt.

Warum ist das landuse=retail way/1389397107 nun weg und stattdessen ein Blumenbeet in … Wierthe?!?

Objekt-IDs sollen nicht anderweitig neu benutzt werden. Wie ich schon an anderer Stelle erwähnt habe, ist es schwierig, deine Änderungen zu reviewen, weil man sich erstmal durch die "unnützen" Änderungen kämpfen muss, um die eigentlich gemeinten Änderungen zu erkennen.
Guideline dazu: osm.wiki/Keep_the_history

Relevante Notizen waren note/5047461
note/5180834
note/5180830

Danke, ich glaube, das reicht mir als Quelle. Die Bebauungspläne gibt es im Geoportal: https://geoportal.braunschweig.de/WebOfficeNet/synserver?project=FRISBI_FLEX&client=flex&view=Bebauungsplanauskunft

Und wo hast du den Namen "Ziegeleiteich" für way/4309727 her? Da habe ich mich durch jede Menge Quellen gewälzt und keiner davon hatte einen Namen dafür. Der eigentlich Ziegeleiteich ist weiter östlich. way/23369427

Hallo hb-, kannst du bitte kleinere Changesets machen, die besser zu reviewen sind? Gerade wenn du Kartennotizen bearbeitest, lohnt sich für die Nachvollziehbarkeit schon ein Changeset pro Notiz und Link auf diese in der Beschreibung. Außerdem schreibst du hier nur was von "Globus-Markt", dein Changeset macht aber noch sehr viel mehr…

Weitere Infos dazu im Handbuch: osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Notiz war note/4421956

Der Nachvollziehbarkeit halber, die Diskussion dazu war in note/5090940

Das war teilweise auch, um note/3724377 zu erledigen.

for the record, lit=yes kam aus note/5111539

Zusammenfassung der Diskussion: es handelt sich hierbei um private Wirtschaftswege in Erwerbsobstflächen (hier: Apfelplantagen). Diese zählen laut § 2 Abs. 2 Nr. 3 NWaldLG nicht zur freien Landschaft und entziehen sich damit dem generellen Recht zum Betreten nach § 23 NWaldLG.

Ah, hab noch das Gebäude gradegezogen auf Basis von GeoBasis-DE/LGLN DOP20 (2026)

Also see osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element

For the record, when we went there last summer, there was no sign or anything on the playground or on the footpaths there prohibiting access to it, so it should be accessible to the public.