OpenStreetMap
pyrog's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 173282116 | Bonsoir Christian, Ce nom est utilisé dans la BD Topo. Je présume qu'il est "historique".
Voir aussi l'article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Route_des_Grandes_Alpes#Entre-deux-guerres Cordialement,
|
|
| 171954941 | J'ai utilisé la couche IGN LIDAR-HD MNT ELEVATION et Strava (pédestre et VTT) pour affiner le tracer de quelques chemins. |
|
| 171954941 | Bonjour, > Sans compter qu'ici, si l'on en croit l'affichage du changeset sur osm.org cela ferait un cimetière de 20 km sur 10... C'est l'énorme polygone de la forêt qui a été modifié et qui provoque ce gros changeset (en superficie).
> Je ne parviens pas à comparer l'avant après pour visualiser la modification qui pose problème. Avec l'extension better-osm-org j'arrive à voir plus facilement les modifications.
Je rétablie la situation.
Cordialement,
PS: Si la section est bien supprimée sur le terrain, merci de la "désactiver" en ajoutant le préfixe "disused:" L'itinéraire interrompu est visible sur WMT :
|
|
| 169786969 | > je ne connais pas Waymarkedtrails qui, je suppose, est une réutilisation des données de OSM. Waymarked Trails c'est LA référence pour les itinéraires de rando dans le monde OSM.
> Une relation jacquaire n'a pas du tout les mêmes attributs qu'un itinéraire de randonnée C'est avant tout un itinéraire de randonnée :
> La relation Via Regia (19412943) n'a pas les attributs d'un chemin de Compostelle. Bien vu, il lui manque le tag pilgrimage=yes. Pour info, le tag osmc:symbol=blue:blue:shell_modern ne laisse pas de doute concernant son caractère jacquaire :) Le tag pilgrimage n'est pas primordial.
> Je ne comprends pas l'imbrication du GR5, qui s'est probablement inspiré du chemin jacquaire. Dans la réalité certains chemins jacquaires on été repris par la FFRP (sur l'intégralité de l'itinéraire, ou en partie). C'est le cas ici où on a une section identique entre le GR et la Via Regina. > Même si les chemins sont physiquement identiques, ils ne sont pas de même nature, ni gérés par les mêmes organismes. On est d'accord :) Pour modéliser cela, il y a 2 façons de procéder : 1. On duplique les membres, et on met les tags operator et pilgrimage sur chaque relation. Et on recopie ces tags sur chaque sous relation (qui correspond ± à une étape). 2. On factorise : une même sous relation sera utilisée pour par les deux itinéraires principaux.
Au groupe Plein Air on préconise la 2e approche. Waymarked trails fonctionne aussi avec cette modélisation. > J'ai l'impression qu'ici, on plie OSM pour améliorer Waymarked Trails. Non, non, WMT s'adapte aux différentes façon de modéliser les itinéraires dans OSM :) |
|
| 169786969 | Bonjour,
Cordialement
Voir panneau "Partie de" dans Waymarked Trails :
|
|
| 167223607 | Bonjour, Pour info on ajoute ele uniquement si l'altitude est indiquée sur le poteau (ou sur un objet en général). Ici ce n'est pas le cas, je supprime ce tag.
Cordialement,
|
|
| 169203995 | Bonjour, Tu as désactivé 2 ways d'un sentier qui étaient dans un itinéraire de réseau pédestre.
Il permettait d'accéder à une passerelle visible sur le Scan25 mais que je ne retrouve pas dans OSM.
Il n'y a pas de poteau dans OSM à l'extrémité du sentier qui même à la Route des Chalets :
En a tu vus un ?
Merci,
|
|
| 156658300 | Super, merci Dom. |
|
| 140648309 | Bonjour, Le bâti semble dupliqué suite à l'import du cadastre de 2023. Par exemple :
Cordialement,
|
|
| 156658300 | Bonjour Dom, As-tu des photos de ce poteaux en particulier ?
Et des autres que tu as croisés ? Cordialement,
|
|
| 149284066 | Bonjour Rob, Les poteaux ne se mettent pas sur le carrefour mais à leur position réelle (ou approximative, dans le 2 m par exemple). Pour info il existe depuis peu en France un MNT issu des mesures LiDAR HD de l'IGN.
Cordialement,
|
|
| 164279909 | Ok, vu pour le bâtiment.
Je ne comprends pas, l'ortho photo n'était peut-être pas à jour mais après 3 ans ça parait long ?? Il faudrait faire un reverse partiel (limité au parc) ?
|
|
| 164279909 | Bonjour Landry, Pas de reverse de mémoire (et les outils le signalent.)
Pour le PR lui même je me suis basé sur une trace "officielle", manifestement pas à jour. |
|
| 142716732 | Bonjour, Sentier du Castor c'est vraiment le nom du sentier ou c'est plutôt celui d'un itinéraire ? |
|
| 33007036 | Salut Ludo, J'ai remarqué une petite erreur sur le tag osmc:symbol. La "bonne" valeur est yellow_bar Tu peux peux la tester ici :
Cordialement,
PS: il y en a d'autres : https://overpass-turbo.eu/s/2aaQ |
|
| 164208705 | Le jalon de la déviation est ici :
Sretan planinarski izlet i još jednom hvala. |
|
| 164208705 | Super, merci beaucoup. Il y a actuellement une déviation du GR 42 et du GR 653.
Bonne randonnée vers Saint-Jacques 😀 |
|
| 170609101 | https://gard.ffrandonnee.fr/wp-content/uploads/sites/87/2025/07/arrete-st-gilles.pdf |
|
| 164208705 | Tu parles français, cool. Tu confirmes qu'il y a bien un poteau de randonnée au lieu des jalons collés sur ce panneau routier ?
|
|
| 164208705 | Hi Đuro, On street views (Google, Mapillary and Panoramax) this object seem a route marker, not a guidepost. Could you confirm this ?
Best regards,
node/12707641488/history
|
