C'est plutôt l'usage en France de ne pas dupliquer les tags addr:* ;-)

Cette photo ?
https://panoramax.openstreetmap.fr/?pic=0a227a2f-a125-49ac-8ced-6cf8775c252a

Bonjour,
Concernant le NAF je ne le met pas voir je le supprime.

Il n'apporte pas de plus value par rapport au SIRET (et on peut le retrouver si besoin avec ce dernier).

Hi,
You made several mistake here.

- panoramax : this isn't the uuid of a Panoramx picture

- image : don't use it and prefer the wikimedia_commons tag

- https://www.wikiwand.com/simple/articles/Vairankode_Vela#/media/Vairankode_Vela|File:Vairankode_vela.jpg : wikiwand use (stole ???) Wikimedia Commons pictures.

Use wikimedia instead.
Use the picture id not the fill url :

wikimedia_commons=File:Vairankode_vela.jpg

Best regards,
Yves

Concernant la relation Randonnées pédestres des Alpes de Haute Provence
relation/21130503

Cf. changeset/185659757#c1629792

Concernant le premier itinéraire listé : Chemin des Côtes.

L'analyseur de de WMT montre que la relation n'est pas continue, qu'il y a un trou.
https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=6309537&type=relation

En comparant avec l'itinéraire dans GeoTrek on voit que le sens n'est pas respecté et qu'il ne boucle pas.
(Geotrek est l'outil utilisé par le Parc naturel pour gérer ses randos)

> Je vais ajouter/compléter/corriger les circuits dans le 04 au fur et à mesure, et je mettrai à jour relation/21130503 pour permettre de suivre la progression et vérifier chaque relation manuellement.

Ce type de relation n'est pas documenté et n'a probablement pas sa place dans OSM.
Le wiki, une carte uMap ou d'autres outils comme knooppuntnet permettraient de faire le suivi des itinéaires.

Je propose d'en discuter sur un autre canal à déterminer.

Bonjour Lisapple

> Effectivement, je n'avais pas téléchargé toutes les relations des routes, ce qui explique les discontinuités. Je m'occupe d'en réparer un maximum.

ça exeplique peut-être aussi les ways en doublon signalées par guido et osmi ?

Exemple :
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=6.05711&lat=44.31181&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges
way/1537245776
way/1538415303 (apparement en doublon)

Avant de continuer les corrections, peut-être serait-il judicieux de comprendre comment s'est produit la casse et de voir la manière la plus efficace de la corriger ?

Ou du moins comment la prévenir collectivement ?

Hi,
Could you fix this traffic sign?
node/7822829935

Best regards

Hi,
image and panoramax values are invalid.

Could you publish your picture to Panoramax please ?

Best regards,
Yves

Il y avait aussi le type de parking et de support qui ne correspondaient pas
amenity=bicycle_parking
bicycle_parking=wide_stands

Bonjour François,

La capacité d'un parking vélo s'exprime en vélo, pas en supports.

Ici c'est 10 et non 5.
node/5838944590
https://panoramax.openstreetmap.fr/?pic=14f15dd1-bc0f-4cbc-8b0d-526372666c1c

Je corrige.

Yves

Par défaut ces lames indiquent des itinéraires pédestres (mais sauf interdiction explicite, on peut suivre les sentiers quelque soit l'activité).

Si il y a une plaquette VTT on rajoute mtb=yes.

Idem pour des plaquettes de marche nordique (nordic_walking=yes), de trail (running=yes, des itinéraires équestres (horse=yes) ou en raquettes à neige (snowshoe=yes)…

(On trouve parfois les logos des itinéraires gravés sur les lames, ou des libellés)

Salut Alexis,

mtb=yes et winter_hiking=yes semblent erronés.
On ne voit rien sur les lames qui indiquent la présence d'itinéraires de mache sur neige ou de VTT.

Par contre sur cette photo de juin 2026 on voit clairement un itinéraire de trail :
https://explore.panoramax.fr/fr/index?focus=pic&map=22.15/45.22239878/6.02161047&pic=0af077f3-0eac-4631-8e81-ebb0f608e8d1&seq=3a1992f1-3d9b-4ad8-bdb9-fd11e2b2885f&speed=250&theme=default&users=default&xyz=212.00/8.08/30

Yves

Salut José,

De mémoire on en avait parlé lors d'une de nos rencontres et il me semble que nous étions d'accord sur ce point :
- path : sentier
- footway, cycleway : voie "revêtue"
- track : chemin (terre, cailloux)

Certes le preset de JOSM utilise highway=path + bicycle=* + foot=* pour les voies vertes, pistes cyclables partagées.

Mais en pratique comment distinguer le sentier de la voie verte revêtues si les deux sont tagués avec highway=path.

Beaucoup trop de rendus ne font pas la différence.

De mémoire aussi, Géovélo s'accommode très bien de highway=cycleway + foot=designated (ou de highway=footway + bicycle=designated.

Yves

Pour info : https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=12047627&type=relation&map=18.0/47.5765/-0.364

Pour éviter la rue de la Gravell, l'itinéraire tourne à gauche à ce panneau https://hiking.waymarkedtrails.org/#guidepost?id=13872343710&map=18.0/48.7452/2.2777

J'ai retrouvé un jalon sur tes photos de 2023
https://panoramax.openstreetmap.fr/?pic=bdea57c9-1020-48f4-9edf-50dd2f4e928d et je cherches les autres...

Je ferais passer l'info lors de ma prochaine visite à Compostelle 2000.

Merci José pour les contrôle sur le terrain et les corrections.

J'ai fait une correction avec le passage probable de l'itinéraire.
changeset/183034570#map=19/48.740224/2.274840&layers=PN

J'ai regardé de mon côté avec les photos dans Mapillary et Panoramax.
... et confronté mes observations avec la trace GPX de l'asso Compostelle 2000, et leur description détaillée.

La trace est trop simplifiée. La description n'est pas trop claire pour moi. Elle doit correspondre à cette section :
"Le chemin descend. 50 mètres après le stop, laisser le chemin principal partir à droite, monter à gauche et suivre le sentier qui longe au plus près le long mur de béton sur notre gauche, balisé jaune et bleu"

> Ce n’est pas trop mon rayon.

Il faut peut-être alors arrêter de "contribuer" à OSM et te mettre aux Sudoku pour passer ton temps ?

Yves - Groupe OSM Plein Air