Bonjour,

Les sentiers se taguent avec highway=path et non pas avec highway=footway.

C'est probablement la traduction française qui prête à confusion ?

Cordialement,

Yves

way/1076337555

Salut Binette,

Tu as "cassé" l'itinéraire du réseau de carrefours du Vercors en fusionnant la voie d'accès que tu as rajouté au lotissement avec une voie membre de la relation.

J'ai corrigé.

Yves

https://knooppuntnet.nl/en/analysis/route/17453961
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151424422

Il a cassé 2 itinéraires du réseau de carrefours :

"La Plate - Plan du Praz"
https://knooppuntnet.nl/fr/analysis/route/17233061/map

"Lorgières - Plan du Praz"
https://knooppuntnet.nl/fr/analysis/route/17233062/map
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151237346

Bonjour Phil,

Je suis tombé sur un tag peu courant pour le Sentier botanique de Monco.
node/8441454445

Je l'ai rajouté sous forme de relation route.

J'ai vu que tu a créé quelques itinéraires de randonnée pédestre dans le secteur, et ajouté des photos dans Wikimedia Commons :)

Je les ai réparés et ajouté entre-autres le tag osm:symbol pour éviter un rendu bizarre sur Waymarked Trails
Cordialement,

Yves

https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=12343051&type=relation

Il y en a en tout 19 dans le monde :
https://overpass-turbo.eu/?Q=%2F*%0AThis+has+been+generated+by+the+overpass-turbo+wizard.%0AThe+original+search+was%3A%0A“natural%3Dcave_entrance+global”%0A*%2F%0A%5Bout%3Ajson%5D%5Btimeout%3A2500%5D%3B%0A%0A%2F%2F+Pas+données+trouvées+%3A+désactivation+de+la+recherche%0A%2F%2Fnwr%5Bnatural%3Dsinkhole%5D%5Bname%7E%22réseau%22%5D%3B%0A%0Anwr%5Bnatural%3Dcave_entrance%5D%5Bname%7E%22réseau%22%5D%3B%0Aout+geom%3B&C=45.290058%3B3.575986%3B7

Par exemple : Grotte de Pézenas (réseau de Chamandre)

node/7293003229/history

Salut Bernard,

Je remarque que tu as ajouté plusieurs cavités avec le nom du réseau dans le tag name.

Les réseaux doivent être modélisés sous forme de relation site.

Cordialement,

Yves (ancien président de la CODOC de la FFS)

Oui j'ai bien vu la note dans le wiki qui décourage ça.
J'ai fait ça à l'arrache, l'intégration du réseau de carrefours me laisse peu de temps.

C'est dans changeset/151014820

J'ai tenté un nettoyage en supprimant les way de la relation site et créé quelques relations pistes manquantes.

Le but à terme est d'avoir toutes les pistes en relation (et un minimum de tag piste: sur les ways)

J'ai aussi supprimé les way "pistes" superposées aux ways "sentiers" et "chemins"

Les pistes sont visibles en suivant le lien ci-dessous.
La verte semble bonne :)

https://www.nordicfrance.fr/content/uploads/2019/01/SiteNordPlan-SkideFond-2021_compressed-avec-compression.pdf

Même en changeant l'orientation de cette carte j'ai du mal à reconnaitre les pistes !

J'ai fait ça il y a un mois, mais par hasard j'ai modifié des piste de ski alpin aujourd'hui.

De mémoire j'ai réparé des relations bien cassées, mais je ne sais plus si c'est ici.

La bleu semble bonne :
relation/1454738

La rouge bien cassée : relation/1454741

Il y a cette verte bien linéaire mais qui ne boucle pas :
relation/1454870

Une autre verte qui semble identique
relation/8033079

La Royale une orange qui boucle bien :
relation/3374567

Est-ce qu'on peut retrouver facilement quelquepart l'ancien tracé des pistes cassées ?
Ou une source fiable pour que je la retrace ?

Merci de tes conseils (éventuellement en direct sur Telegram),
Yves

Hi (Gerhardt ?)

You broke the relation route 17491494.

See
https://knooppuntnet.nl/de/analysis/route/17491494/map

https://knooppuntnet.nl/de/analysis/changeset/150957637/6078016

I will fix it.

Best regards,
Yves

Bonjour Ludo,

Par défaut un highway=path ou highway=track (et bien d'autres) sont autorisés pour les piétons.

Il n'y a donc pas besoin d'ajouter le tag foot=yes.
(En fait ça complique les mises à jour)

Cordialement,
Yves

way/231864551

Note: for the next part you change foot=no to foot=restricted on changeset/118794250

way/222451388

Hi,
You added foot=no on this part of "Chemin de la Recluse".
Is it a mistake ?

way/8450384

The next part of the street is restricted but possible.
See https://maps.app.goo.gl/zekkGURA5CdfHxaK8

Best regards,
Yves

Salut r2d,

J'ai commencé à supprimer des itinéraires de ta relation qui sont déjà dans les réseaux de carrefours.

relation/16145785/history/20

Cordialement,
Yves

"Il n'y a pas besoin d'avoir une relation entre chaque point pour avoir un réseau routable"
C'est vrai pour les logiciels de routage classiques (puissants et sophistiqués).
Ils segmentent en interne les ways.

Mais pour des logiciels plus "simples", avoir des itinéraires avec des membres mélangés produit des discontinuités, des "trous", ça "casse" les relations.
C'est le cas d'Osmand ou de Waymarked Trails pour ne citer que quelques uns.

"La réalité du terrain c'est que le balisage ne s’arrête pas aux intersections."
Effectivement, mais les réseaux de carrefours permettent ça.

Les statistiques sur le réseau pédestre du PNR du Vercors montre qu'il y a déjà 658 km dans 714 itinéraires.

Gérer ça dans une seule relation est impossible.
Comment savoir ce qui a été vérifié sur le terrain ou pas ?

Concernant la maintenance, en ajoutant survey:date=2024-04-10 sur les carrefours et les itinéraires ça permet de savoir si ils ont été vérifiés sur le terrain, et quand.

Knooppuntnet permet dans la partie gestion (l'analyseur) d'afficher les dates, de faire des recherches et de colorier les itinéraires en fonction de la "fraîcheur" des contrôles.

Je le fait aussi pour les poteaux (que KPN ne gère pas encore, mais son développeur est à l'écoute).
Ça me permet de savoir quand j'ai pris des photos. A terme on va les ajouter dans une plateforme comme Mapillary, Wikimedia Commons, ou Panoramax.

Si tu regardes les statistiques , il y a déjà 18 245 km d'itinéraires saisis ainsi en France.

On avance chaque jour, en particulier quand on a des données ouvertes comme celles du PNR du Vercors.

https://knooppuntnet.nl/fr/analysis/overview