pyram's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 125714513 | Naja, wenn ein Grundstück eingefriedet (Stichwort "befriedetes Besitztum"- https://www.juraforum.de/lexikon/befriedetes-besitztum (ggf. auf "Leseansicht" umschalten oder anderweitig suchen)) ist, dann benötigt das nach deutschem Recht kein Schild "privat". Es ist dann einfach privat (bzw. in dem Fall "nur für Feriengäste"!?). Jedenfalls - soweit ich mich erinnern kann - sah das schon so aus, als ob Nicht-Gäste dort einfach nicht sein sollten. |
|
| 180730834 | osm.wiki/DE:Key:source:maxspeed
|
|
| 180730834 | Ergänzen wäre in Ordnung. Ersetzen ist löschen des Zahlenwertes. Damit funktionieren einfache Anwendungen nicht mehr. Die Datennutzung erschwert sich damit erheblich! |
|
| 180730834 | Hallo Lolekram, würdest Du bitte nicht einfach die maxspeed löschen?
Gruß
|
|
| 180508427 | review:
|
|
| 176800000 | Hi, das Hotel ist seit 16 Jahren erfasst:
|
|
| 177517186 | Ebl geschlossen?
|
|
| 173009005 | done. |
|
| 173009005 | Keine Ahnung, wie der Fehler passieren konnte. Ich werde ihn am Wochenende reparieren, wenn keiner schneller ist. |
|
| 162789463 | Naja, so zackig verlaufen Waldwege normalerweise nicht. Vielleicht meint der Hinweisgeber ja nur, dass das eben kein befarbarer Weg ist. Dann wäre path statt track angemessener. Vielleicht ist da auch im Wald ein Geocache versteckt und alle trampeln dort hin? (Der westliche Weg scheint ein Tal zu sein, also vielleicht touristisch interessant und der östliche Weg würde in einem Zacken genau über die steilste Stelle führen, was gegen "Forstweg" spräche: https://opentopomap.org/#map=16/50.38115/10.00803 ). Die Gemeinde jedenfalls schickt selber dort keine Touris hin: https://www.bischofsheim.info/wandern . Was dort wirklich ist, scheinst Du ja auch nicht zu wissen!? |
|
| 162789463 | Hallo martinst,
|
|
| 165803756 | Danke für die Antwort und die Bilder.
|
|
| 173622541 | Review siehe PN |
|
| 145480367 | Hallo bitfix, hier hat jemand anonym die Änderung kommentiert:
Gruß
|
|
| 166811821 | Hallo chris66,
|
|
| 171085235 | Es sind mindestens 5 Gebäude nicht mehr existent.
|
|
| 171085235 | ping.
|
|
| 164955435 | Ja, richtg. Danke für die Korrektur. |
|
| 171085235 | Hallo man-nurmburg,
Im Übrigen sollte man interne Gebäudenummern eher als "ref" taggen und nicht als "allgemein bekannte Namen" (siehe hierzu unser Wiki: osm.wiki/DE:Key:ref ). Letzteres ist aber schon eher Insider-Wissen, das ein Anfänger nicht kennen kann ;-) Gruß
|
|
| 169196641 | Hi 1-Byte, one of the stations are way/1416096740
|