Hi.
Danke für die Mithilfe. Beim Eingangsmapping scheint dir deine App aber einen Streich zu spielen: Der Eingang node/13534599788/history/2 liegt definitiv nicht im 7. Stock. Das Gebäude selbst hat ja schon die Geschosszahl erhalten (wenn auch nur rudimentär). Das Ändern von "Haupteingang in "staircase" ("Treppenhauseingang") halte ich auch nicht wirklich für eine Verbesserung - aber auch das ist ein App-Problem...

Außerdem ist "addr:flats" schwieriges Tagging. Wie und warum sollte man die Anzahl der Wohnungen an der Adresse (Haustüre) angeben...

So - ich habe mir das noch einmal angeschaut.
Ja, das mit dem "vehicle=no" ist in der Tat kein Fehler im eigentlichen Sinn, aber dem Grunde nach überflüssig. Durch das bicycle=designated werden eigentlich bereits alle anderen Fahrzeuge ausgeschlossen und durch explizites motor_vehicle=yes teilweise wieder erlaubt. Genau das steht auch auf dem Verkehrsschild (und nichts anderes).
Das Weglassen ist aus meiner Sicht demnach auch kein Fehler ;-)

@BrummsLee
gemeint war anscheinend die "Umbenennung" der Straße ( way/1480735302/history/1 )

Hi BrummsLee,

warum hast Du den Namen der Haltestelle node/2210073069/history/7 geändert? Das steht so nicht vor Ort und sagt so auch keiner.

Das ist nicht korrekt, siehe node/999972327
(da es auch nur temporär ist, wird es nur nicht angezeigt. - außer hier: https://greymiche.lima-city.de/xmas/ )

Nebenbei: Ich werde auch das "Rock im Park-Gebäude" entfernen, da es kein Gebäude ist, doppelt und auch kein osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Devents_venue . Der originale node reicht da völlig aus: node/3637320546/history/1 )

Hallo MK2705,

ich möchte Dich zur Diskussion über die Änderung von farmyard zu grass einladen:
https://community.openstreetmap.org/t/landuse-farmyard/144274
Es ist wohl besser, wenn man miteinander und nicht übereinader redet ;-)
Gruß
pyram

Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob das ein Relikt aus der Zeit ist, als die Straße noch in Bau war, oder ob mir da JOSM einen Streich gespielt hat. Jedenfalls sollte das jetzt wahrscheinlich besser "motor_vehicle=yes" sein...
Ändere das gerne, weil der Umbau sicherlich abgeschlossen sein dürfte.

review:
Ich denke eher, dass das eine Beschreibung ist und keine offizielle Straßenbenennung. Oder steht da ein Schild vor Ort mit dem Namen?

done

Ok, danke.
Ändere es gerne ab (oder ich mache das bei Gelegenheit - aber nicht heute)

Wie kommst Du denn darauf?
Jedenfalls sollte der Name keine Doppelbezeichnung mit "/" sein. Dafür gäbe es alt_name.

Nein, das sollte man nicht als "Park" erfassen. Nimm das wieder weg - es hat eigentlich alles gepasst. (Außer dem Mapping der Bürgersteige als "Fußgängerzone" - das habe ich schon korrigiert.)

PS: Bitte nicht irgendwelche Pläne abpausen - dafür haben wir keine Genehmigung.

Der Weg liegt natürlich nicht dort. Das Problem bei gelöschten Wegen ist, dass der keine Koordinaten mehr hat und der Kartenausschnitt dann nach irgendwelchen anderen Kriterien ausgesucht wird.

Die ursprüngliche Frage war nicht die, warum ich Signale geändert hätte, sondern "what was here to fix / restore?". Außerdem habe ich die nicht geändert, sondern nur wieder hergestellt. Geändert hast Du diese.

Zur Frage der Ampelsignale:
Es gibt verschiedene Fraktionen, wo die am besten erfasst sein sllten. Ursprünglich (also vor vielen Jahren) wer es der Kreuzungspunkt. Später wurde das erweitert. Mittlerweile wird es (aus meiner persönlichen Sicht) durch Mikromapping absurd. Es ist nämlich keinesfalls so, dass vor einer Kreuzung zwei Ampeln hintereinander stehen/wirken, sondern die Ampel *gleichzeitig* Auto- und Fußgängerverkehr regeln. Es ist durch "überdetailiertes Mappen" mittlerweile auch für Auswerter ein Problem zu erkennen, wie oft man anhalten muss. Negativbeispiel ist die reine Fußgängerüberführung, bei der ich schon 3 hintereinanderliegende Ampeln gemapped gesehen habe: 1 an der Haltelinie, eine am Kreuzungspunkt mit dem crossing und eine an der Haltelinie der Gegenfahrbahn. Es ist aber funktional nur eine Einzige!

Gegenfrage: Nachdem es eigentlich bisher niemanden wirklich gestört hat, dass es so erfasst ist, wie es erfasst ist - warum änderst Du das dann flächendeckend? Worin bestehen denn die Fehler? Wie gesagt,gibt es oft mehrere gleichartige Lösungsmöglichkeiten, die gleichwertig sind. Das sind keine Fehler.

Gruß von jemandem, der sich um Nürnberg seit 2011 kümmert.

Wenn man Wege einfach teilt, dann entstehen Stummel, wie way/1490891605/history/1 (Straßenstück zwischen den "zwei" Landgrabenstraßen). Hier passten dann die ganzen Eigenschaften, wie Gehsteig, Parken und Breite nicht mehr.
Den Quatsch habe ich aufgeräumt.
Diverses würde aber noch fehlen. Zum Beispiel ist mir nicht klar, warum Du die Verbindung Helingstraße/Melanchthonplatz gelöscht hast:
way/174726590/history/8
Das war zwar nicht (mehr) so, aber man kann da immer noch mit dem Rad fahren. Zumindest noch bis vor kurzem. Ist da neulich die Beschilderung geändert worden? Umgebaut wurde jedenfalls nichts.

Naja, wenn ein Grundstück eingefriedet (Stichwort "befriedetes Besitztum"- https://www.juraforum.de/lexikon/befriedetes-besitztum (ggf. auf "Leseansicht" umschalten oder anderweitig suchen)) ist, dann benötigt das nach deutschem Recht kein Schild "privat". Es ist dann einfach privat (bzw. in dem Fall "nur für Feriengäste"!?). Jedenfalls - soweit ich mich erinnern kann - sah das schon so aus, als ob Nicht-Gäste dort einfach nicht sein sollten.

osm.wiki/DE:Key:source:maxspeed
empfielt den Zahlenwert ausdrücklich.
Für maxspeed:type=DE:urban gibt es nicht einmal eine beschreibende Wiki-Seite.

Ergänzen wäre in Ordnung. Ersetzen ist löschen des Zahlenwertes. Damit funktionieren einfache Anwendungen nicht mehr. Die Datennutzung erschwert sich damit erheblich!

Hallo Lolekram,

würdest Du bitte nicht einfach die maxspeed löschen?
Siehe dazu Diskussionen im Forum. Zum Beispiel hier: https://community.openstreetmap.org/t/implizite-geschwindigkeitsbeschrankungen-im-maxspeed-tag/93043

Gruß
pyram

review:
Danke für den Beitrag.
Trotzdem zwei Anmerkungen:
1. Die Adresse ist schon sei Ewigkeiten erfasst ( node/945111575/history/6 ) - man muss dan nicht verdoppeln und noch einmal am Gebäude ergänzen (Es gibt auch diverse Gebäude, die mehrere Adressen je Eingang haben).
2. Die AStA ist keine Universität ( node/13684976661 ). Dafür gäbe es das passendere office=association ( osm.wiki/DE:Tag:office%3Dassociation )

Hi, das Hotel ist seit 16 Jahren erfasst:
way/40808806/history/1
Würdest Du das Duplikat node/13429413243 bitte wieder entfernen?