Hallo ahmed_kaltua90,

bitte reagiere doch auf meine bisherigen Meldungen. Es wird leider erforderlich sein, sämtliche Deiner Änderungen auf den früheren Stand zurückzusetzen.
Noch einmal: Die Nutzung des BayernAtlas stellt einen Verstoß gegen die Lizenzbedingungen dar.

Bitte auch hier: Unzulässige Datenübernahme wieder entfernen.

Das Gebäude ist das Vorgängergebäude, das Du da vom BayernAtlas abgemalt hast...
(=> Revert)

Und noch einmal:

Dir ist offenbar nicht bewusst, dass es definitiv unzulässig ist, den BayernAtlas als Quelle für Adressen zu nutzen.
Bitte lösche alle diesbezüglichen Adressen wieder.

Noch einmal Hallo,

diese Änderung habe ich komplett zurückgesetzt, da diese "Aktualisierung" nicht der Realität entsprach. Das gemalte Gebäude ist nicht das dort im Bau befindliche, sondern das abgebrochene.
Bitte Baustellen nur mit Ortskenntnis verbessern.

Danke und nichts für ungut.
pyram

Hi ahmed_kaltua90,

wir sind uns gerade zufällig auf die Füße getreten bei der (gleichzeitigen) Bearbeitung dieser Baustelle.
Die Baustelle habe ich wieder hergestellt, weil sie jedenfalls gestern noch nicht fertig war. (Sie wird auch in zwei Monaten nicht fertig sein.)
Was mich interessieren würde ist, wie Du auf die Adresse kommst. Die gibt es vor Ort nicht und sie es wird auch mit großer Wahrscheinlichkeit nicht, bzw. nicht für das ganze Gebäude werden.

Gruß
pyram

Review:
Schaut fehlerfrei aus
http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=117603274

Die Frage verstehe ich nicht ganz. Wenn Du das nicht weißt, warum machst Du dann eine entsprechende boundary=forest?
Der "Reichswald" ist Teil des Namens.
Es gibt natürlich auch einen Wikipedia-Artikel dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnberger_Reichswald
"Genaue" Grenzen gibt es da gar nicht. Eine "boundary" hätte ich da nicht gemacht, weil das nur eine historische Bezeichnung für das Waldgebiet insgesamt ist. Oder würdest Du den Schwarzwald oder den Bayerischen Wald auch so abbilden?

Hallo "langer Name" ;-)

danke, dass Du zur Qualitätsverbesserung beitragen möchtest. Bitte verwende aber keine Beschreibungen als Name.
Siehe hierzu auch osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Gruß
pyram

Review:

Hi Bigyan Acharya,
With this changeset ( http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=118497461 ) you have (accidentally) deleted several nodes and paths. This has resulted in several geometric errors. ( http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=85.57095&lat=27.77190&zoom=14&overlays=self_intersection_ways,self_intersection_points ) I have undone this.

With kind regards
pyram

Review:

Hi DILLI RAJ UPADHYAYA,
thank you for trying to help OSM.
I reviewed this Changeset ( http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=119903553 ).
Unfortunately, there are several errors.
So way/1053006478 duplicates the already existing "natural=wood" way/914379210/history

Or way/1053006472 is never a round park - at aerial views there is only landuse=farmland to see.

Some ways do not have any "tags": way/1053006474 or way/1053006461

And in general you should use the templates in JOSM or take a look at the Wiki ( e.g. natural=* ) if you don't find the propper tags:
way/1053006454 tagged es "Grassland=nature" should be "landuse=farmland". If there would be grassland, it would be natural=grassland ( natural=grassland ) or landuse=meadow ( landuse=meadow ) .

Your former edit ( way/1052658242 ) should not have (your) name (see name=* ) and a building should not have a landuse too. landuse=residential is the hole area around the builded area like way/952287830

You try to fix your errors by yourself?

Best regards
pyram

Hallo physiogeo,

danke für Deine Bemühungen.
Hier hat sich ein kleines Problem ergeben:
Es ist unwahrscheinlich (aber nicht unmöglich), dass eine Adresse doppelt vergeben wird. Wenn das hier Teil des Hauptgebäudes ( way/34550992 ) ist, dann bitte an way/34550992 die Adresse nicht doppeln. Entweder zusammenfassen - oder zu "building:part" abändern und den Umring des Hauptgebäudes erweitern.

Hallo anonym354243,

Du hast den "Louzil" (Edeka) umbenannt. Warum?

Gruß
pyram

Hallo kjon,

bei aller Liebe zum Vereinheitlichen von Tags (und halbautomatischem Ergänzen von faktisch redundanten Daten), aber warum bekommen Automaten jetzt plötzlich einen "Namen"?:
node/1488318804
Und die Ergänzung von layer=1 bei Überdachungen ist meist wohl auch überflüssig, wie hier:
way/890187446/history (Siehe auch layer=* )

Gruß
pyram

Hallo Eigmax66,

grundsätzlich ist das schon richtig, wenn man das Gebäude einfach löscht. Praktisches Problem ist manchmal, dass das Gebäude in Luftbildern noch zu sehen ist und einfach wieder ergänzt wird. Als praktikable Lösung hat sich osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix etabliert.

Man hätte also building=* mit removed/razed:building=* ersetzen können, dann sieht man, dass es nicht fehlt und es wird dann auch nicht mehr gerendert.

Gruß
pyram

Review:

Danke, passt.

Review:
Danke Eigmax66,

das schaut gut aus.
Persönlich mache ich zwar lieber einen eigenen Umring um das gesamte Kindergartengelände inclusive Außenbereich, aber so geht es auch.
Was fehlt ist der Tag osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dkindergarten . Vergleiche zum Beispiel hier: way/304730827

Gruß
pyram

Hallo Omegatherion,
anscheinend gibt es hier ein Ping-Pong-Spiel beim Tagging:
way/608063531/history

Wenn note/3049010
richtig ist, dann sollte das access=no bestenfalls in access=private geändert werden und nicht einfach nur gelöscht werden.

Gruß
pyram

Das ist sehr vielfältig.
Legal ist in jedem Fall alles, was vor Ort ersichtlich ist ;-)
Der "goldene Hinweis" nicht von anderen Karten abschreiben gilt generell - nicht nur weil man die dort enthaltenen Fehler nicht übertragen möchte.
Für einige Quellen gibt es eine Freigabe für OSM. Die muss im Wiki beschrieben sein oder man kann das im Copyrighthinweis der Quelle sehen.
Siehe auch osm.wiki/DE:Copyright
oder
osm.wiki/Out-of-copyright_maps

Aber wie gesagt: Die Karten können Fehler enthalten.

zu note/3038347

Hallo keckln,

leider ist der Bayernatlas keine legale Datenquelle. Magst Du das bitte wieder löschen?

Gruß
pyram