Hi majesty06,

thank you for trying to help,
but please beware of double tagging highways like way/801027416 ( see existing way way/716896660 )
If you want to use an other classification of this existing highway see highway=*
That means this "residential" should maybe be a "tertiary" road, but never a "motorway"( highway=motorway ).

Best regard
pyram

Hallo MapperNews,

warum hast Du hier eine Brücke im Bau eingetragen bzw. entsprechend abgeändert:
way/584956464/history
Diese Brücke ist bislang nur geplant, aber nicht im Bau.
Ebenso way/584956468

Gruß
pyram

Die Übernahme von Daten aus einer Datenbank - und dazu gehören Kartendarstellungen - sind nach deutschem Urheberrechtsgesetz geschützt - auch wenn es nirgends an der Karte steht. Daher benötigen wir für OSM eine ausdrückliche Erlaubnis.

Schön,
dann halt:
Wo finde ich die Freigabe der HVGB, weil auf dieser Seite steht:
"© Hessische Verwaltung für Bodenmanagement und Geoinformation (HVBG). Die Karten unterliegen den Nutzungsbedingungen der HVBG."
bzw. auf der Seite https://hlgl.hessen.de/impressum
"Insbesondere dürfen die zum Download angebotenen Informationen nicht auf einer Website öffentlich bereitgehalten werden oder anders im Internet zum Abruf zur Verfügung gestellt werden."

Hallo iF3lix,

wo bitte finde ich den für OSM legalen Zugang zu ALKIS bzw. die entsprechende Datenfreigabe?
Hier ist es jedenfalls ausdrücklich untersagt: http://www.geoportal.hessen.de/

Gruß
pyram

Hallo willow87,

Du hast in dem Bereich die Adressen mit "survey" erfasst. Kannst Du daher die Frage beantworten:
note/2162264

Gruß
pyram

Hallo AndressaSuiti,
der Norisring war bereits komplett erfasst:
relation/1889538 . Bitte keine zusätzlichen "Fahrspuren" ergänzen, die es vor Ort nicht gibt.

Gruß
pyram

@user_5359
Das derzeitige Tagging stammt nicht von gleisserdiana. Sie hat ursprünglich einen anderen Fehler gemacht:
http://osm.mapki.com/history/way.php?id=706291595
Ich versuche bereits dieses (für Anfänger nicht ganz einfache) Thema zu erklären:
changeset/72852760#map=15/49.0073/10.8379

Ich habe den Wanderweg hier jetzt als Relation erfasst:
relation/10885689
Man müsste jetzt den Link auf der Seite https://www.lpv-mittelfranken.de/index.php/wanderweg-markt-berolzheim.html entsprechend anpassen (gilt auch für nachfolgenden Wanderweg; Relation Nr. 10120853 ).
Auch schön ist https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=10885689&map=14!49.0072!10.8456
Falls der Name oder etwas anderes noch nicht perfekt ist, dann bitte ändern oder mir schreiben.
Nebenan wurde auch schon eine Relation angelegt: https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=10120853&map=14!49.0217!10.8193 )
Hilfe funktioniert aber besser, wenn beschrieben wird, was eigentlich gewünscht ist ;-)

Gruß
pyram

Hallo anonym354243,

ich habe deine offensichtliche Testinsel "Abcdef" wieder gelöscht und ein paar andere Änderungen entsprechend unserem Wiki (zum Beispiel osm.wiki/DE:Tag:landuse%3Dmeadow ) oder http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=82459737 berichtigt.
Es reicht auch, wenn ein Gebäude bereits einen Eingang mit Adresse hat.

Trotzdem danke für deine Beiträge.

Gruß
pyram

Hallo realwalk,
danke für's update im Neubaugebiet. Ich habe jetzt einfach einmal den Acker dort entfernt und dabei Folgendes gesehen:
Bei dem Weg way/374862217 ist irgendwas schiefgelaufen:
Es erscheint mir sehr unwahrscheinlich, dass die dortigen Landwirte nur zu Fuß zu ihren Äckern dürfen - und das mit einem maxspeed von 30 km/h ;-)

Gruß
pyram

Danke für die Rückmeldung - näheres siehe PN

Details wurden per PN abgesprochen.

Hallo josef15,

danke, dass Du zu OSM beitragen willst.
Ich gehe davon aus, dass Dir eine schriftliche Zusage zur Nutzung der Daten aus dem Bayer. Denkmalatlas vorliegt?
Die offizielle Lizenz scheint mir nämlich mit der Lizenz für OSM nicht kompatibel zu sein:
http://www.blfd.bayern.de/denkmalerfassung/denkmalliste/bayernviewer/
Ansonsten sollte man hier auch nur eintragen, was vor Ort auch nachvollziehbar/sichtbar ist...

Gruß
pyram

Das war jetzt nicht als aggressive Kritik gemeint. Mir ist jetzt nicht klar, wie man Verbesserungsvorschläge machen kann ohne dass einem jemand an die Gurgel springt :-(
Und die massenhaften Fehlermeldungen sind halt in JOSM einfach da. Das darf einem Anfänger passieren und ist für sich alleine auch nicht weiter schlimm.
Irgendwie habe ich aber bei diesem Tonfall nicht den Eindruck, dass Du OSM-Anfänger bist.
Technisch und tatsächlich ist aber height=0 falsch (kein Gebäude ist Null Meter hoch)) und führt nur dazu, dass man das Problem bei Kendzi nicht mehr sieht :-(
Bei dem von mir vorgeschlagenen Tagging funktionieren alle 3D-Renderer...
Und zum Thema Garage:
Einfach die Historie anschauen:
way/756628577/history
Das "garages" stammt von Dir (und war vorher "roof").

Hallo VaeroW,

es ist immer schön, wenn jemand detailgetreu die Daten verbessert. Dafür muss/sollten man aber nicht unnötigerweise die bereits erfassten Gebäude löschen ( http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=78592701 ).
Die Carports (also die vier Überdachungen im nordwestlichen Teil dieses Changesets) sind im übrigen keine Garagen. Ob man die jetzt (wie bisher) als "roof" oder als "carport" erfasst ist dann Geschmackssache.

Um die Gebäude richtig in 3D und ohne massenhaft mit Fehlermeldungen bei JOSM zu taggen schlage ich vor, das wie http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=78719908 (südwestliche Reihenhäuser) zu erfassen. building und building:part gleichzeitig verträgt sich nicht und wird zum Beispiel von "F4 Map" nicht ausgewertet.

Gruß
pyram

Ich habe die Matthias-Erzberger-Straße wieder in der früheren Version hergestellt.
Bitte keine Straßen löschen, nur um sie einen Meter daneben neu zu zeichnen. Das macht die Historie ziemlich unübersichtlich und es sieht so aus, als ob Du Ortskenntnis hättest...
Einfach die Nodes verschieben reicht doch völlig aus!?

Gruß
pyram

Too fast: Fix "And" and "paste" ;-)

Thanks for the answer!
Ans sorry for the wrong link (maybe a copy&past error).
Here you can see the (now outdated) technical errors:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=18.42502&lat=-33.94322&zoom=16&overlays=self_intersection_ways,self_intersection_points,single_node_in_way,duplicate_node_in_way
Tomorrow the tool will show around this locality no errors any longer :-)

Das "Schloss" gibt es immer noch nicht. Siehe auch changeset/67261867