Hoi, dank voor je reactie. Is erg herkenbaar, als je in een omgeving bent waar alles zo is gewijzigd en luchtfoto's geen uitsluitsel geven dan kan het knap lastig zijn.
Wat ik zelf vaak doe is zoveel mogelijk thuis in OSM al vast anpassen wat je al kan doen obv externe bronnen, nieuwe versie van data inladen in OSMand en dan aantekeningen maken op scherm icm foto's maken voor Mapillary. Maar het blijft soms een puzzel (-;
Ik zal de wegen terugzetten met JOSM, dan blijft de geschiedenis behouden.
Groet!

Hoi Leo, hoop mooie verbeteringen n deze changeset, maar er is ook een bruggetje + aanpalend pad verwijderd dat er gewoon nog is:
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/34990185

Ben er gister voor de zekerheid nog even over heen en weer gelopen (-;
https://www.mapillary.com/app/?pKey=183004554122232

Undelete jij de betreffende wegen?
Thx!

Hoi, ook een vraagje van mij:
waarom is deze highway=construction verwijderd?

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/34996918

Deze ligt er nog bij als een weg in aanleg: https://www.mapillary.com/app/?pKey=147192874582179

(oude verbinding lijkt te worden hersteld nadat rijbaan en fietspad van plek zijn verwisseld):

In de tussentijd is deze schade gerepareerd door een andere mapper:
changeset/123466252

Hoi, ook hier is schade ontstaan na deze wijziging met een maprouklette-challange.
relation/1381645/history
Repareer je deze zelf?
Dank je!

Hoi, ik heb deze wijziging teruggedraaid; er was een stuk water verdwenen dat er gewoon nog is en er waren meerdere watervlakken samengevoegd die verschillende eigenschappen en tags hadden. Die waren niet voor niets gescheiden van elkaar.

Gelet op de changesetcomment en eerdere discussie op https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=436419 lijkt het er sterk op dat dit vooral is gedaan om een maproulette challange te vervullen.

Wil je alsjeblieft bij dit soort chhallanges steeds blijven nadenken of het afvinken daadwerkelijk een verbetering van onze database betekent?
Als een situatie vragen oproept dan kan je via de geschiedenis van een item ook contact opnemen met de betreffende mapper. Dank alvast!

Thank you, Sergey!
I spotted a typo in my last comment, but is think that was obvious (-;

In the section below "not" was missing before "are". We all make mistakes ((-;

"_but it should be done in such a way that OSM-volunteers are required_"

Best regards!

Top, dankjewel!

Hey Sergey, thanks for your reply and for removing this POI.

This is fine for this one POI, however the fundamental issues remain for other cases:

- Are enough checks being done _before_ adding a POI in the Mapbox workflow?
(it seems not, checks by other mappers were necessary here) ?

-Please specify the sources that were actually used in the mapbox work for the edit at hand

-both in adding and removing this POI sources where mentioned that were NOT used
-such as Mapillary for adding the POI
-And with deleting the POI the sources were incorrect ("Esri/Mapillary/customer feedback" : I do not consider my comments to belong in those categories)

Of course organised / commercial edits are welcome, but it should be done in such a way that OSM-volunteers are required to do quality assurance after these edits are added to the map.

I look forward to hearing your (and/or your colleagues) suggestions to improve the workflow. Thanks!

Geen reactie meer gekregen, na 2 weken de leisure=track tags verwijderd van de betreffende wegen

Hoi, het fietspad staat nog steeds als rijbaan ingetekend, wil je het nog herstellen ? Veel dank alvast!

I agree with Herrieman, please specify your source.
Thanks for replying.
==
This seems to be a incorrect addition:
node/9858427942/history

-This item is not visible op Mapillary (which mentioned in he changeset comment: see https://www.mapillary.com/app/?lat=52.3031689177748&lng=4.6934640269005286&z=17&pKey=583312355971106&focus=map

-This shop seems to be permanently closed based on information by the chamber of commerce:
https://www.kvk.nl/orderstraat/product-kiezen/?kvknummer=341935300001

- Their internet domain is also abandoned, only old versions available on internet archive :
https://web.archive.org/web/20100313160547/www.chicagopizzahoofddorp.nl/

Hoi, bedankt voor je bijdrage!
Paar puntjes:

-verbeteren van ligging van tracks is natuurlijk goed, maar met herhaalde gps-opnames is er elke keer weer een andere ruis, altijd checken dus of het echt een verbetering is en vooral of je geen paden die al met AHN zijn rechtgelegd weer minder precies plaatst. Als het redelijk ligt dan is het vaak beter om even te wachten tot je het pad ziet op AHN en dan gelijk echt goed recht leggen op basis daarvan, zodat je GPS-ruis kwijt bent.

- leisure=track is meer voor echt gesloten sportparcoursen (atletiekbaan, wielerbaan, omheindbikepark) , dit hier zijn echter paden die we misschien soms wel "parcours noemen", maar die feitelijk wel deel uitmaken van het netwerk van wegen die openstaan voor het openbaar verkeer. Dan gebruiken we die tag niet. Zie ook:
leisure=track

groet!

Hoi Dick, je hebt gelijk: ook 08 staat nog steeds in het veld en de omliggende knooppunten 25 en 09 verwijzen ook nog steeds naar het tussenliggende 08 ipv naar elkaar. Zie foto vanaf 25: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1693110937728992
Heb melding gedaan bij https://www.meldpuntroutes.nl/
Zal het later in OSM aanpassen.
Bevestigt voor mij wel weer dat het goed is om voorzichtig te zijn met verwijderen van data in OSM nav externe bronnen. In gebieden waar veel mappers actief zijn kan het dan ook een alternatief zijn om een note te plaatsen met de vraag of iemand eens wil kijken daar.
Groet!

Hoi, bedankt voor je bijdrage!
Over dit wandelpad in het knooppuntennetwerk: https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/450129346

Als een pad wel toegankelijk is voor het algemeen publiek met een bepaalde vervoerswijze, dan vermijden we de algemene access=private zoveel mogelijk; die reserveren we voor paden die NIET zijn opengesteld voor het publiek.
Dat het een eigen weg is en geen openbare weg kan je aangeven door foot=permissive ipv foot=yes.
Groet!

Hoi, je hebt hier de naam "Laarzenpad" verwijderd onder de vermelding "Bijgewerkt conform BAG en NWB", zoals eerder ook is gebeurd .
OSM heeft echter een ander criterium voor namen dan de BAG; lang niet alle namen die in OSM staan zijn in de BAG opgenomen.
In dit geval staat de naam in het veld aangegeven en past deze dus prima in OSM conform de spelregels op name=*

Ik heb deze nu hersteld, zou je ajb de andere namen die je hebt verwijderd zelf willen herstellen? Dank alvast en groet!

Hoi, ben je al langsgeweest bij de Trambaan?
Toen ik er vorige week langskwam was de weg waar het fietsnetwerk overeen liep nog steeds een G11-fietspad (-;
Groeten!

Hoi Dick, prima ik zal het terugzetten en even kijken of ik bij de plek van 08 kan langsfietsen binnenkort.

Zie ook wat je bedoelt in de andere bronnen. Zal voor 39 melding maken daar, doe ik wel vaker als ik zie dat de situatie in hun database niet overeenkomt met die in het veld (speelt ook bij de wandelknopen regelmatig/nog steeds). Fijne avond!

Hoi Dick, vandaag even langsgefietst hier. Knooppunt 39 bestaat nog steeds in het veld (was in deze changeset verwijderd). Zie https://i.postimg.cc/8c735W5d/2022-06-07-20-48-30-562-0200.jpg

De omliggende knooppunten verwijzen hier ook nog naar, zie https://i.postimg.cc/yx2GSdgM/2022-06-07-20-48-15-695-0200.jpg

De verbinding naar 08 is inderdaad wel opgeheven/afgeplakt (pont vaart voorlopig niet).

Wil jij het herstellen of zal ik dat doen? Vriendelijke groet.

Je hebt in deze changeset een geldige waterway=canal verwijderd met details over de diepte, van de watergang.
Het is je al vaker en door verschillende mensen -helaas met weinig succes- gevraagd; maar zou je alsjeblieft wat zorgvuldiger willen werken en zeker geen geldige data van andere mappers willen verwijderen?