Reverted:

Hier is informatie weggegooid, naast onderscheid path/track ook tracktype

highway=track#Access : "highway=track does NOT imply any particular access=* value".

Reverted.

-wijziging zat nog in de conceptlijst..
eerder opgesteld bericht
- Hoi Ankeric, in deze changeset gaan een aantal zaken niet goed en raakt -zonder afstemming met de betreffende mapper- informatie verloren uit onze database ( zie ook https://osmcha.org/changesets/87805072/ ), oa:

1. De redenering op basis waarvan track in path wordt omgezet (vehicle=no) is onjuist. Dat "vehicle=no, dus geen track" volgt niet uit de wiki en is ook geen gevestigd gebruik onder mappers in NL. Zie bijvoorbeeld highway=track#Access : "highway=track does NOT imply any particular access=* value". Als jij of ik een tractor kopen mogen we daar niet rijden, de beheerder kan en mag dat wel en kan naar eigen goeddunken toestemming geven aan derden om daar met een tractor of ander voertuig te rijden. (als je heel erg hecht aan consistentie zou zou je op voor voetgangers opengestelde eigen wegen vehicle=private ipv no kunnen taggen, maar dat is niet erg gebruikelijk). Path heeft nooit beoogd om track te vervangen (wel cycleway, bridleway en footway), zie de proposal.

Nu zie je niet meer dat deze weg breed genoeg is om met z'n 2-en naast elkaar te lopen (path ipv track).

2.Tracktype=* is verwijderd, hierdoor is informatie over de mate van verharding is verloren gegaan

3. Ook hier is de daarvoor (helaas..) ingestemde gebruikelijke notatie van access:conditional vervangen door het hiervoor niet gebruikelijke en minder goed ondersteunde opening_hours. En helaas nog niet gerepareerd ondanks onze eerdere discussie in changeset/72420330

4. Op een weg in dit gebied met een seizoensgebonden sluiting (15 maart - 1 juli; link naar foto van bordje staat NB in de tags..) heb je vervolgens de informatie over de seizoenssluiting helemaal verwijderd https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/453086379

5. Ook expliciete aanduidingen van seasonal heb je verwijderd. De afwezigheid van seasonal=yes betekent bepaald niet dat een mapper heeft vastgelegd dat er geen seizoenssluiting is ("argument from ignorance") . Zelfs als mappers openingstijden taggen gebeurt dat vaak nog onvolledig; dat hebben we beiden eerder ook zelf gedaan.

6. Je wijzigt foot=permissive ten onrechte in foot=yes, terwijl dit conform de bebording geen openbare weg in de zin van de wegenwet is en de toegang tot deze specifieke wegen niet wettelijk gewaarborgd is (voor het gebied als geheel kan dat misschien anders liggen, maar het gaat in deze tahs om de specifieke wegen). Dit heb ik je al eerder aangegeven / gevraagd bij op changeset/87804237 , helaas bleef reactie uit

Ik vind zulke slordige edits van eerder werk ontmoedigend en helemaal als dat zonder overleg gebeurt. Foutjes herstellen is natuurlijk goed, maar als je het idee hebt dat een frequente mapper structureel dingen verkeerd doet dan is de weg voorwaarts niet om het zonder overleg aan te passen, maar om dat aan te kaarten. Op die manier kunnen we elkaar aanvullen in plaats van elkaar onbedoeld tegen te werken.

Hoi, ik heb het verbod gister opgenomen in OSM, Brouter heeft het al verwerkt:
http://brouter.de/brouter-web/#map=14/52.1249/4.7475/standard&lonlats=4.759947,52.131267;4.752182,52.119237&profile=car-fast

De routers op osm.org moeten de update nog doorvoeren:
osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=52.13075%2C4.75987%3B52.11906%2C4.75191#map=14/52.1202/4.7596

Heb voor 1 januari 2023 een reminder in mijn agenda gezet om op te zoeken of er al iets bekend is over het voortzetten / opheffen van de afsluiting. Als jij eerder iets ziet in de lokale krant ben je natuurlijk welkom om het op te nemen.

Tijdelijke afsluitingen zijn inderdaad een punt van discussue, wat je in ieder geval niet wil is dat je een onderweg een afsluiting ziet die maar een paar dagen zal duren, dat als een verbod in OSM zet en er vervolgens niet meer naar omkijkt waardoor het lange tijd ten onrechte als gesloten in OSM staat.

Naar mijn mening gaat het erom dat je het zo doet dat er op de meeste dagen de info in OSM overeenkomt met die in het veld.

Het oude argument van oflline updates eens in de x maanden is steeds meer achterhaald geraakt nu ook offline apps zoals Osmand dagelijks automatisch nieuwe updates binnenhalen zodra je aan de wifi hangt. Oude kaarten gebruiken is een keuze, dat zou het actueel houden van OSM niet moeten belemmeren, zeker niet niet gevallen als deze waar je zo'n 10km moet als je op weg naar de kano-overstapplaats met onder het verbod tegen de afsluiting aanrijdt (bij Zuidhoek was mij niet duidelijk of je die vanaf daar nog wel/niet kon bereiken, blijkt dus niet zo te zijn)

Groet!

Dank je!
Ik had gezocht naar een verkeersbesluit in de Staatscourant en kon daar niets vinden, stond dus in het Gemeenteblad..

Zelf ben ik geneigd om de aflsuiting die in het veld staat en die nog meerdere maanden van kracht is (en misschien ook langer blijft) wel in OSM op te nemen om ook in de komende tijd correcte route-adviezen te krijgen (kan anders aardig omrijden worden als je dit bord tegenkomt) en tzt bij de gemeente te checken of het verbod blijft / verdwijnt.

Vind je dat erg bezwaarlijk?
Groet!

Hoi, dank voor het bijwerken van de Ziendweg. Vanuit Zuidhoek zag ik vandaag een aankondiging van een verbod voor alle motorvoertuigen (RVV C12) " over 1300 meter).

Volgens onderstaande link van de gemeente zou dat op (een deel van) dit OSM- wegsegment moeten zijn, maar in jouw recente edit zie ik dat verbod niet.

way/1093948920

Weet jij hoe het daar precies zit in het veld?

Bedankt voor je reactie!

Info van de gemeente:
https://www.alphenaandenrijn.nl/Onderwerpen/Bouwprojecten_en_reconstructies/Zwammerdam/Projectpagina_Ziendeweg

Dank nog voor dit herstellen Dick,
ik zie het nu bij toeval en snap niet waarom die tag network=rwn in mijn vorige changeset was verwijderd, moet per ongeluk zijn gegaan. Groet!

https://osm.mapki.com/history/relation/8417824

Hoi Baggeraar, heb ook deze hersteld, zie : changeset/124977317

Groet!

Hoi Baggeraar, in deze changeset het je onder de titel "fietsroute verbeterd"  145 lcn_ref tags verwijderd. Ook heb je de nodes van de genummerde palen uit de routerelatie gewist.
Ik heb deze wijziggin teruggedraaid, dit was geldige data hierover is al vrij uitgebreid gediscussieerd en ik zie ook geen latere afstemming hierover met de mapper die deze tags heeft geplaatst op https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=1993800&commented
Hoewel uit eerdere discussie naar voren kwam dat dit gebruik van deze tag zowel voor als tegenstanders heeft, is het niet fout en de mappers die het meeste aan deze routes werken hebben hier een voorkeur voor.De wijziging lijkt ook te zijn gedaan zonder de elementen per stuk te bezien, anders zou zijn opgevallen dat een aantal van de palen zijn geplaatst bij disused:highways. 
Zie ook https://osm.mapki.com/history/relation/5716313
Groet! 

Dank je Dick!
Ik zal als ik thuis ben het rustig bekijken en een ticket aanmaken op https://github.com/waymarkedtrails/waymarked-trails-site/issues (bij snelle scan zie ik dit probleem daar nog niet genoemd)

Laat maar weten als je nog input hebt die ik daarin kan meenemen.

Groet!

Hoi Dick, dank voor het bijhouden van de Limesroute. Ik zie hier nog een merkwaardig "extra" stukkje tussen knp 09-16-70
https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=8309144&type=relation&map=16.0/52.1431/4.4989

Heb jij een idee wat hier speelt?
Groet!

Cheers (-:
Oja: Fietspad Torenvlietbrug loopt nu over de nieuwe zuidelijke brug, het beweegbare deel van de oude brug is verwijderd en wordt elders gerestaureerd. Begreep van bouwvakker dat deze terugkomt als vaste brug en fietspad dan daar ook weer overheen gaat. Heb de aansluiting aan Valkenburgsche kant niet kunnen bekijken.
Als jij tijd en zin hebt (-; ..

Hoi, mooi dat je de openstelling van de Rijnlandroute bijhoudt!

Je hebt dit fietspad verwijdert uit OSM:
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/33474237

Ben vandaag door de nieuwe tunnel gefietst, en van dit pad zijn nog wel delen en sporen te zien in het veld.
Dan kan je in de toekomst het pad beter niet helemaal verwijderen, maar een geschikte lifecycle_prefix geven zoals [ abandoned: ] , dat voorkomt dat het voor andere mappers spoorzoeken wordt als ze dit in het veld zien en zich afvragen wat dit is. Heb 'm hersteld

Thx!

+ source= kadastrale kaart (water voor nu -bij gebrek aan recente luchtfoto met het water of BGT- afgebakend obv de nieuwe kadastrale percelen per woning.

Hoi Eggie, dank voor de check op de VR-edit eerder vandaag. Ik kreeg gister een bericht in de Bouwapp dat het vandaag weer zoals gepland open zou gaan. Ben net even langsgefietst en alles is inderdaad weer open en situatie mbt de fiets- en voetpaden ongewijzigd tov de situatie voor de renovatie.
Ik had de RWN en LWN routes inderdaad omgelegd in OSM conform de aangepaste bebording in het veld (LCN was niet omgeleid in het veld) en zal die ook weer herstellen.
Heb ook contact met de lokale LAW-vrijwilligers, want daar speelt nog eea in de twee routes (Limes / Marskramer.
Zal het straks even rustig in JOSM bekijken en aanpassen.
Cheers!

Top @ Allan!
Veldwerk blijft het mooiste (-:

Hoi, je had dit pad weer opengezet, maar een andere mapper had 'm de dag daarna weer dichtgegooid:
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/255427380

Je bent meer dan welkom iom in onderstaande link aan te geven wat volgens jou de huidige situatie in het veld is:
changeset/120112988

Thx!

asis van

Hoi, je hebt deze weg weer afgesloten:
way/255427380

Deze was onlangs door een andere mapper heropend na survey:
changeset/120098286

-Heb je zelf waargenomen dat dit pad na deze wijziging weer / nog gesloten is?

Je hebt ook tags verwijderd die andere mappers aanknopingspunten geven van wat hier aan de hand is, zou je dat ajb niet willen doen?
Thx!

Zie ook
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/255427380

Hoi, prima natuurlijk om de tegenstrijdige constructie met de te algemene access=no op te lossen, maar zou het om de bestaande informatie te behouden in dit geval niet beter zijn om:
-vehicle=no te taggen ipv motor_vehicle=no
(bicycle had eerst geen toegang, is nu onbepaald)

-horse=no toe te voegen
(had eerst geen toegang, is nu onbepaald)

-de oude foot=yes niet weg te gooien (access was eerst expliciet vastgelegd, nu onbepaald en moet je gokken obv defaults)

Of is er reden om aan te nemen dat de oude tags inhoudelijk onjuist waren ipv alleen in een ongelukkige vorm?

Voorbeeld:
https://osm.mapki.com/history/way/1050414890

Groet!

PS ik heb een melding gedaan op verbeterdekaart.nl voor het ontbrekende nieuwe fietspad langs de Zernikedreef in BGT. Vorige keer werd dat snel opgepakt; als dat deel wordt bijgewerkt in BGT maakt dat het voor ons een stuk makkelijk om dit netjes bij te werken. Vorig verzoek in de buurt werd vrij snel opgepakt.

Hoi, dank voor je snelle (re-)actie!