La situazione sembra essere controversa, se ti interessa qui c'è la discussione: https://community.openstreetmap.org/t/info-sulluso-di-frazione-xxx-nel-tag-name-di-way/143049/6

Hi Piene, thank you for your reply!

Don't worry, there are actually more than 3,000 similar cases in Italy right now. I have already opened a discussion with the Italian community to clarify if this is considered an error or if it should be kept this way. Thanks again!

In realtà non sono molto esperto di mappatura di strade, mi occupo più di mappatura di sentieri. Ho notato che questo presunto problema esiste su più di 3.000 way in Italia. Penso che aprirò una discussione su talk Italia per capire se è una consuetudine valida o meno.

Hi, thank you for your reply!

I've noticed a similar issue in over 3,000 Italian roads where 'Frazione' is included in the name tag. Since this seems to be a widespread pattern and I find it quite confusing, I’m planning to open a discussion on the Italian talk forum.

I honestly can't understand how there can be more than 3,000 cases of this type, and I’d like to get a clear official guideline on whether this is considered an error or not.

Thanks again for your time!

Ciao, ho dei dubbi sul nome di questo tratto stradale (way/39273074). "Frazione" mi sembra più una descrizione del luogo che il nome della via. Corrisponde a quanto riportato su cartelli o altro?

Ciao, ho dei dubbi sul nome di questo tratto stradale (way/1363927031). "Frazione" mi sembra più una descrizione del luogo che il nome della via. Corrisponde a quanto riportato su cartelli o altro?

Ciao, ho dei dubbi sul nome di questo tratto stradale (way/127093630). "Frazione" mi sembra più una descrizione del luogo che il nome della via. Corrisponde a quanto riportato su cartelli o altro?

Ciao, ho dei dubbi sul nome di questo tratto stradale (way/1293862299). "Frazione" mi sembra più una descrizione del luogo che il nome della via. Corrisponde a quanto riportato su cartelli o altro?

Ciao, ho dei dubbi sul nome di questo tratto stradale (way/1434854235). "Frazione" mi sembra più una descrizione del luogo che il nome della via. Corrisponde a quanto riportato su cartelli o altro?

Ciao, ho dei dubbi sul nome di questo tratto stradale (way/585140919). "Frazione" mi sembra più una descrizione del luogo che il nome della via. Corrisponde a quanto riportato su cartelli o altro?

Ciao, ho dei dubbi sul nome di questo tratto stradale (way/1169125193). "Frazione" mi sembra più una descrizione del luogo che il nome della via. Corrisponde a quanto riportato su cartelli o altro?

Ciao, ho dei dubbi sul nome di questo tratto stradale way/410084683 . "Frazione" mi sembra più una descrizione del luogo che il nome della via. Corrisponde a quanto riportato su cartelli o altro?

Ciao, ho dei dubbi sul nome di questo tratto stradale. "Frazione" mi sembra più una descrizione del luogo che il nome della via. Corrisponde a quanto riportato su cartelli o altro?

Ciao, ho dei dubbi sul nome di questo tratto stradale. "Frazione" mi sembra più una descrizione del luogo che il nome della via. Corrisponde a quanto riportato su cartelli o altro?

Ciao, ho dei dubbi sul nome di questo tratto stradale. "Frazione" mi sembra più una descrizione del luogo che il nome della via. Corrisponde a quanto riportato su cartelli o altro?

Se ho capito bene, sulla strada non c'è alcun cartello che le attribuisce quel nome, ma in pratica hai usato gli indirizzi dei locali per dare il nome alla strada.

Se è così, sono un po' perplesso: in OSM non vige la regola di mappare quello che c'è effettivamente sul terreno (la regola 'on the ground')? In questo caso la regola non sembrerebbe rispettata, dato che il nome 'Frazione...' non appare sulla segnaletica ma solo nei registri degli indirizzi. Che ne pensi?

Ciao, ho dei dubbi sul nome di questo tratto stradale. "Frazione" mi sembra più una descrizione del luogo che il nome della via. Corrisponde a quanto riportato sui cartelli stradali o è un refuso?

Dove hai letto che la strada si chiama "Frazione Castelmonte" ?

Ciao Ivo, prendo atto delle tue osservazioni. Per quanto riguarda il tag note, capisco il punto sulla leggibilità "umana", ma dato che il fine è istituzionale per il CAI FVG, l'uso di note:status che proponevo sopra mi sembra il compromesso perfetto: libera il tag note principale e rispetta gli standard. Sull'obstacle in relazione: se la fonte ufficiale (CAI) segnala l'inagibilità dell'intero itinerario e non fornisce coordinate puntuali, mappare sulla relazione è l'unico modo per non inserire dati inventati o approssimativi sulle singole way. Disegnare un'area natural=landslide senza avere il rilievo preciso della frana sarebbe cartograficamente scorretto. Mi sembra che l'importante sia che l'informazione di pericolo ci sia e sia verificabile tramite il link alla fonte che ho inserito. Buon mapping!

Ciao Ivo,
per quanto riguarda il tag note ti comunico che la Wiki lo descrive come una nota per se stessi o per altri mappatori (note=*). Nel mio caso i codici tra # servono a definire codici di agibilità dei sentieri in base alla consuetudine del CAI FVG (agibile, attenzione, inagibile) per essere letti da un software specifico che fornisce pagine web al CAI FVG stesso. Tuttavia, se ritieni che l'uso del tag note non sia appropriato, sono disponibile a esaminare alternative come l'uso di note:status=* nel pieno rispetto del principio Any tags you like (osm.wiki/Any_tags_you_like).

Il tag obstacle è invece specificamente previsto dalla Wiki per node, way e relation e la mappatura è fedele alla pagina web del CAI linkata all'oggetto stesso. Ti invito a consultare la documentazione tecnica sulla Wiki per conferma.

Buon mapping.