I fixed the wiki:
route=via_ferrata

The relation can also have name=*, description=*, access=*, fee=* and other common tags as appropriate. Note that via_ferrata_scale=* should be applied directly to the individual way segments rather than the relation itself, to reflect the varying difficulty along the route.

You're right, it seems a bit ambiguous. Anyway, I appreciate your edit; I think it's fine this way!

It's actually very clear: via_ferrata is a tag used in a "relation." Each "way" that makes up the "relation" can have a via_ferrata_scale tag, because a via ferrata can have different levels of difficulty.

The via_ferrata_scale tag should only be used on "way".

Hi, I asked the CAI for clarification, and this is the result:

Trail 401b is not a CAI trail, although it has a code consistent with the CAI code and is marked with CAI signs. The trail is maintained and marked by the "municipality of Paluzza."

So I fixed the tags, see this changeset: changeset/188128989

There are still two things to fix:

1) Trail 401b is incomplete, meaning it's missing a section. Unfortunately, I can't fix it remotely because the missing section is a maze of paths. If you could fix it, that would be fantastic.
2) Trail 401b has a section that runs along a metal ladder. I don't know exactly where it is. If you could map it, that would be fantastic.

good mapping
Michele

I'm asking the CAI for clarification, I'll let you know.

you said "probably maintained by 'Club Alpino Italiano', but that's not the case. 401b is not known to the CAI, perhaps it once existed and was decommissioned, in any case it is not currently a CAI trail.

rimossa relazione route=canyoning (schema draft non approvato wiki.osm.org/wiki/Proposal:Canyoning) con name inventato e non verificabile (wiki.osm.org/wiki/Verifiability). Mantenute le way idrografiche originali.

rimossa relazione route=canyoning (schema draft non approvato wiki.osm.org/wiki/Proposal:Canyoning) con name inventato e non verificabile (wiki.osm.org/wiki/Verifiability). Mantenute le way idrografiche originali.

Ciao Alessandro, ho ripristinato la toponomastica standard sia sui nodi dei centri abitati che sulle relazioni dei confini amministrativi. Come indicato nelle linee guida per il FVG (osm.wiki/Multilingual_names#Friuli-Venezia_Giulia), per il friulano si usano i tag dedicati (name:fur)=*. L'uso delle barre nel tag name generale altera sia la pronuncia dei navigatori sui nodi, sia il geocoding (Nominatim) sui confini. I toponimi friulani restano tutti correttamente mappati in name:fur. Se vuoi approfondire o proporre modifiche alle linee guida, parliamone sul forum italiano.

Thanks for checking and explaining the local context.

My point was mostly about avoiding tag duplication if the way gets split in the future, as keeping operator on the relation is usually cleaner. But if you think the current setup makes the most sense right now, it's completely fine with me too!

I don't know exactly what the real situation is on the ground, but I would have created another "relation" and then set the operator tag to the "relation". Doing so doesn't cause any conflict.

The value of the "operator" tag on the "way" conflicts with the value of the "operator" tag on the "relation"

Hi, you broke the relation/13758524, now it has "gaps"

Ciao, la way che hai eliminato non esiste o è stata cancellata dalla vegetazione o da una frana?

Thanks for the reply, but this still doesn't address my technical observations

Ok, non saprei come mappare al meglio un percorso che viene tabellato solo in inverno. Fai tu come ritieni giusto, non ho consigli validi da darti.
Buon mapping.

Potrebbe essere una ipotesi valida, anche se mi sembra strana che facciano una cosa del genere. Se è così non saprei come gestire la stagionalità. Ma mi incuriosisce un altro aspetto: sono sicuro di essere passato davanti al cartello mostrato in mapillary e mi pare strano non averlo notato e quindi la tua ipotesi sembrerebbe valida. Se vedi nella stessa foto, a destra (semi nascosti), ci sono 2 cartelli di cui 1 riporta "Forest Sound Track". Comunque, non ho capito: tu hai visto cartelli "Saisera Wild Track” lungo tutto il percorso?

Ciao, ho percorso alcuni tratti del percorso che alla fine hai chiamato “Saisera Wild Track”, ma non ho visto cartelli con quel nome, mentre ho visto altri cartelli e più spesso cartelli "Forest Sound Track". Da dove hai tratto il nome “Saisera Wild Track”?

Non so se ci siamo capiti: tu punti più sul fatto che ci sono nuove tracce e che è da vedere se path o track e su questo tu hai una conoscenza migliore della mia perché il mio ultimo sopraluogo credo che sia stato almeno 2 anni fa'. Ma il problema che ho notato è riferito solo alla "rottura" delle relation, nel senso che prima 2 o 3 sentieri passavano di lì e dopo la tua modifica risultano "rotti" nel senso che non sono più lineari e presentano dei "baffi". Secondo me la cosa migliore è eliminare i "baffi" e riportare ile relation allo stato originale. Se ci sono nuovi track o variazioni dei path, questo di solito non dovrebbe intaccare l'integrità delle relation. Non so se sono riuscito ad essere chiaro.