Ok, non saprei come mappare al meglio un percorso che viene tabellato solo in inverno. Fai tu come ritieni giusto, non ho consigli validi da darti.
Buon mapping.

Potrebbe essere una ipotesi valida, anche se mi sembra strana che facciano una cosa del genere. Se è così non saprei come gestire la stagionalità. Ma mi incuriosisce un altro aspetto: sono sicuro di essere passato davanti al cartello mostrato in mapillary e mi pare strano non averlo notato e quindi la tua ipotesi sembrerebbe valida. Se vedi nella stessa foto, a destra (semi nascosti), ci sono 2 cartelli di cui 1 riporta "Forest Sound Track". Comunque, non ho capito: tu hai visto cartelli "Saisera Wild Track” lungo tutto il percorso?

Ciao, ho percorso alcuni tratti del percorso che alla fine hai chiamato “Saisera Wild Track”, ma non ho visto cartelli con quel nome, mentre ho visto altri cartelli e più spesso cartelli "Forest Sound Track". Da dove hai tratto il nome “Saisera Wild Track”?

Non so se ci siamo capiti: tu punti più sul fatto che ci sono nuove tracce e che è da vedere se path o track e su questo tu hai una conoscenza migliore della mia perché il mio ultimo sopraluogo credo che sia stato almeno 2 anni fa'. Ma il problema che ho notato è riferito solo alla "rottura" delle relation, nel senso che prima 2 o 3 sentieri passavano di lì e dopo la tua modifica risultano "rotti" nel senso che non sono più lineari e presentano dei "baffi". Secondo me la cosa migliore è eliminare i "baffi" e riportare ile relation allo stato originale. Se ci sono nuovi track o variazioni dei path, questo di solito non dovrebbe intaccare l'integrità delle relation. Non so se sono riuscito ad essere chiaro.

Ciao, la tua modifica ha "rotto" almeno 2 relation, nel senso che adesso le relation non sono più lineari e presentano dei "gaps". Visato che usi un editor evoluto (JOSM) ci sono degli strumenti molto utili per gestire le relation. Non so se li conosci, se non li conosci ti posso dare una mano. In ogni caso la situazione va' sistemata, fammi sapere quando vorrai intervenire. Ciao e buon mapping.

Ciao Alessandro. Ho ripristinato il tag name corretto, dato che le quattro varianti linguistiche erano (e sono) già mappate correttamente nei rispettivi tag ISO dedicati (name:fur, name:sl, name:de).

Capisco lo spirito del progetto con ARLeF/NPLD, ma duplicare i toponimi accumulandoli nel tag name principale separati da slash viola le linee guida fondamentali di OpenStreetMap (vedi pagine Wiki Key:name e Names in multilingual areas).

Il tag name deve contenere esclusivamente il toponimo locale primario basato sulla segnaletica fisica presente sul posto (principio del Ground Truth). Inserire stringhe multilingua composite nel tag principale compromette il rendering della mappa ed è considerata una bad practice, specialmente quando i dati linguistici sono già presenti e strutturati nei tag corretti.

Ti invito a non ripetere questo tipo di inserimenti cumulativi e a utilizzare esclusivamente i tag di localizzazione linguistica per dare visibilità alle minoranze. Grazie per la collaborazione e buon mapping.

Ciao Ivan, ho dato un'occhiata alla sezione del sito (https://www.refuges.info/nav/3278/pays/Italia/) e vedo che la copertura dei rifugi italiani è davvero minima e frammentaria. Tra l'altro, il layer (https://maps.refuges.info/hiking/{z}/{x}/{y}.png) visualizza già correttamente i punti d'appoggio leggendo direttamente i tag standard di OSM. Mi chiedo quindi quale sia l'effettiva utilità di inserire un tag proprietario, non internazionale e non riconosciuto dai validatori di JOSM, quando l'interoperabilità tra i due sistemi esiste già grazie ai tag nativi. Non rischiamo solo di appesantire i dati con chiavi non standard?

dimenticavo: JOSM lo segna come tag sconosciuto o qualcosa del genere

Ok, grazie, ma non dovrebbe esserci una wiki in inglese o in italiano?

Questo tag non mi è molto chiaro:
"ref:refuges.info=7150"
esiste una wiki in francese, ma non trovo altro

Ciao, ho rimesso highway=via_ferrata sulla way perché secondo la wiki è corretto mapparlo così. Inoltre, sempre secondo la wiki, il tag via_ferrata_scale dovrebbe essere usato in combinazione con highway=via_ferrata. Riguardo al tracciato, ho rimosso il tratto finale che arriva alla cima che non è una ferrata è solo la prosecuzione alla cima che puoi fare anche tramite altri sentieri senza kit e quindi non ha senso chiamarlo ferrata.

Ti invito a partecipare qui: https://community.openstreetmap.org/t/mappatura-controversa-di-sentieri-quasi-privi-di-segnaletica-vertikala-spdt/143941

Noto inoltre che nella tua risposta non hai fatto alcun cenno al consenso della comunità italiana sulla rimozione delle relazioni prive di segnaletica continua, che ti avevo già segnalato precedentemente (vedi la discussione: https://community.openstreetmap.org/t/deletion-of-cai-hiking-relations/137727/49). Evitare il confronto sulle regole condivise non aiuta a risolvere il problema.

Ciao Damjan, ti ringrazio per la risposta e capisco l'importanza storica della Vertikala SPDT e gli sforzi dell'associazione.

Tuttavia, le linee guida globali di OpenStreetMap sul "Ground Truth" (la verità sul terreno) e la specifica wiki sulle Hiking Relations sono molto chiare su questo punto: una relazione di percorso escursionistico su OSM deve rappresentare un'infrastruttura verificabile sul campo oggi, non un tracciato storico degli anni '70 o un progetto futuro.

Il fatto che la via si appoggi a sentieri CAI esistenti è legittimo, ma per mantenere la relazione della Vertikala sopra di essi è necessaria una segnaletica specifica e dedicata sul terreno che indichi quella variante. Se questa segnaletica manca, la relazione non ha i requisiti per stare su OSM.

Riguardo alla "parte verso il mare" che definisci ben marcata, non so esattamente cosa intendi, ma immagino tu ti riferisca alla Vertikala 5. Se è così, a me non risulta: ho percorso personalmente vari chilometri di quel tracciato e ho trovato solo pochissimi segni sporadici. Anche se ho percorso solo una parte del sentiero, non si può dire che sia "marcata molto bene" se i segni rimangono assenti per chilometri interi.

Inoltre, hai eliminato il mio tag fixme (che segnalava proprio questa inconsistenza tecnica alla comunità) senza fornire alcuna spiegazione nel changeset o risolvere il problema sul campo.

Se in futuro l'associazione installerà i cartelli, le tabelle e i timbri in modo continuo lungo tutto il percorso, sarò il primo a supportare il ripristino dei tag. Ma mantenere informazioni di rendering per qualcosa che al momento non è verificabile sul campo viola gli standard di OSM. Per questo motivo, ti chiedo la cortesia di ripristinare la rimozione dei tag. Grazie ancora per il confronto.

Ho anche notato che hai eliminato il mio tag "fixme=Relation to be deleted: a relation should only be made for a signed trail" senza aver risolto l'inconsistenza segnalata né fornito spiegazioni in merito.

Ciao Damjan, ho notato che hai ripristinato nomi e simboli su queste relation e sulle altre relation chiamate Vertikala SPDT.

Vorrei riprendere i punti della nostra discussione di dicembre 2025 per chiarezza tecnica:

Domande rimaste in sospeso: ti avevo chiesto esplicitamente se avessi visto cartelli o nomi realmente presenti sul terreno e dove fossero posizionati, dato che nei miei rilievi di molti chilometri sui sentieri interessati non ne ho trovato traccia. Questa domanda è rimasta senza risposta.

Riferimenti alla wiki e alla community: ti avevo già segnalato che, secondo la wiki di OSM, se non ci sono cartelli e segni la relation andrebbe eliminata (per essere poi rimessa solo quando e se la segnaletica verrà installata). Ti avevo anche indicato che una recente discussione nella comunità italiana ha confermato l'importanza di rispettare queste regole (vedi: https://community.openstreetmap.org/t/deletion-of-cai-hiking-relations/137727/49). Anche questo aspetto è stato ignorato.

Io penso che sia fondamentale attenersi agli standard comuni. Se la situazione sul campo è rimasta invariata come in questi ultimi anni, ovvero l'assenza di cartelli sul terreno, queste relation andrebbero eliminate o almeno i tag che hai rimesso andrebbero eliminati.

Ciao, ti informo che la tua modifica ha rotto la relation: Cammino di San Cristoforo - Tappa 8 IdRel: 12265833.
Comunque ho corretto.
Buon mapping.

Ok, su OSM di solito vale di più quello che c'è sul terreno e quindi se tu hai visto solo cartelli con scritto "Sentiero Partigiano", allora come name andrebbe messo "Sentiero Partigiano".

Comunque ci sono anche altri tag che possono essere usati, se si vuole, per esempio il tag alt_name e correlati che puoi leggere qui: alt_name=*

Ciao e buon mapping.

Ciao, non so se è lo stesso sentiero di cui parlano qui: https://valtramontina.it/eventi-val-tramontina/un-grande-passo-per-la-liberta-tramonti-di-sotto-escursione-partigiana/

Se è lo stesso il nome sembra "Sentiero Partigiano delle Stalle di Cor" oppure "Anello delle stalle di Cor da Campone"

Ok, grazie, la situazione sembra essere controversa, se ti interessa qui c'è la discussione: https://community.openstreetmap.org/t/info-sulluso-di-frazione-xxx-nel-tag-name-di-way/143049