access=no würde bedeuten dass den Weg niemand, also auch keine Fußgänger usw. benutzen dürfen.
Wenn der Weg für Fahrräder gesperrt ist, ist bicycle=no ausreichend.
Könntest Du dies nochmals ändern?
Gruß Martin

Hallo,
in OpenStreetMap wird die Wirklichkeit abgebildet, der Weg ist im Luftbild deutlich zu sehen, daher ist die Löschung falsch.
Nicht offizielle Wege werden mit informal=yes gekennzeichnet. Falls es eine Zugangsbeschränkung gibt kann dies durch den entsprechenden access=* Wert abgebildet werden.
Wie ist da die Situation vor Ort?
Gruß Martin

Bitte flächenmäßig kleinere Changesets erstellen.

FYI: Es heißt richtig Jagdhütte, nicht Jagthütte

FYI: Es heißt richtig Jagdhütte, nicht Jagthütte

FYI: Es heißt richtig Jagdhütte, nicht Jagthütte

FYI: Es heißt richtig Jagdhütte, nicht Jagthütte

Es heißt richtig Jagdhütte, nicht Jagthütte

FYI: Es heißt richtig Jagdhütte, nicht Jagthütte

FYI: Es heißt richtig Jagdhütte, nicht Jagthütte

Hallo Django71,
in OSM werden Wege mit bicycle=no gekennzeichnet auf denen das Fahrradfahren nicht erlaubt ist.
Die Tauglichkeit kann durch durch die Einträge smoothness, mtb_scale usw. abgebildet werden, siehe OSM Wiki. Fahrradrouter sollten sich dann danach richten.
Könntest Du deine Eintragung korrigieren wenn da kein Verbotsschild steht?
Gruß Martin

Hallo Norbert,
Du hast bei Weg 969488744 und 969488745 das Tag "name=wohl" vergeben, und bei den Wegen 969488751 und 762914498 eine Beschreibung hinterlegt.
Bitte beachte dass mit name=* nur Eigennamen angegeben werden, eine Beschreibung wie "Trampelpfad" könnte als description=* angegeben werden. Noch besser wäre es allerdings die Wegeigenschaften mit osm.wiki/Tag:trail_visibility=, osm.wiki/Tag:surface=, sac_scale= etc. anzugeben. Siehe OSM-Wiki.

Der Fahrweg 969488754 hat von dir ein bicycle=no erhalten. Ist da wirklch ein Verbotsschild fürs Fahrradfahren? Nur dann ist hier biycyle=no einzutragen.

Es wäre schön wenn Du deine Änderungen nochmal überarbeiten könntest.
Beste Grüße,
Martin

tracktype=* macht bei highway=path keinen Sinn, siehe OSM-Wiki.
Könntest Du das verbessern?

Hallo Norbert,
Du hast die Tags "highway" und "tracktype" bei diesen Objekten hinzugefügt:
way/692055810
way/762920786
Diese Eintragung macht bei Gebäuden und Bächen keinen Sinn und ist falsch.
Bei Unklarheiten bitte im OSM-Wiki nachsehen, dort ist dokumentiert welche Tags wo verwendet werden sollen.
Könntest Du bitte diese (und evtl. weitere derartige) Eintragungen von dir rückgängig machen?
Gruß Martin

According to the OSM-Wiki the correct tagging for "Anlieger frei" is access=destination.
Can you please change this?

Hallo, wieso hast Du sämtliche Tags von Weg 871672724 entfernt?
Und wieso beim relativ flachen Weg 871672723 sac_scale=demanding_alpine_hiking gesetzt?

Ich habe im Forum gelesen dass ein Forstweg, auf dem evtl. auch erst wieder in 20 Jahren ein Traktor fahren wird, als highway=track belassen werden sollte, auch wenn Bäume umgestürzt sind etc.
Wenn nur noch die Trassen von alten Rückegassen vorhanden sind kann auf abandoned:highway=track heruntergestuft werden, ganz starre Regeln gibts da nicht.

Wenn ein Weg irgendwann so zugewachsen ist, dass durchgängig nur noch eine schmale Spur von Fußgängern vorhanden ist, setze ich meistens highway=path.

Bei way/956403448 passt tracktype=* und highway=path nicht zusammen. Sollte das highway=track lauten?

In diesen Changeset sind einige der falschen Eintragungen mit bicycle=no korrigiert, worüber hier diskutiert wurde:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72404

Ich habe den Punkt ensprechend bearbeitet und access=no entfernt:
changeset/105819252