name=* sollte nur gesetzt werden wenn die Bank einen Eigennamen hat.

Du hast highway=path vom Weg 136726569 (und von vielen weiteren in anderen deiner Changesets) entfernt.
Bitte füge dies wieder ein.
Wenn der Weg für die Öffentlichkeit gesperrt ist wird dies z.B. durch ein zusätzliches access=no eingetragen.

Wieso hast Du access=no gesetzt wenn das Tor passierbar ist?

Laut der Anordnung gilt:
"Nördliche Grenze:Horizontalsteig von West nach Ost, Steig ist die Grenze liegt aber noch im Betretungsverbot."
Kann es sein dass damit der (von mir soweit noch sichtbar eingetragene) Pfad 820346190 gemeint ist? Das im PDF verwendeten Kartenmaterial enthält diesen Weg nicht, ich denke deshalb ist die nördliche Grenze dort so liniensegmentartig eingezeichnet.

Ich führe die Dikussion hier fort:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72404

Kann note/2538278 geschlossen werden?

Hallo Smart1977,
vielen Dank für deine Eintragungen bei OSM.
Die Produkte eines Verkaufsautomaten sollen z.B. so eingetragen werden:
vending=eggs;meat;milk;sauages
Siehe: osm.wiki/DE%3ATag%3Aamenity%3Dvending_machine
Bitte ändere deine Eintragungen entsprechend.
Danke Martin

Hallo Naturpark Ammergauer Alpen
In dem von dir verlinkten Forenthread ging es darum, ob und wie neu angelegte MTB-Trails in NRW in OSM eintragen werden sollen. Die von dir veränderten Wege sind aber keine neu angelegten und auch nicht in NRW.

In Bayern ist die Gesetzeslage anders, hier ist es erlaubt auf jedem geeigneten Weg zu fahren, falls es nicht explizit verboten ist.
Sofern vor Ort keine Verbotsschilder stehen, entferne bitte auf allen von dir veränderten Wegen bicycle=no.

Gruß Martin

In dem verlinkten Urteil steht gleich nach dem von dir zitierten Satz: "Im Übrigen sind aber auch schmalere Wege bei angepasster Fahrweise weder zum Radfahren von vornherein ungeeignet noch besteht auf ihnen stetseine erhöhte Gefahrenlage für Fußgänger."

Das Beispiel im Urteil bezieht sich also nur auf Wege auf denen Treppen eingebaut sind und dient zu zeigen dass hier dann keine nötig Beschilderung wäre, gegen die sich diese Klage richtet.

In (Art.30 Abs.2 Satz1BayNatSchG, Art.13 Abs.3 Satz1BayWaldG) steht wiederum nur dass Radfahren nur auf geeigneten Wegen zulässig ist.

Hallo,es geht bei OSM darum die Wirklichkeit so zu erfassen, wie sie ist. Wenn das Fahren auf einem Weg nicht erlaubt ist wird das mit bicycle=no gekennzeichnet.Der Tag access=* beschreibt rechtliche Zugangsregelungen / Zugangsbeschränkungen.

Der jetztige Objekttyp ist Pfad und damit korrekt, highway=footpath ist für Fußwege die mit dem blau-runden Schild gekennzeichnet sind.Wenn das Fahren auf den Wegen nicht verboten ist entferne bitte an allen betroffenen Wegen wieder bicycle=no.
Die weitere Beschaffenheit kann durch Tags wie smoothness, sac_scale, mtb_scale, trail_visibility, informal usw. beschrieben werden. Siehe OSM-Wiki für Details.
Es gilt in OSM der Grundsatz das nicht für den Renderer bzw. irgendwelche Apps gemappt wird.
Da OSM die Wirklichkeit abbildet obliegt es also den Gestaltern der Apps bzw. Router die in OSM hinterlegten Tags zu verarbeiten und entsprechende Routen zu wählen.Gruß Martin

"Naturpark Ammergauer Alpen" schrieb in mein Postfach:
Hallo martinst, ich hatte ja bei vielen Wegen im Ammergergebirge Fahrräder den Zugang verboten und du hattest geschrieben, dass es andere Tags dafür gebe. Welche Tags meinst du denn damit? Ich habe bisher nur gefunden, dass man den Objekttyp in einen Fußweg ändern könnte. Uns geht es aber vor allem um Besucherlenkung und darum, dass Komoot-Nutzer keine Mountainbikerunden mehr auf ausgewiesenen Wanderwegen planen können. Wäre dies dann auch nicht mehr möglich? Herzlichen Dank im voraus!

Hallo,
Du hast in letzter Zeit viele Wege mit bicylce=no getagt.
bicylce=no sollte nur gesetzt werden wenn es auch beschildert ist. Da wo Wege ungeeignet sind, kann man das über andere Tags abbilden.

Hallo, das Löschen von existierenden Wegen ist in OSM nicht erlaubt und wird als Vandalismus angesehen.
Bitte beteilige dich an der Diskussion zu den deinen Löschungen im OSM-Forum :
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=71706
Gruß Martin

Ich habe den Weg am süd-westlichen Ende, wo er wirklich fast nicht zu erkennen ist, in CS #96581261 mit trail_visibility=no gekennzeichnet. Nach dem kurzen Stück wird er wieder gut sichtbar.
Ob dein Routenplaner die Sichtbarkeit von Wegen berücksichtigt, hängt vom Routenplaner ab.

Der Weg scheint recht neu zu sein, zumindest sind nicht sehr alte Grabungsspuren sichtbar.
Wie Du der Historie von way/850229754 entnehmen kannst war ich derjenige, der ihn zuerst eingezeichnet hat, und ja, ich bin ihn vollständig gegangen und er existiert auf voller Länge. Wo konntet ihr ihn nicht finden? Einzig am Südende sind die ersten paar Meter nicht gut zu sehen dafür hat man ja die Karte. Du kannst dort gerne die ersten Meter entsprechend kennzeichnen, aber bitte deshalb nicht den halben Weg löschen.

Hallo,
wieso hast Du von diesem Weg die Hälfte gelöscht? Der Weg existiert auf der vollen Länge, ich war vor 3 Monaten mir GPS vor Ort.
Gruß Martin

Hallo,
wieso hast Du way/36887579 in einen Pfad geändert? Auf diesem Weg fahren eindeutig sichtbar Traktoren. Ich habe den Verlauf ergänzt und highway=track wieder hergestellt.
Gruß Martin

OK, thank you for the answer.
Now everything should be right there, at least approximate.

Why did you change the geometry of way/585122193?
The old is correct, there is no way from the peak with 1350m in south-east direction. I have corrected it in changeset/94946490.

Hallo,
das Tag "access" kennt laut access=* keinen Wert "permit". Soweit ich informiert bin wäre "agricultural" ein passender Eintrag.