martinst's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 172541590 | node/13175715119 wäre als leisure=picnic_table bestimmt besser getaggt. |
|
| 149977482 | Super, danke! |
|
| 149977482 | "poor" ist für trail_visibility= nicht gut gewählt. Passende Werte stehen hier:
|
|
| 172257249 | It would be nice if you had kept the history of node/26863436. This node was deleted a new node/13160041419 created. |
|
| 171896520 | Korrekt wäre hier wohl: disused:highway=path |
|
| 170552046 | Schaut gut aus, Danke. |
|
| 170552046 | access=* gehört komplett entfernt, ebenso horse=no falls nicht explizit so beschildert.
Zum richtigen Tagging siehe:
|
|
| 170552046 | Wieso access=no?
|
|
| 169494187 | Wenn nur darum gebeten wird, die Wege nicht zu benutzen, es aber nicht verboten ist, ist soweit ich informiert bin access=discouraged richtig.
|
|
| 169551678 | Hallo Mstrx1,
|
|
| 169494187 | Hallo Bierphysik,
|
|
| 168432049 | Router verwenden abandoned- und disused-Wege überlicherweise nicht.
|
|
| 168432049 | Mag sein dass er an den Kreuzungen nicht mehr auffindbar ist, im Geländerelief (BayernAtlas) ist er noch deutlich sichtbar, deshalb habe ich ihn zu abandoned:highway=path geändert. |
|
| 168432049 | Wege mit deutlichen verbleibenden Spuren im Gelände sollte nicht gelöscht werden, sondern mit einem lifecylce-Prefix versehen werden.
|
|
| 169128936 | Hallo sam-089,
|
|
| 169002132 | Hallo LaLinea,
|
|
| 156391535 | Hallo Naturpark Ammergauer Alpen,
|
|
| 168488929 | Nochmals zur Funktionsweise von OSM: Du kannst als Eigentümer einschränkende Beschilderung aufstellen, die dann anschließend in OSM erfasst wird.
|
|
| 168488929 | Hallo Andi00787,
Wie sind die Fahrwege way/46932677, 185504383 usw. bei denen Du access=private ergänzt hast vor Ort beschildert?
|
|
| 168413750 | Hallo LaLinea,
|