Bad buldings geometry, you are inventing how they look.

As described, it was a revert. A full revert.
This way I restored buildings I mapped correctly several mpnths ago.
And now I am forced to repeat reverting your changes, as you AGAIN destroyed my correct mapping.

@NorthCrab: "niepoprawne adresy"

BOT się myli.

Kolejny mój zarzut to wiadukty kolejowe - dlaczego po zmianach są one "ząbkowane"? Być może tak one są zbudowane, ale w jaki sposób to sprawdziłeś? Ja nie mam źródła, które by pokazywało taką ich konstrukcję - w terenie jak i na orto zrębów nie widać, wręcz odwrotnie - jest linia prosta. Jakie było Twoje źródło?
way/374256841
way/374256818

Skąd pochodzi ta nazwa? Jak ją mogę zweryfikować?

Były już prawidłowo oznaczone.

Cześć. Nie przypominam tam sobie znaku zakazu.

Opisujesz mi błędne działanie edytora z którego korzystasz.
Jako edytujący masz sprawdzać, co on robi i korygować jego błędy.
Do oznaczenie przecięcia drogi z torami służy węzeł. Nie trzeba tagu, tym bardziej, że część przecieć jest sztuczna - wynika z konwencji rysowania dróg w OSM.

Tu nie ma żadnych przejazdów tramwajowych:
node/10931586039
node/10931586041
To automatyczną edycja z iD?

Ciekawy ten "rynek" tutaj :) - GSV pokazuje, że mają tablicę "ul. Rynek".

Powinna być Kolejowa. Takie błędy w danych oficjalnych zdarzają się sporadycznie.

W JOSM jest plugin TODO. Dzięki niemu nie da się niczego przeoczyć, bo sprawdza się po kolei każdy obiekt.

Nie widać śladu budynku:
way/1175543753
Obrys mocno przesuniety względem orto: way/1175543758

Tych budynków nie ma:
way/1175552502
way/1175552509
way/1175552500

A to wskazuje, że nie odbyła się weryfikacja importu przed jego wgraniem do osm.

Cześć
W jakim celu zaimportowałeś adres node/10923885314 ?
Znajduje się on na środku pola, nie ma tam wydzilonej działki pod budowę, żadne źródło nie wskazuje, by coś w tym miejscu istniało.

'Na Wikipedii według niektórych szacunków około połowa informacji jest błędna,"

Urban myth. Tak naprawdę to sporadycznie zdarzają się tam błędne informacje.

" (edytowałem co ciekawe to hasło, ale do tej pory admini nie zaakceptowali zmiany)."

Kiedy? Brak śladu po edycji w historii, brak info o istnieniu wersji nieprzejrzanej.

" W Łówczy jest cerkiew greckokatolicka, po wojnie była użytkowana przez katolików, do 2022 roku, kiedy to wybudowano nowy kościół i katolicy przenieśli się do niego."

Czyli informacje na wikipedii były poprawne. Być może są już nieaktualne-to jest do sprawdzenia.

"Cerkiew obecnie jest opuszczona przez katolików, należy do "gminy" i jest zabytkiem. "

Czyli nie jest to cerkiew i to od dawna, nie jest to amenity=place_of_worship ani denomination=greek_catholic. Tagowanie jest do poprawy.

'Przewodnicy oprowadzają turystów po cerkwi, z wyposażeniem cerkiewnym, a nie po obiekcie"

To wszystko jest do otagowania jako old_ oraz tourism=attraction.

Nb. nadal brak tagu budynku, który zniknął po tej edycji. To było świadome czy też jest jakiś bug w edytorze?

Coś poszło nie tak - zniknął budynek.
Nb. skąd taka nazwa "Cerkiew..."? Wikipedia podaje, że to jest obecnie kościół Matki Bożej Bolesnej?
Skąd greek_catholic, skoro to samo źródło podaje, że to kościół rzymskokatolicki?

Jakie współczesne tagowanie...
Proposal był z 2007 roku. Używanie natural=volcano to jest Tolltag. A ten węzeł reprezentował górę/szczyt, anie wulkan, którego tu nie ma.

W takim razie, skoro brak źródeł, usuwam nazwy.

@puma515: Feel free to revert his changes. He is known for bad edits in Poland.