Just because a road is no longer accessible by car doesn't mean it no longer exists.
Thank you for not removing these ways.
I've added a path as a link to rue Pasteur.

it's annoying when you correct a way that seems wrong (bad contribution) because your correction gives some credibility to this probably bad way.

Cette rue est en double-sens cyclable
Merci de remettre oneway:bicycle=no

Hi
How do you identify "the signposted track" ?

Just a comment : I'm not convinced that it's a good idea to refer to francevelotourisme because when there is an error on this type of site (it's the same thing on the official pages) the mistake remains for years.

tu es allé vérifier tous ces passages piétons sur place ?
Le nombre de passages en "uncontrolled" alors qu'ils ont des feux, ce serait une correction qui me paraitrait plus pertinente.
Il me semble que les corrections en masse sont déconseillées dans osm mais je n'en suis pas sûr.

Bonjour
Il y a plusieurs ways superposés pour cet immeuble, il faudrait en supprimer quelques uns.
Il y a d'autres cas similaires dans les bâtiments appartenant à la relation "Résidence le Parc" relation/12798962

Il y a aussi la clé "ref" mal utilisée (exemple ref=Toiture-terrasse), je propose de remplacer par "note" ou par "description".
Merci

Est-ce que ce changeset répond à la note note/4517223 ?

Effectivement, je me suis fait piégé par le sub de subway, en l'interprétant par souterrain.
Je vais faire la correction.

Salut
Il y a toujours un fixme "en attente d'areté municipal (probablement bande cyc lable) si cela se transforme en piste, ontraçera les deux pistes monodirectionnelles" sur le Bd Monge.
Est-ce qu'il y a encore espoir d'avoir des pistes séparées à cet endroit ?
Si non, peut-on enlever le fixme ?

bonjour, en modifiant le bâtiment vous avez laisser des chemins qui le traversent.
Si vous connaissez l'endroit merci de rectifier la géométrie de ces chemins (il y a aussi un parking à ajouter d'après l'imagerie).
Bonne continuation dans osm.

Bonjour,
J'ai l'impression que tu as déconnecté plusieurs "highway=pedestrian" du reste du réseau routier. Déconnecté ou carrément supprimé des segments.
C'est une erreur, ces connexions existent dans la réalité (accès urgences, livraisons, vélos) et sont également utiles dans osm par exemple pour le routage.
Exemple allée Anita Conti
way/785408715
Une barrière s'est ainsi retrouvée en point isolé, de quoi être alerté d'un problème (je viens de remettre comme avant la continuité des ways ; barriere node/11741268483).
Exemple accès Palais des Congrès Atlantis way/724425078

Bonne continuation dans osm.

Salut Stéphane,
Tu aurais peut-être une réponse à cette note : note/4324125 ?

bonjour, vous y êtes allé un peu fort sur le nombre de gués dans le parc de Vilgénis à Massy. Il n'y en n'a pas tant que ça.
Vous avez vérifié sur le terrain ?
Merci et bonne journée.

Oui, et ?
Dans cette rue il y a les 2, pistes et bandes.

compacted ??? Sérieusement ?
way/1207286047

bonsoir
Je pense que c'est un mauvais choix d'avoir remplacé “place=neighbourhood” par "landuse=residential".
Pour plusieurs raisons : les limites du quartier sont floues (à quoi correspondent les limites choisies ? A première vue à rien), il y avait déjà un landuse=residential dans lequel est inclus ce nouveau périmètre superflu et redondant, c'est plus compliqué à maintenir à jour et les outils de rendu et de recherche de lieu marchent mieux avec un nœud.
De plus le wiki osm déconseille cette pratique "The best way to map a named local residential area is not to put a name tag on the landuse=residential area unless absolutely applicable, since it only signifies an area where residences are located. It is better to use a place=* node to have the information about a named area".
Merci de remettre comme avant sur un simple node.

Bonjour, en général on se base sur le cadastre pour le tracé des bâtiments car le plus souvent c'est difficile de bien voir les contours d'un bâtiment avec l'imagerie aérienne, plus le problème des ombres et de l'angle de prise de vue.
Tes modifications sont décalées du cadastre.
Tu as laissé le tag source=cadastre or ce n'est plus le cas
"source=cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Finances Publiques - Cadastre. Mise à jour : 2015"
Bonne continuation.

bonjour geovelo
Il y a pas mal de notes de vos utilisateurs qui sont douteuses, merci de ne pas les prendre pour argent comptant. Ce n'est pas très respectueux de leur donner plus de crédit qu'aux contributeurs locaux qui se déplacent sur le terrain.
Il y a plus d'un an j'avais précisé le DSC en prenant la peine de préciser le traffic_sign (avec une faute de frappe),que tu as d'ailleurs laissé bien que vidé de son contexte.
Pourtant le commentaire de mon changeset initial semblait assez clair : "Villebon zone 30 et de rencontre et DSC ; source=survey".
Je suis donc repassé voir sur place et les panneaux DSC C24a sont toujours en place.

C'était bien à jour, il suffit de regarder l'historique et de lire "survey" dans la source des changesets.
Les images aériennes (et le cadastre) sont précieuses mais peuvent conduirent à des "catastrophes", et ne pas oublier que dans osm ce sont les observations sur le terrain qui priment.
José

bonsoir,
Attention à ne pas faire de corrections à partir d'imagerie aérienne ancienne, surtout dans des zones en travaux.
Ce n'est pas correct de démolir ainsi des contributions de terrain.
Vous avez supprimé un bâtiment neuf, une route d'accès neuve et probablement d'autres trucs.
Par exemple : way/1227058941
Je remets à jour, merci de ne pas re-casser.
Merci d'être plus vigilant la prochaine fois.
Bonne fin de soirée