Bonjour,
J'ai l'impression que tu as ajouté des arrêts de bus à l'aveuglette, sans vérifier sur place.
Si c'est le cas, ajouter un fixme du genre "fixme=à vérifier sur place" aurait été utile.

J’ai trouvé par hasard pas mal de doublons, à Brest et dans les environs. C’est difficile de savoir quels points sont corrects ou pas.

Par exemple ces 2 points à Daoulas sont des doublons (je vais les supprimer) : node/11137710762 et node/11137710759

Tu as même mis à jour les données d’un point pourtant préfixé en « demolished » : node/8567463406

Comment faire le ménage un peu mieux qu'en tombant dessus par hasard ?
Merci.

Bonjour,
J'ai l'impression que tu as ajouté ces arceaux à l'aveuglette, sans vérifier sur place.
Si c'est le cas, ajouter un fixme du genre "fixme=à vérifier sur place" aurait été utile.
Par exemple ce point à Hanvec semble être un doublon et les infos données sont partiellement fausses node/13509396091

Sorry, I forgot to remove that attribute after comparing the value of the "name" field in OSM with the official name. I will fix it.

Bonjour,
As mentionned in the comment of the changeset I've put 2 points (both with a fixme key) as possible answers to the note/5369695.
Now I am waiting the answer of the creator of the note.

it was a mistake. Fixed.
Thanks for checking.

J'ai remis les ref et les route_ref à la gare routière de Brest. Je conçois que les route_ref sont difficiles à maintenir mais d'un autre côté c'est bien pratique pour éditer sur le terrain car c'est un tag simple à vérifier, à comparer aux relations existantes et à mettre à jour (contrairement à l'édition des relations qui demandent du boulot au calme).
Je trouve très dommage de faire des éditions en masse qui cassent sans vergogne en quelques secondes des relevés de terrain qui prennent beaucoup de temps.
@mga_geo , plutot que de supprimer à l'aveuglette les route_ref, est-ce qu'il ne serait pas possible de faire un controle qualité moins destructif qui comparerait route_ref et la ref des relations liées et qui pointerait les anomalies trouvées ?

tu parles de cette relation : relation/18217065 ?
Qu'est-ce qu'elle a d'invalide ?

Pluutôt que de supprimer le moins bien renseigné je pense qu'il vaut mieux supprimer le plus récent et mettre à jour le plus ancien, afin de conserver l'historique des mises à jour.
Ce serait donc le node/13856329101 à supprimer (note: sur ce point j'ai remplacé addr: par contact: pour éviter un doublon avec l'adresse déjà renseignée sur un noeud à part), après avoir copié les nouveaux attributs dans le point déjà existant node/9476702865 .

Je ne connais pas l'endroit pour juger si amenity=hospital convient (pour des structures plus petites on peut aussi utiliser amenity= clinic ou doctors).
Vous pourriez ajouter : healthcare:speciality=vascular_surgery

J'ai mis à jour la relation relation/2108595 en utilisant l'éditeur iD (intégré au navigateur). En général j'utilise JOSM pour les relations.

bonjour,
ce centre de santé est en doublon.
A mon avis il faudrait conserver uniquement le noeud le plus ancien pour conserver l'historique : node/9476702865 .

Question : est-ce que c'est vraiment un hôpital (grosse structure) ?

bonjour
Les adresses dans cette Rue Castagnary sont regroupées dans une relation de rue. Il faudrait compléter la relation avec les numéros que vous avez ajoutés.

Merci. Il manque cette info open data sncf dans la source du changeset.
C'est quoi PN ? ADV ?

Le point que je mentionne est dans le bois assez loin du tunnel : est-ce que je peux le déplacer dans le tunnel ?
(j'en ai vu d'autres comme ça assez loin du tunnel ou des rails, ce qui donne l'impression que ce sont des erreurs).

merci pour l'info.
C'est quand même étrange de la part de la SNCF ce nom "invisible".

bonsoir
Quelle source pour cette borne km ?
node/12012147354 ?
On ne voit rien sur le terrain.

Salut,
Presque tous les chemins de la Coulée Verte du sud parisien sont marche et vélo, c'est pourquoi ils sont tagués en path depuis toujours. Merci de ne pas les passer en footway.
Le balisage originel "itinéraire mixte" qui doit avoir dans les 40 ans le montre bien : https://api.panoramax.xyz/fr/index?s=fp;s2;p7b5c9d96-c82b-4e5d-b339-1034abcd0777;c213.00/0.00/30;m17/48.737289/2.273006;vd;udefault

J'ai repassé plusieurs de ces footway en path, merci de vérifier si je n'en ai pas oubliés.

Bonsoir,
way/22750010 .
D'où sort le nom "Ligne de Paris-Montparnasse à Monts (LGV)" ?
Jamais entendu ni vu ce nom nulle part. Tous les panneaux de service vus dans ce secteur portent le nom "L.G.V. Atlantique".

Bonjour,
"Nouveau tronçon marqué" ? S'agit-il de la véloroute V45 ?
Est-ce qu'il y a maintenant un balisage continu V45 entre Rosnoen, le pont de Terenez, Kerfang et La Fontaine Blanche ?
Il y a un an il n'y avait qu'un balisage d'un itinéraire local :
https://api.panoramax.xyz/fr/index?s=fp;s2;pfa426ac4-bc73-4cb6-8efe-1bfc397decfc;c135.00/0.00/30;m-1.03/0/-0.6;udefault

merci pour l'info, je ne connaissais pas cette recommandation.
Cela complique un peu les choses pour corriger un nom (2 lignes à corriger au lieu d'une seule).

En regardant vite fait quelques exemples je tombe sur des bizarreries, par exemple way/193584498
name:fr=Traoñ Spiñs
Le "ñ" n'existe pas vraiment en français, en général il est remplacé par "n" lors de la transcription des noms en français.
Cela dit, c'est un cas particulier.

Bonjour, pourquoi dupliquer les noms "name" en name:fr ?

Correction faite après visite et photos sur place à traquer les marques jaune bleu et les coquilles stylisées. L'itinéraire passe le long du caisson TGV (et ne passe plus Rue de la Gravelle).

Si vous êtes en relation avec les personnes qui font le marquage sur le terrain, il faudrait leur dire que c'est une mauvaise idée de jalonner l'itinéraire pédestre par la partie goudronnée de la Coulée Verte qui est de fait à l'usage des vélos mais qu'il faudrait jalonner clairement les chemins piétons voisins comme c'est fait pour le GR. Cela évite des conflits d'usage.