Hier wären die Addressdaten schon auf den Eingängen erfasst gewesen, eine Duplizierung ist nicht nötig.
Ich habe die Addressdaten auf den Gebäuden selbst entfernt.

Es hat sich 'eingebürgert', dass die Mobility-Stationen mit deren richtigem Namen erfasst werden, hier ist das 'Ostermundigen Oberfeld'.
Wenn du auch grad noch die Stationen-Nummer weisst oder siehst, dann kannst du diese mit dem Tag `mobility:station_id` erfassen.

Ciao avecunk
Ich glaube, beim Märitstand hier macht es keinen Sinn, die Telefonnummer und die Webseite vom Biohof direkt anzugeben.
Ich habe die Webseite auf https://www.biohofzaugg.ch/märit/öffnungszeiten-standorte/ geändert.
E Gruess,
habi

Ciao avecunk

Willkommen bei OpenStreetMap!
Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen!

E Gruess user Liebifäud,
habi

Meine Anpassung ist in changeset/143780915 erfolgt

Ciao anjBEM
Die Strasse kann aber "datentechnisch" nicht befahren werden, weil node/9766546483/ (mal von mir) noch mit `noexit=yes` erfasst war.
Das war während der Baustelle oben am Kreisel korrekt, jetzt wo die Strasse eröffnet ist, macht das keinen Sinn.
Ich habe das angepasst, also sollte das Routing da durch auch funktionieren.
Kennst du dich in der Gegend persönlich aus?
Heisst die Strasse jetzt wirklich 'Entlastungsstrasse Nord'?
Gruss aus Bern,
habi

The Coop close to the college seems temporary, according to its website.

Und in Gebäude rein bewegt.

Und POI *ins* (neu gezeichnete) Gebäude rein bewegt.

Ciao ortie
I've stumbled over this changeset while trying to fix note/3973184
Destroyed buildings should be marked with the correct osm.wiki/Lifecycle_prefix and not just added with a note explaining that they are destroyed.
I would suggest to use `destroyed:building=yes` in these cases here.
Happy mapping,
Greetings from Bern,
habi

> Vielleicht kannst Du mir helfen, da Du die Situation ja vor Ort angeschaut hast...

Nein, das habe ich nicht.
Ich kann abgesehen vom "richtigen Tagging" nicht weiter helfen.

Nein, ich habe niemanden kontaktiert.

Es geht mir nur darum, dass die Realität korrekt in OpenStreetMap abgebildet wird, damit eben genau Kommod und Co. *nicht* dort durch routen.
Bis das angepasst wird, kann es eine Weile dauern.
Wenn die Umleitung signalisiert ist, sollten die Wanderer:innen das ja aber sowieso sehen.

👌

PS: Ich war wegen note/3957078 hier in der Gegend :)

Ciao CorRy7777

Willkommen bei OpenStreetMap, schön hilfst du mit, die Kartendaten zu pflegen!

Du hast hier way/68356913 als privat markiert.
Ich nehme an, du hast auch die OSM Notizen [0] hier in der Gegend erfasst, die erwähnen, dass der Weg privat ist.
Der Weg taucht im Katasterplan Bern ganz normal auf.
Laut der Strava Heatmap [1] wird der Weg relativ oft begangen (auch wenn das evtl. illegal ist).
Wie ich in den vielen Notizen schon erwähnt habe, wäre es gut, wenn du eine offizielle Quelle für die Privatheit/Sperrung angeben könntest.
Ist das so ausgeschildert und könntest du ein Foto von dem Schild zeigen, oder einen Link auf einen Beschluss der Gemeinde angeben?

E liebe Gruess us Bärn,
habi

[0]: https://ent8r.github.io/NotesReview/?view=map&map=18%2F46.4977%2F7.6863&bbox=7.6796%2C46.4954%2C7.6929%2C46.5000&area=view&status=closed
[1]: osm.wiki/Strava#Global_Heatmap

Hey Sora life

Du hast hier keine 'Verbesserung' gemacht, sondern den Gebäude-Tag entfernt, so dass das Haus nicht mehr auf der Karte auftaucht.
Ich habe das korrigiert.

Könntest du in Zukunft in den Kommentaren zu deinen Änderungen etwas präzisere Formulierungen als 'Verbesserung' verwenden?
Hier gibt's vom OpenStreetMap-Wiki ein paar Hinweise dazu: osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

E liebe Gruess,
habi

Die Schule Hindelbank ist schon als relation/11008378 erfasst und müsste nur angepasst, und nicht neu als Knoten erfasst werden.

Der Basketball-Platz way/625215987/ ist hier schon seit 5 Jahren erfasst.
Wenn ich das Luftbild richtig interpretiere sieht das nach einem Multi-Sport-Platz aus, ich würde das so erfassen.
Ich habe deinen Knoten mit dem schon erfassten Sportplatz zusammengefügt.

Der Fussballplatz node/11301908448 ist hier mit `access=yes` als öffentlich markiert.
Ich hätte dem glaub's ein `access=private` spendiert, sowie den als Fläche eingezeichnet.

Hey

Das sieht mir anhand der Luftbilder von swisstopo hier nicht nach einem Park aus, sondern könnte evtl. eher als Spielplatz erfasst werden.

Gruss,
Habi