Osmose-Meldungen betrachte ich als Hinweise, nicht unbedingt als Fehlermeldungen. Ob was zu korrigieren ist, muss man von Fall zu Fall entscheiden.
So, und jetzt kommentiere ich auch eine access-Änderung von dir, bei einem anderen KGV :-)

Wenn die Zugangsrechte allein mit access=permissive getaggt worden wären, würde ich dir recht geben. Aber hier steht auch noch
bicycle=dismount
motor_vehicle=no
Es wird also schon noch nach einzelnen Verkehrsteilnehmern differenziert. Für alle gilt zunächst permissive. Für Radfahrer und Kraftfahrzeugfahrer wird das Recht weiter eingeschränkt.

Wie ist dein Vorschlag? Soll man jede Gruppe einzeln aufzählen? Also auch horse, inline_skates, electric_bicycle, hand_cart, ... und was sonst noch auf der Seite access=* aufgezählt wird.

Hallo Georg,
separat erfasste Gehsteige haben den Vorteil, dass man den Fußgängerweg auf der Karte als Linie sehen kann. Der Nachteil ist allerdings, dass man dann auch viele Verbindungen zwischen dem Weg und der Straße eintragen muss. Ansonsten gibt es keine Route um den Fußgänger auf die andere Straßenseite zu leiten. Beispiel:
osm.org/directions?engine=fossgis_valhalla_foot&route=48.98434%2C8.397774%3B48.984271%2C8.398101#map=19/48.984310/8.397825&layers=N
So wird niemand laufen. Der Grund ist, dass du jetzt einige "Sackgassen" für Fußgänger geschaffen hast, wo sie nicht mehr weiterkommen und stattdessen nur den Weg zurück nehmen können. Beispiele sind die Knoten
node/13667381392 oder
node/13686681005.
Hier muss man Verbindungen des separat gemappten Gehwegs mit der Straße eintragen. Insbesondere an den Straßenkreuzungen. Sonst kommt der Fußgängen (zumindest in OSM) nicht auf die andere Straßenseite.

Ja, die Streifen auf der Straße wurden entfernt. Aber nicht, weil man die Querungsmöglichkeit hier auflassen wollte, sondern weil der Überweg renoviert werden sollte. Mittlerweile ist er fast wieder hergestellt. Es fehlen nur noch ein paar weiße Streifen auf der Straße. Ich habe deswegen deine Löschung des Knotens rückgängig gemacht (um die Historie des Knotens wieder herzustellen). Das in der Luft hängende Stück Fußweg ohne Anbindung an andere Wege, was die Verkehrsinsel darstellen sollte, habe ich wieder entfernt. Am Querungsknoten ist crossing:island=yes eingetragen.
Meine Änderungen finden sich in changeset/180522812 und changeset/180523005.

Ist die FeWo vor Ort ausgeschildert?

Habe es eingetragen mit changeset/180450853.

Ich habe es mir nochmal vor Ort angesehen. Es müssen doch die Masten mit der Laufschrift gemeint sein! Mich hatte die Zahl 5 irritiert. Es gibt aber 24 von denen. Das Kunstwerk ist das gesamte Ensemble. Ich habe mich mal dran versucht, dies als site-Relation zu erfassen. Bitte mal anschauen und prüfen.

So, ich habe jetzt mit changeset/180430257 die "Verklebung" der Zäune mit den Flächenobjekten korrigiert. Die URL an das richtige Objekt hin verschoben, also vom Zaun zum Wertstoffhof.

Manchmal gibt es dort nur temporäre Installationen. Z.B. jetzt die "Untitled instructional series" von William Forsythe. Die hatte ich vorher noch nie gesehen, und sie wird vermutlich wieder verschwinden.

Ich war doch gestern auch dort, mir ist nichts aufgefallen.
Es sind auch nicht die Laternenmasten gemeint, die sich von hier bis zur Straße erstrecken, und bei denen oben eine Laufschrift zu sehen ist?

Hallo panamanap,
schön dass du mithilfst die Daten für OSM zu verbessern. Einen Website-Link hinzuzufügen, ist eine gute Idee. Leider sind hier an dieser Stelle zwei unterschiedliche Objekte miteinander "verklebt": Zum einen die Fläche des Wertstoffhofs way/96652983. Zum anderen die Linie des umschließenden Zauns way/1059073579. Eine Linie sollte man aber nicht auf die Umrandung einer Fläche setzen. Man kann die beiden Objekte dann sehr schlecht auseinanderhalten. Und diesen Fehler habe ich hier vor fast 4 Jahren gemacht. Folge davon ist jetzt, dass du die URL an den Zaun way/1059073579 gehängt hast, und nicht an die Wertstoffstation way/96652983, wo sie besser hingehört.
Ich hab's mir jetzt auf meine TODO-Liste geschrieben, dass ich den Zaun von der Fläche abtrenne. Danach sollte es klarer sein, wo der Link zur Website hingehört.

Nun ja, "musst du ändern" war etwas zu scharf formuliert. Besser: "solltest du ändern". Es handelt sich ja "nur" um Doppelerfassung des Gehwegs. Solche Stellen findet man übrigens mit StreetComplete sehr gut. Da werden dann zwei Fußgänger-Wege neben der Straße eingezeichnet.

Hallo Georg,
wenn du Gehwege an der Straße separat erfasst, musst du die sidewalk-Eigenschaften an der Straße ändern. Aus sidewalk=both wird dann sidewalk=separate, falls du beide Bürgersteige separat als eigene Wege eingetragen hast.

Welchen Sinn macht "access:conditional"="no @ (Jan 10 - Jun 30)" ohne die Angabe eines Jahres? Bedeutet es, dass jedes Jahr von Januar bis Juni der Durchgang bzw. die Durchfahrt nicht möglich ist?

Im Forum hat sich jetzt keiner dafür ausgesprochen, dass man es anders mappen sollte, als es vor Ort zu sehen ist. Wir wollen doch nicht so mappen, wie es nach unserer subjektiven Meinung sein sollte, sondern so, wie es tatsächlich vor Ort ist.
Dass ein Fußgänger dann nicht bis an die Haustür geroutet wird, ist nach meiner Meinung hinnehmbar. Wenn ich erst mal auf der Straße vor dem Haus stehe, kann ich doch selbst entscheiden, ob ich das "Privat"-Schild ignoriere oder nicht.

Gefällt mir. Danke.

Sorry, ich glaube ich habe etwas zu vorwurfsvoll kommentiert. Das war nicht meine Absicht. Entschuldigung.
Du hast versucht gleichartige Objekte gleichartig zu mappen. Finde ich sehr gut. Ich kann es auch nicht ausstehen, wenn etwas einmal so und einmal anders eingetragen wird. (Ich habe z.B. kürzlich die Stadtmobil-Stationen in KA einander angeglichen. Und dabei feststellen müssen, dass sie in anderen Städten doch wieder etwas anders erfasst werden.) Bei den Bushaltestellen scheint es in KA auch nicht einheitlich zu sein. Mal mit, mal ohne network. Es hängt davon ab, in welcher Gegend man schaut. Kann man sich z.B. auf der Seite https://overpass-turbo.eu/ anschauen. Kartenbereich auswählen, Datenbankabfrage starten.

1. Abfrage: Haltestellen MIT dem Schlüssel "network"

[out:json][timeout:50];
(nwr["public_transport"="platform"]["network"]({{bbox}});
);
out body;
>;
out skel qt;

2. Abfrage: Haltestellen OHNE dem Schlüssel "network"

[out:json][timeout:50];
(nwr["public_transport"="platform"][!"network"]({{bbox}});
);
out body;
>;
out skel qt;

Wäre eine schönen Aufgabe, die Haltestellen gleichzuziehen.

Ich hoffe doch, dass du fleißig weitermappst. Lass dich von manchmal übereilt geschriebenen Kommentaren nicht abschrecken!

Für beide Mapping-Alternativen gibt es gute Argumente. Ich würde gerne auch andere Meinungen dazu hören. Ich habe deswegen einen Thread im Forum https://community.openstreetmap.org/t/access-private-oder-doch-anlieger-frei/ eröffnet. Dort können wir das weiterdiskutieren und das Ergebnis dann hier eintragen.

Was meinst du mit "die anderen Bushaltestellen"? Wenn ich mir in Karlsruhe die Objekte anschaue, welche public_transport=platform eingetragen haben, dann finde ich (grob gezählt) rund 2000 mit der network-Eigenschaft, aber nur 1000 ohne diese.
Ich bin zwar kein Experte im Mappen von ÖPNV-Objekten, aber mir scheint das Attribut network="Karlsruher Verkehrsverbund" (und die weiteren network:*-Eigenschaften) nicht falsch zu sein. Jedenfalls bei den Haltestellen, die vom KVV angefahren werden.

Dann bleibt die Frage, bei welchem Schlüssel man diese Aufzählung einträgt. Im Moment stehen (unterschiedliche) Listen bei description und bei food.