Jetzt passt es doch. Dann kann man den Hinweis note/3912315 ja schließen.

Hallo dcf,
du hast den Knoten 1578354080 nach amenity=po_boxes geändert. Was soll ein po_box sein? Den Begriff finde ich im Wiki nicht. Wenn es eine Anlage zum Empfang von Postsendungen ist, würde vielleicht letter_box passen (siehe Wiki osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dletter_box)

Im Knoten 286069032 hast du alle Attribute gelöscht, bis auf wheelchair=yes. Das gibt Rätsel auf, weil man nicht weiß, um welches Objekt es sich da handelt, das man mit dem Rollstuhl befahren kann. Da vorher in diesem Punkt die Postbank eingetragen war, könnte man disused:amenity=bank setzen (siehe Wiki osm.wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix).

Der Kommentar zum CS ist falsch!
Sollte heißen:
Aufgrund von Hinweis note/3802827 eine Vorort-Prüfung vorgenommen. Wohnhaus ist im Bau und sollte bald fertig werden. Die genaue Geometrie des Gebäude muss noch geprüft werden.

Ich beantworte meine Frage selbst :-). Es gibt dort tatsächlich ein Schild mit diesem Namen. Somit ok.

Nach 7 Wochen habe ich eine Antwort vom zuständigen Ordnungsamt erhalten. Die Schreibweise mit dem "oe" sei die richtige. Das "ö" habe sich wohl im Laufe der Zeit eingeschlichen. Somit ist der aktuell eingetragene official_name falsch. Ich werde ihn entfernen.

Bei den schmalen Wegen <2m könnte man bicycle=no eintragen.

Da stimme ich dir zu. Das bicycle=yes oder gar foot=yes muss man bei Waldwegen nicht eintragen. Interessant ist nur der no-Fall. Na ja, ist mir nur aufgefallen, weil die Wege hinsichtlich bicyle unterschiedlich gemappt sind. Die Wege in dem Wald unterscheiden sich eigentlich nur durch ihre Oberflächenbeschaffenheit, aber nicht durch ihre access-Eigenschaften für Radfahrer/Fußgänger oder gar Pferde :-).

Verkehrschild 237 am Waldrand?
Nein, es ist "Verbot für Fahrzeuge aller Art" mit dem Zusatz "Forstwirtschaft und Radfahrer frei", eingetragen mit Knoten 9883953777. Auch am SW-Ende des Kapellenwegs gibt es kein Schild 237.

Aus dem Schilderzusatz "Radfahrer frei" würde ich kein bicycle=designated ableiten, weil es ja nicht "ausdrücklich für Radfahrer bestimmt ist" (Zitat Wiki). Es ist eben nur "erlaubt", das würde ich mit bicycle=yes umsetzen.

237-Schilder an Waldeingängen sind eher selten. Da fällt mir im Moment kein Ort ein, wo ich das gesehen haben könnte.

Oh, peinlich. Da ist mir wohl ein s verloren gegangen. Vielen Dank für die aufmerksame Prüfung. Hab's korrigiert.

Hallo Zocker1999NET,
du hast mit diesem Changeset den Weg way/1174587485 vor wenigen Wochen neu angelegt. Es gibt dazu den Hinweis note/3698058. Ich war selbst vor Ort und konnte sehen, dass es diesen Verbindungsweg nicht gibt. Ich würde vorschlagen, ihn komplett wieder zu löschen (eine Historie geht dabei ja nicht verloren). Was sagst du dazu?

Danke. Sieht schon wieder besser aus. Die Tür sollte man wohl auch mit den Wegen verbinden (auf beiden Seiten der Wand). Bei der hatte ich mal access=no eingetragen, was sicher nicht richtig ist. Irgendjemand (mindestens die Feuerwehr) hat sicher einen Schlüssel. Privat wäre wohl passender.

Hallo rbrtruss,
ist das vielleicht der Rettungspunkt, der im Hinweis note/1026971 erwähnt wird? Wenn du an dieser Stelle einen gesehen hast, glaube ich nicht, dass es ein paar Meter entfernt einen weiteren gibt. Dann könnte man den Hinweis doch schließen, oder?

Auf der Website der Stadt Rheinstetten https://www.rheinstetten.de/de/leben-in-rheinstetten/wohnen-bauen-und-stadtentwicklung/stadtplan findet sich allerdings der Name "Paul-König-Weg", also mit Umlaut und zusätzlichem Bindestrich. Ich habe eine Anfrage an die Stadt gestellt mit der Bitte um Klärung dieser Ungereimtheit.

Durch die Änderung ist auch der Weg zur Tür in der Lärmschutzwand verloren gegangen. Weil es hier nachfolgend mit changeset/136871431 eine weitere Änderung durch ratrun gab, habe ich ihn fälschlicherweise verdächtigt. Siehe die dortigen Kommentare zum CS.

Oh sorry, I think that the previous changeset/136850669 of W0lle is the reason for the loss of the connection. The way to the door was modified and the connection to the door was interrupted. See my comments to changeset/136850669. Sorry for my false accusation.

Leider hat kurz nach deiner Änderung der User ratrun den Weg 1059978660 auch noch komplett gelöscht. Ich habe mal bei ihm angefragt, warum er das getan hat (siehe meinen Kommentar zu changeset/136871431).

Hallo W0lle,
ich habe Bemerkungen zu zwei Wegen deines CS:
1. Weg 331560875 hast du gelöscht. Dieser geht zwischen Lärmschutzwand und Gleisen zu den Kleingärten. Die Kleingärten haben dort Eingangstore. Wie gelangt man jetzt dorthin? Bist du dir sicher, dass kein Kleingartenbesitzer diesen Weg mehr geht?
2. Weg 1178221564 hast du neu angelegt. Dieser führt jetzt mitten durch die Lärmschutzwand. An der Schnittstelle gibt es doch gar keine Tür. Wie überwindet der Begeher des Wegs dieses Hindernis? Kann es sein, dass du deine Informationen aufgrund eines veralteten Luftbilds gewonnen hast? Es gab den Weg vor dem Bau der Lärmschutzwand. Durch die Baumaßnahme ist er aber verschwunden.

Hi ratrun,
why did you delete way/1059978660? It is the way to a door (node/9738631561) in the noise_barrier wall. How can the door reached now without a way?

1. Wenn der POI die Eigenschaft von mehreren Objekten beschreiben soll, dann ist die mittige Platzierung in Ordnung. Da fällt mir auch nichts besseres ein.
2. Wenn vor Ort ein Schild vorhanden ist, welches das Objekt so benennt, dann sollte man den Namen übernehmen. Die Benamung obliegt dem Eigentümer. Somit völlig ok.

Sehr schön, danke. Zwei Anmerkungen: 1. Könnte man den Knoten node/10927228717 "Apartmenthaus" vielleicht noch in ein Gebäude verschieben? Aktuell schwebt er zwischen den Parkplätzen.
2. Hat das Gebäude way/151464678 tatsächlich den Namen "Kleines Nebenhäuschen"? Wo kommt der Name her, steht er am Gebäude?