"vandalismus" heisst es wird absichtlich kaputt gemacht. Und DAS den Amazons Logistics zu unterstellen halte ich für sehr weit her geholt.

Die wollen auch eine gute Karte und die verlassen sich auf die "Crowd" an Fahrern die jeden tag sich da draussen durch den Dschungel kämpfen.

Und die oneway regelung da ist nunmal "fluktuierend" - eben eine Baustelle. Und auch hier keine große Nummer.

Bezüglich der überwachung. Ich rechne rund 500K Routen in OWL etwa alle 2-3 Stunden und kriege eine Mail wenn die sich ändert. Also länger oder Kürzer wird.

Hier eine übersicht des Straßennetzes das ich überwache:

https://osm.zz.de/routeqa/#51.71401,8.7413,15z

Ist ziemlich langsam weil der TONNEN an routen nachlädt.

Notifications gehen dann an eine mailingliste:

https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm-owl-routeqa

Kommen dann solche links - Grün neu, rot alt:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=464538,464727#51.72063,8.74919,15z

Flo

Nu mal gaaaanz ruhig mit den braunen Pferden. Du musst nicht deinen Streit aus anderen Changesets hier rein ziehen.

Das sind alles minimale änderungen, und wenn man das halbwegs monitored dann passieren eben fehler, und die passieren den "neu-mappern" deutlich mehr.

Dazu kommt das das alles keine signifikanten "funktionseinschränkungen" mit sich bringt. Ich habe das gesehen weil sich hier kleine routingänderungen ergeben haben.

Also mal ganz ruhig. Das klärt sich schon. Einfach mal den thread auf der osm-owl liste beobachten. Da hab ich das hin delegiert weil ich selber nicht jeden Tag in Paderborn bin und hier nichtmal beurteilen kann ob das richtig oder falsch ist.

Es war jemand da - so ganz passt das nicht - Ist eben eine Baustellensituation.

Aber das ist noch lange kein Grund hier so einen Alarm zu machen und gleich nach der DWG zu rufen. Grundsätzlich finde ICH das Amazon Logistics hier wertvolle Beiträge liefert.

Flo

Moin,
du hast hier das oneway wieder drauf gemacht. Der Kommentar auf dem Weg sagt aber das es kein Oneway ist solange da gebaut wird.

Was ist denn nun richtig?

Flo

Hab noch einen an diesem Weg:

way/804950326

Kam gerade in einem validator hoch.

da war/ist eine assymetrische geschwindigkeitsbeschränkung eingetragen gewesen :forward/:backward mit 70/100 - Du hast dann zusätzlich noch ein maxspeed da drauf gemacht das jetzt natürlich nicht mehr zu dem backward/forward passt.

Guck dir das nochmal an.

Flo

Moin,
ich bin hier über die Victor-Tuxhorn-Straße aka Edith-Feder-Straße gestolpert. DIe sind in den Datenbeständen des landes NRW noch drin deshalb kam das hoch.

Wenn du so umbenennungen hast dann kann man den alten namen als "old_name" auf der Straße lassen. Dann geht immerhin das auffinden der Straße in der Adresssuche noch.

Ich hätte vermutlich sogar alle Adressen gedoppelt für ein paar Jahre.

Ich habe den old_name jetzt mal nachgetragen.

Flo

Es ging eher drum das auf einem highway=footway ein foot=yes redundant - überflüssig ist.

Man kann das als highway=path taggen - dann macht foot=yes bicycle=yes sinn.

Bei einem highway=footway ist foot=yes über, und bicycle=yes in meinen Augen seltsam :) Das wäre dann ja ein "Blauer Lolli" mit "Fahrrad frei" oder?

Flo

Ich mag es halt nicht unterschiedliche objekte miteinander zu verbinden. Denn beim Nachbearbeiten ist dann nicht mehr klar welches der beiden korrigiert wird, welches objekt ist in welchem, oder überlappen die (zu 99% ein Fehler) - Daher würde ich selber wenn die Hundewiese an der Grenze anfängt nie gemeinsame nodes auf die Park Grenze setzen sondern 10cm weiter innen die Hundewiese beginnen lassen. Damit kann man die nachbearbeiten und es ist auch klar was wozu gehört.

Ist vielleicht nur so ein "Ordnungs-Fimmel" von mir - Keine ahnung ...

Flo

Ich hab mittlerweile gesehen das das eine Marotte von Streetcomplete ist überall ein oneway=no zu taggen. *grrrrr*

Kannst du gar nichts für ...

Flo

Bei den Bildern von 2021 muss man vorsichtig sein - IIRC war da die Baustelle und das war nur Temporäre Beschilderung.

Hier sieht man das:

https://www.mapillary.com/app/?pKey=833003117615939

Und ja - da ist ein Geschwindigkeitstrichter - 90 und dann 70 - So wie es drin war. Zur zeit der Baustelle war das alles 50 und das 70 Schild war durch ein Geschwindigkeitsbegrenzungsende getauscht.

Mich würde es jedenfalls sehr wundern wenn die Geschwindigkeit HOCH gesetzt worden wäre.

Flo

Warum hast du hier ein oneway=no getagged - Das ist doch default ?

way/35149628

Flo

Moin,
auf einem path bedarf es kein motor_vehicle=no Das ist default.

way/27750837

osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany

Moin,
wie ist der denn hier Beschildert das der ein motor_vehicle=no verdient?

way/34025463

Ist da zum Zeichen 260 kein zusatz mit "Landwirtschaftlicher Verkehr frei" ?

Flo

Moin,

way/879758233

warum trägst du auf Straßen ein oneway=no ein? Das ist der default und bedarf keines taggings.

Flo

Moim
du hast hier ein

way/24895014

through|slight_left

in dem turn:lanes eingetragen.

Da die Spuren von links nach Rechts sortiert sind heisst das das rechts von der Spur die durch geht eine Spur ist die links abbiegt.

Kann es sein das du merge_to_left gemeint hast?

Flo

Moin,
also mind. das foot=yes ist auf einem highway=footway über.

way/123141619

Ich vermute du wolltest das als highway=path eintragen?

Flo

Bist du hier mit dem neuen "Speedlimit" des Blitzers sicher?

An der Kreuzung ist seit 10+ Jahren 50 - Das 70 Schilde steht an der Brücke und dann auf der Hälfte etwa geht das auf 50 runter.

Hier vor der Brücke das erste 70
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1132481297235032

Hier ist dann das 50 Schild:

https://www.mapillary.com/app/?pKey=340316544107958

Wann haben die denn da die Geschwindigkeitsbeschränkung hochgesetzt. Kommt mir sehr komisch vor. Ich bin die Strecke auch gut 10 Jahre täglich zur Arbeit gefahren.

Flo

Moin,
ich habe hier eben deine änderung gesehen mit dem 90 auf der B55 am der des 4 Spurigen Ausbaus.

Wann hat sich das denn geändert? Denn ich habe selber da mal Mapillary Bilder gemacht - die sind von 2020 - und da ist da deutlich Tempo 70 ...

Hier ist die Strecke:

https://www.mapillary.com/app/?pKey=753482548691687

Flo

Moin,
nur mal so interessehalber - Wieso teilen sich der dog park und der rieger park jetzt nodes?

Gehört die Hundewiese zum Riegerpark - dann sollte sie doch komplett in ihm enthalten sein.

Gehört sie nicht dazu sollte sie ausserhalb liegen. Jetzt liegt sie quasi dran ...

Finde das nur von der Geometriekonstruktion sehr seltsam.

Flo

Die Breite gehört aber in "width" - Und da ein "hgv=agricultural" drauf zu packen ist ja auch machbar.

Flo

Moin,
ich habe gerade diesen changeset gesehen.

Du hast hier ein landuse=construction in den wald gelegt. So ganz so einfach ist das nicht. Landuses kann man nicht einfach übereinander stapeln. Wenn man das so macht muss man den landuse=forest erst verkleinern, oder aber eine multipolygon relation nehmen und ein "loch" da rein machen.

Da das construction an der Straße liegt wo das landuse=forest eh unterbrochen ist korrigiere ich das mal in dem ich den landuse drumherum ziehe.

So long

Flo

Flo