Ich war heute nochmal da und habe den rest der Wege Fotografiert.

Es ist _ein_ neuer - Die beiden kleinen sind weg.

Also hat sich geändert. Von gegenüber kann man es schon sehen. Alles andere ist ja noch abgesperrt.

Flo

Es gibt mapper die traffic_sign auf wegen taggen - Ich halte das für falsch - Ein traffic_sign ist etwas physisches - das kann ja nicht auf einem weg sein.

Ein bicycle=no kommt immer durch ein Schild - woher sonst?

Und dafür mache ich ja die ganzen Mapillary Bilder damit man sowas immer kontrollieren kann wie es wirklich vor ort aussieht.

Hi,
warum hast du das hier von footway auf path foot/bicycle geändert?

Da stehen ganz klar vorne und hinten Zeichen 239 - Also reiner Fußweg - Keine Fahrräder?

Das war schon richtig das ich 2019 das auf footway geändert habe.

Bisschen vorsichter sein - Z239 ist zwar selten in GT - aber es gibt ein paar wege.

way/26608375/history

Moin,
du hast hier die piers ausgetragen.
Ich bin eben da gewesen - sind alle da - Ich nehme an das du nur gerade da warst als Röse und Fischer die gerade temporär abgebaut hatte?

Ich hatte die 360° Kamera dabei - also ich hab oben vom weg Bilder und man konnte die gut sehen.

Flo

Hier habe ich das schon wieder korrigiert.

Es gibt für die abgeschnittene Ecke die du da gemapped hast KEINERLEI fakten vor ort - Siehe Mapillary.

node/3587809774

Nur weil du hier anfängst wild landuses fix an flurstücke anzubinden.

Das hat jemand in Bielefeld gemacht und wir haben 10 Jahre gebraucht das wieder aufzuräumen. Das ist unsinn.

Landuse ist keine repräsentation von Flurstücken. Es ist eine NUTZUNG - Und wir sind auch keine kopie des ALKIS.

Es gibt für Flurstücke boundary cadastre - Der konsens in Deutschland ist aber das nicht zu mappen.

Dir Flurstücksgrenzen können eine indikation sein wo landuses/dinge zu ende sind. Aber es ist kein hartes Faktum. Und hier an der Stelle ist das völliger unsinn.

node/8242613839

Moin,
guck dir deinen changeset nochmal an.

Da ist jetzt ein maxspeed=70 + maxspeed:forward=50 und maxspeed:backward=50

Die :forward und :backward sollten raus und das maxspeed auf 50 abgesenkt werden.

Hier zum Beispiel:

way/34217057

:forward/:backward wird nur genutzt wenn diese asymmetrisch sind - d.h. unterschiedliche je richtung.

Flo

Das kann übrigens kein Track sein - Tracks sind überwiegend oder ausschliesslich Landwirtschaftliche Nutzung. Da ist keine Landwirtschaft - Das ist ja ein Industriegebiet:

way/1539237692/

Das sind im übrigen nur die Rückgebauten reste des Nottebrockswegs - da ist auch nichts proposed - Das ist rückgebaut. Das ist noch für den Abriss der Parsevalsiedlung als Baustraße verwendet worden und dann mit abgerissen.

Den ursprünglichen zustand kann man sich bei Mapillary ansehen.

Flo

Siehe Mapillary, siehe diverse andere Luftbilder. Das war so mal der Parkplatz - Defakto ist das der hof der Spedition und die parken häufig ganz anders und überall.

Da jetzt explizit einen Parkplatz draus zu machen ist halt ziemlich irreführend. Deshalb hab ich es gelassen weil es einfach nicht stimmt nur weil da vor 40 Jahren mal einer Linien auf den Hof gepinselt halt.

Du scheinst nicht verstanden zu haben warum viele historische Objekte ein source=bing tragen.

Objekte die eine Bing kennzeichnung tragen sind zumeist ziemlich alt. Bing (aka Microsoft) hatte damals (Vor 10+ jahren) für OSM Luftbilder (und nur die!) freigegeben. Der vorteil von Bing war das es überhaupt Luftbilder gab, und das Global. In Bayern bis heute die einzige Quelle da die des Landesvermessungsamtes nicht freigegeben sind. In NRW war das nie notwendig weil es quasi schon seit 15 jahren, mit unterschiedlichen Lizenzmodalitäten, die DOPs vom Landesamt gibt.

Die polemischen ausfälle zeigen nur das du die historie nicht kennst und auch nicht willens bist sie zur kenntnis zu nehmen.

Und Nochmal - Weil du auch permament Google Streetview links postest - Auch das ist NICHT zulässig.

Zum faktischen Hier - Du scheinst vielleicht Ortskundig zu sein, aber nicht vor Ort gewesen wie Galbinus dir ja geschrieben hat.

Und nochmal - Wenn du weiter Bing, Google und Co verwendest wirst du irgendwann wegen Urheberrechtsverstößen gesperrt werden müssen.

Google, Bing und Co sind für OSM absolut Tabu - Das sind keine zulässigen Quellen und sogar toxisch für OSM - Also lass das die zu verwenden sonst wirst du zügig ein Fall für die Data Working Group und alle deine änderungen werden entfernt werden müssen.

Flo

Das OBJEKT also die LINIE ist aber noch da - nur hast du das tag des waterways gelöscht.

SO ist das falsch - Jetzt liegt da ein objekt quasi ohne tags

DAS ist der punkt.

Und das andere - Da wird in Fließrichtung aus einem Stream (Also einem Bach mit deutlicher Fließrichtung) ein Graben ohne deutliche Fließrichtung.

Das ist auch von der hierarchie der Gewässerklassen quatsch.

Flo

Guck hier nochmal. Da hast du das haupt tag auf dem waterway einfach nur gelöscht. Jetzt ist unklar was das überhaupt ist:

way/1201659706

Das ist auch seltsam - hier wird im verlauf aus dem stream ein ditch ... Das sieht kaputt aus.

way/1534319038

Moin,
warum hast du hier die Hauszufahrt auf "access=private" gesetzt?

Nur so als erinnerung - access=private ist NICHT "Privatweg"

access=private heisst "Betreten verboten".

D.h. diese Hauszufahrt ist jetzt auch für die Post, Pizzaboten, Taxi etc gesperrt.

Flo

Tim Online hat das nicht - Der nennt die Försterei Rusterhof aber nicht die Straße - Die hat bei Tim Online keinen namen wie man hier im Screenshot sieht.

https://tmp.zz.de/20260712-ExcludingSwipe/Screenshot_from_2026-07-12_11-31-24.png

Bing ist keine zulässige quelle und ist in teilen auch aus OSM - Also gelungene feedback schleife.

Ich trage das mal aus.

Ach ja - bin drauf gekommen weil die änderung diese routingänderung zu folge hatte - Rot alt - Grün neu.

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=523256,1303453#52.0028,8.60538,14z

Ich habe da auf die AMpeln noch ein traffic_signals:direction nachgetragen.

Ampeln gehen im routing mit einer "Zeitstrafe" ein an dem punkt der ampel. Hier ist ja immer nur eine einzurechnen. Dafür braucht man die richtungen.

Moin,
nur weil da striche im Luftbild zu sehen sind muss das keine Parking lot sein - Vor allem nicht so - Guck mal mapillary bilder an oder fahr mal hin. Die parken da typischerweise eher anders.

Das hatte schon einen Grund das ich das so nicht eingezeichnet habe.

Flo

Wie kommst du hier auf den namen Rusterhof - Da stehen nirgends Straßenschilder und das ALKIS kennt das auch nicht.

Die Addressen sind da - aber das heisst ja nicht das es eine solche Straßen geben soll.

Für mich sieht das eher so aus als sei die Landstraße nicht benamt und die Försterei ist lediglich so benannt.

Flo

Hi,
is there a reason you removed the service=parking_aisle here?

From aerials its pretty obvious a parking_aisle.

way/578400004