Hier hast du im übrigen die REF gelöscht die NWSIB selber listet - Das ist definitiv falsch:

way/27790610/history

Hier der weg der jetzt gefahren wird.

Mittendrin ist ein stück da ist der oneway falsch rum - Oder - er muss so sein wie die Kreuzung gerade designed ist:

https://tmp.zz.de/20260624-KiteRelearn/brokencrossing.png

Moin,
also da passt dein changeset kommentar nicht zu dem was du gemacht hast:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=1219422,1294793#50.9609,7.98499,18z

Diese routing änderung hat sich ergeben - Das liegt vermutlich da dran das du da wege zu oneways gemacht hast oder umgedreht oder eingefügt?

Jedenfalls ist das routing so kaputt.

Deine änderung ist aufgefallen weil sie in meiner Routenüberwachung zu veränderten Zeiten/Distanzen geführt hat:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=1293594,1294615#50.74405,7.23537,16z

Gepart mit dem Changeset kommentar hab ich mir deshalb die änderung angesehen und ich halte den Revert nicht für gerechtfertigt. Das auftrennen der Fahrspuren an Verkehrsinseln ist durchaus richtig.

Flo

Guck dir die änderung nochmal an - Du hast an stellen wo es getrennte maxspeed:forward/maxspeed:backward gab noch zusätzlich ein "maxspeed" eingetragen.

Wenn da die Geschwindigkeitsbeschränkung symmetrisch ist müssten die :forward/:backward raus.

Hier z.b.:

way/24319555

Ich bin auf den Changeset aufmerksam geworden wegen einer Routingänderung und dem sprachlichen "nonsense"

Daraufhin hab ich mir den angesehen und ich sehe da keinen Fehler.

Jemand hat rund um die Verkehrsinsel die beiden Fahrtrichtungen aufgeteilt. Das ist durchaus gänge Praxis das so zu machen.

Anders kannst du auch nicht die Schilder (Zeichen 222) und ggfs vorhandene Straßenlaternen auf den Verkehrsinseln nicht einzeichnen. Dazu kommt das verkehrsinseln typischerweise auch zumindest teilweise erhöhte Bordsteinkanten haben - also will man das schon einzeichnen.

Flo

Ein Name ist nur ein Indikator für eine öffentliche Straße.

Track heisst ja da überwiegend oder ausschliesslich Landwirtschaftlicher Verkehr stattfindet. In Anbetracht der Wohngebäude drumherum glaube ich da eher nicht dran.

Moin,
ich habe gerade den changset gesehen. Warum hast du das zu einem Track gemacht?

Ist da wirklich nur Landwirtschaftlicher Verkehr unterwegs?

Ich denke mal das da ja viel Anwohnerverkehr ist und nur weil das nicht Asphaltiert ist wird das ja nicht zum track.

Moin,

also wenn der weg nicht mehr da ist dann wäre doch sowas wie "visbility" oder "surface" und "Smoothness" richtig.

"access=no" Impliziert das da ein Schild steht - sowas wie "Betreten verboten".

Und wenn der weg wirklich weg ist dann würde ich da eher ein "razed:highway=track" draus machen

access sind ja eher rechtliche beschränkungen.

Flo

Moin,
nur weil ich gerade zufällig gesehen habe:

name=Schulsporthalle

ist nicht so richtig gut. Das name tag wird nicht für Beschreibendes genutzt sondern nur für EIgennamen. Also sowas wie "Schloß Neuschwanstein" oder "Konrad-Adenauer-Haus"

Beschreibendes sollte in "description" - Und mit der Schulsporthalle muss nichtmal das sein. Das müsste mit leisure/sport und so beschrieben werden.

Flo

Hi,
cool das du bei OpenStreetmap mit machst. Du könntest dir bei den Changeset kommentaren ein bisschen ausführlicher werden. "Diverses" ist schwierig und führt dazu das man sich alles einzeln ansehen muss.

Hier hat dein Changeset zu einer routing änderung geführt und "Diverses" ist dann sehr verdächtig.

Hier die routing änderung.

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=701797,1293519#51.72757,6.31609,14z

Dein changeset setzt da die maxspeed runter - daher vermutlich richtig die änderung.

Also - Die Changeset Kommentare sind kommunikation mit den anderen Mappern ;)

Keep going.

Flo

Moin,
ich habe hier die änderung teils zurückgenommen. Wenn du einen gemeinsamen Node für einmündende Straßen machst die getrennte Fahrspuren haben so wie hier die Abfahrten dann führt das dazu das du im Routing eher so ansagen einer "Spitzkehre erzeugst"

Siehe hier dem output meiner Routingüberwachung die sofort angesprungen ist:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=936222,1290716#51.25349,6.49234,18z

Am südlichen ende des Kreisverkehrs sind es mehr als 5m. Und nu?

Das gilt aber nur für Straßenbegleitende Radwege. Das ist hier nicht gegeben.

Und alle ausführungen über "Was sicherere ist" oder "Was schöner ist" oder wie "Autofahrer reagieren" spielt hier keine rolle.

OSM hat die Regel "Ground truth" - Also das was für jeden vor ort Validierbar ist. Wir dichten nicht dinge dazu oder lassen sie weg nur weil wir glauben das das schöner oder besser ist.

Ein Radweg ist nicht Straßenbegleitend wenn er eine Physische Trennung hat. Das ist hier gegeben.
Alle deine rechtlichen Ausführungen treffen hier IMHO nicht zu.

Flo

Moin,
du hast hier eine Verbindung vom Aldi parkplatz direkt auf die zufahrt zur Eggestraße gemacht. Mir ist die aufgefallen weil ich die für sehr seltsam halte. Dann hab ich die Mapillary Bilder durchgeguckt und kann kein Anzeichen dafür finden. Wo kommt die her?

Flo

Aehm - Das Zeichen 215 gilt auch für den Radweg? Der ist ja nicht Straßenbegleitend also gilt das da nicht. Also ist der äussere Radweg kein Kreisverkehr, und auch nicht Straßenbegleitend da ja Baulich durch einen Grünstreifen getrennt.

Nur Straßenbegleitende Radwege haben die Rechtsseitige Benutzungspflicht. Daher frage ich mich woher du das hier ableitest. Ich halte das für falsch.

Ganz speziell an den Kreuzenden Wegen. Denn ich darf natürlich an den Radfahr Furten in beide Richtungen die Straße überqueren. Also ich komme am Kreisverkehr an - fahre linksseitig über die Furt und zurück.

Ich halte das aufrechterhalten des oneway an Fahrbahn kreuzenden Wegen für die Pest in tüten was das Radfahr routing angeht.

Flo

Moin,
du hast hier auf dem Rad-/Fußweg ein oneway=yes eingetragen.

Das halte ich für falsch. Das sind ja keine Straßenbegleitenden Radwege die Richtungsgebunden sind oder?

Dazu kommt das sie physisch getrennt sind von der Fahrbahn.

Flo

Ich habe nur deinen Changeset kommentar gelesen und da sehe ich schon ein missverständnis, aber vielleicht kenne ich die situation vor Ort nicht.

Geschwindigkeitsbeschränkungen gelten bis sie aufgehoben werden. Und eine Einmündung oder Zeichen 306 hebt keine Streckenbeschränkungen auf. Da gibt es reihenweise Urteile zu.

Also nur weil etwas nicht wiederholt wird, wird entgegen Urbaner Mythen das nicht aufgehoben.

Es macht deshalb sinn die ganzen Schilder einzeln zu mappen als traffic_sign=DE:274-70 z.b.

Flo

Spannend - Was für ein Browser und Betriebssystem? Du solltest da ne Karte mit 2 Routen - Alt und Neu sehen.

Hier in Monschau:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=653866,1284214#50.54107,6.23869,18z

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=843072,1284254#50.43263,6.45359,18z