Exakt so wie es im ALKIS ist - Das problem ist vermutlich hier das das als Bezier Kurve im original ALKIS ist, und dann als linestring/polygon exportiert wird. Dabei findet eine umrechnung statt. Passiert bei der nummer gerne auch bei güllebehältern.

Ich nehme dann im josm einfach das simplify dann ist das schick.

Flo

Wies1:

> Flo, wo siehst du einen Lagerraum
> dort ? Einen solchen kann ich dem
> Luftbild Orthophoto nicht
> entnehmen.

Das Luftbild ist nicht die Wahrheit. Guck mal vor Ort oder Google Streetview oder ähnliches.
Dann kommt eine 3. Dimension dazu und dann sieht man von der Seite das das "riesen Dach" am südlichen Ende in wirklichkeit kein Dach ist. Anhand der Tür schliesse ich auf einen Lagerraum.

Das meine ich mit - DU MUSST VORSICHTER SEIN - Nur ins Luftbild gucken und alles drüberballern macht dinge kaputt. Man muss das mit verstand machen.

Flo

Also - ich werde da jetzt nicht alles durchgehen - aber nur so exemplarisch:

way/139785760/ - das ist EIN Dach nicht zwei

Nope - es sidn 2 Gebäudeteile + ein umlaufendes Dach. Der eine Gebäudeteil ist das eigentliche Geschäft, das andere ein Lagerraum (südlich) Dann gibt es das umlaufende Dach udn das schliesst den Südlichen Lagerraum mit ein.
Der Lagerraum ist nur eingeschossig während das restliche Gebäude ein Staffengeschoss hat.

Wenn würde ich den Fehler darin sehen das der Lagerraum nicht da ist. Rechtlich ist das was jetzt bei OSM ist das was laut ALKIS genehmigt ist. Die wände des Lagerraums sind vermutlich nachträglich gekommen.

way/292969919/ - die fehlende Ecke sind Balkone und im EG Ladenfläche

Keine Ladenfläche - ist nach aussen offener eingangsbereich. Wenn müsste da das gebäude mit min_level oder wie ging das - gemapped werden.

Die ecke ist nicht im ALKIS - ist ein fehler da. Bzw ich würde vermuten das das ALKIS auch den outline auf Erdgleiche hat - und dann stimmt das ALKIS. Aber so what - ja - nachtragen.

way/292969871/ - keine Dächer sondern Balkone und somit Gebäudeteile

Das ist noch komplizierter. Das was da separat ausgewiesen ist nach vorne sind nicht die Balkone - Die sind mit drin. Aussenansicht des Gebäudes nehmen, sondern wieder der Eingangsbereich der nach aussen offen ist und eben auf Erdgleich kein Gebäudeoutline ist - weil eben nach aussen offen. Also hier den ausgeschnittenen teil von roof auf building=yes building:min_level= taggen.

way/405493425/ - Parkplatz und Zaun drumherum gehören zusammen

Mache ich auch nicht. Wenn der Parkplatz einen Zaun hat dann liegt der innerhalb des Parkplatzes. Das ist hier unglücklich weil der random mal drinnen und mal draussen liegt. Das kommt aber nicht aus dem ALKIS und ein anderes Thema.

relation/13433328 - Fußgängerzone reicht direkt an die Hauswände

Halte ich für schlechten Stil und würde ich in GT immer entfernen. Unterschieldiche Objekte miteinander zu verbinden ist immer an irgendeiner stelle eine Einladung das es kaputt geht. Und wenn man ganz genau hin sieht geht die Fußgängerzone eben nicht bis zur Hauswand. Da ist immer noch ein Kantstein, Keller Lichtschächte etc die eben nich öffentlicher Raum/Fußgängerzone sind. Das ist ziemliche Geschmackssache. Ich mache es nicht aus nachbearbeitungsgründen. Ich würde es auch da wo ich es finde ungluen.

way/1457415352/ ein durchgängiges Dach an der kompletten Häuserfront

Ich habe keine Aussenansicht gefunden. Aber wenn ich mir das im Luftbild ansehe ist ein deutlicher unterschied der Bauausführung des Nördlichen teils und des Südlichen teils zu sehen. Dazu sind es eben laut ALKIS einzelne Gebäudeteile.

way/1456205227/ - kein separates Gebäude, sondern das Treppenhaus

Doch separates Gebäude. Es hat kein Dach, es ist niedriger als das Hauptgebäude, es ist nur eine Zinkstahl Konstruktion die Freistehend neben dem Gebäude ist. Und Gebäude werden mind. immer dann getrennt wenn sich attribute unterscheiden. Also Höhe, Farbe, Geschosse, Dachform. Kann man hier also sauber verargumentieren das das hier nicht mit im outline des Gesamtgebäudes mit drin ist.
Der Teil hinten ist ein Aufgeständerter Balkom im 1. Halbgeschoss. Also auch völlig anders als der rest des Gebäudes.

Man kann immer sich überlegen ob man ein gesamt building= macht und dann die separaten Bestandteile als building:part mapped. Aber NUR ein Gesamtgebäude würde ich hier auch nicht sehen.

Also ich verstehe schon das wies1 da sehr unvorsichtich drüber mangelt, aber die änderungen die da sind sind nicht so eindeutig kaputt, und in einigen fällen IMHO auch richtig oder wenn dann eher unvollständig oder geschmackssache.

Wir sind bei OSM in einem Detailierungsgrad angekommen das eben dann auch irgendwann offeriert dinge unterschiedlich zu machen, und das muss nicht zwangsweise falsch sein.

Also ich würde sagen - Ein bisschen verbal abrüsten und sensibler mit dem umgehen was schon da ist. Da hat ja jemand viel Herzblut rein gesteckt.

Flo

Rechtlich ist das richtig - Wir dürfen aus dem ALKIS übernehmen. Aber einfach drüberballern ist im zweifelsfalle immer falsch.

Mapper haben mitunter manuell dinge nachgepflegt die dann wegfallen, oder verschlechtert werden. z.b. aufteilung mit building:part oder besseres Tagging als building=yes oder oder oder.

Es geht darum respektvoll und vorsichtig mit dem bereits gemappten umzugehen. Einfach "Wir dürfen aus dem ALKIS übernehmen und ich baller das jetzt drüber" ist keine Respektvolle Teamarbeit.

Und wenn DeFra85 dir sagt - Ey - da geht was kaputt dann ist die richtige Antwort bestimmt nicht: "Kannst du ja korrigieren".

Dann ist es deine Aufgabe zu verstehen was du da kaputt gemacht hast und dann vorsichtiger zu sein.

Flo

Das die Gebäude "kumm und schief" sind würde mich wundern - Das kann eigentlich nur ein Unfall sein. Denn im ALKIS sind sie ja centimetergenau eingemessen und so übernommen.

Das müsst ihr je nach Gebäude einzeln lösen. Das Tagging was aus der API automatisch kommt ist aus dem ALKIS - Also wenn da dinge als roof raus kommen dann steht das exakt so auch im ALKIS - Wenn dinge gut gemapped sind muss man halt aufpassen und nicht wild alles drüberbügeln.

Ich verstehe hier die änderung nicht mehr. Also wenn die Straße weggerutscht und nicht repariert ist dann ist da doch keine Straße richtig? Oder es ist nur ein Pfad oder ähnliches.

Du hast das jetzt geändert auf eine existierende Straße die nur ein Z260 + Z1020-30 trägt aber ansonsten vollständig ist.

Das passt ja nicht zu dem was passiert ist und auch nicht zum Luftbild.

Flo

Nur so als hint weil ich den changeset gerade gsehen habe.

Wenn da ein access=yes drauf ist gilt das - damit sind alle anderen hinfällig.

Und in den verschiedenen tags gibts eine hierarchie - ist im Wiki beschrieben:

motor_vehicle inkludiert motorcar und motorcycle - d.h. das ist alles total überflüssig das auch zu taggen.

Wenn da ein Zeichen 260 steht + Landwirtschaft frei ist das einzige access tag was drauf muss ein "motor_vehicle=agricultural" - denn Z260 ist immer motor_vehicle - und NUR motor_vehicle

Flo

Moin,
ich vermute du hast das gar nicht mitbekommen. Du hast gestern an der einmündung Hahnbuchener Straße das routing kaputt gemacht. Straße aufgetrennt.

Das hier war das Ergebnis - Rot alt - Grün neu.

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=670996,1178099#50.99288,7.68579,14z

ratrun hat das heute schon repariert.

Flo

Wenn du die wege aufspaltest passt übrigens die "width" nicht mehr - Die entweder löschen oder updaten.

Auch hier

path -> footway

bicycle=yes

Das ist jetzt ein bischen durcheinander.

Siehe auch Wiki:

"Die Benutzung dieser Wege durch Fahrzeuge ist in der Regel nicht erlaubt. "

D.h. hier müsste ein Z239 stehen z.b. - Steht aber nicht.
Und auch hier ist das wieder zuwegung zu den Fahrradständern.

Flo

Moin,
auch hier hast du ganz viel zu Footway umgetagged.

Stehen da Zeichen 239 ? Ich glaube nicht. Und auch hier ist wieder die am Eingang vom Marktkauf rechts zufahrten zu den Fahrradständern.

Das zu einem footway zu machen halte ich für falsch.

Es gibt keine offiziellen Schilder wie z.b. Z239 die das zu einem footway machen.

Du hast hier

highway=path
auf footway geändert.

Allerdings mit foot=yes/bicycle=yes

Das ist jetzt ein bisschen durcheinander. Wenn das ein footway ist ist foot=yes über und fahrräder dürfen da eigentlich nicht fahren.

Da das aber der zugang zu den Fahrradständern ist ist das IMHO eher path als footway.

Das war schon korrekt gemapped.

Flo

Du hast hier an der Welle die Mauern an dem Abgang eingezeichnet.

Du kennst die OSM Best practices zum thema "Parallele linien"? Hier geht ja in der Mitte der Fuß-/Radweg durch und aussen sind die mauern. Wenn das sauber aussehen soll müssen die Nodes immer in einer linie liegen:

osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways

Ich hab den changeset hier reverted.

Der loop innerhalb des Parkhauses ist eine Abstraktion die notwendig ist um die Einbahnstraßen an den Ein/Ausfahrten abzubilden OHNE eine routing island zu bauen - D.h. eine Einbahnstraße in die du nur rein aber nie rausfahren kannst.

Das stand als erklärung auch extra auf dem weg drauf.

Flo

Um es zu verdeutlichen - Am Grünen punkt hast du eine turn restriction gesetzt das ich nicht wenden darf. Aber exakt an der Stelle darf ich es wieder. Deshalb ist es so gemapped.

https://tmp.zz.de/20251212-EmpiricalTwentieth/Screenshot_from_2025-12-12_22-36-00.JPG

Deine turn restriction gilt exakt in dem via node - Nirgends anders. Und wenn der node an der stelle ist wo die durchgezogene linie nicht mehr durchgezogen ist dann darf ich exakt an der stelle wenden. Deshalb liegt der node häufig exakt dort, d.h. _wenn: man schon eine trennung macht dann macht man den exakt so das ich an den beiden enden das eben darf.
Und ich ende das nicht absichtlich 5m vorher damit ich noch eine turn restriction platzieren kann. Turn restrictions sind eine scheiss pest.

Du vergleichst da gerade Birnen mit Äpfeln - das Mapillary Foto ist nicht an der Stelle wo du deine turn restriction platziert hat. Die trennung geht bis zur Bushaltestelle wo eben keine durchgezogene linie mehr ist. Und DA wo dann die durchgezogene linie endet hast du eine turn restriction gemacht. Das ist natürlich totaler unsinn.

Ich überwache in ganz NRW das routing sehr 2014 - und die größte quelle von "kaputten routing" sind turn restrictions. Die machen mehr kaputt als heile.

Und zum Thema Mapillary Bilder. Ich kenne die - Die 3000km Mapillary Bilder in GT sind in den letzten 10 jahren zu 95% von mir.

Und dein SabotagePupil ist output von diceware mit der ich url obfuscation betreibe ...

Flo

Deine ganzen änderungen fallen mir übrigens auf weil jedesmal das routing kaputt geht.

Hier die aktuelle änderung - Rot alt - Grün neu. Durch die turn restriction muss man jetzt erst 300m Stadteinwärts fahren und da wenden.

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=1174738,1174999#51.91825,8.45488,17z

Ich habe hier in dem Kreisverkehr alle winkel wieder überarbeitet und steiler gemacht.

Wenn du die winkel zu spitz machst bekommst du bei einmündungen die ansage "Links halten" oder "Rechts halten" aber nicht mehr "Rechts abbiegen" oder "Links abbiegen"

Also drauf achten das die winkel möglichst rechtwinkelig sind, sonst sind die ansagen kaputt.

Hier der effekt. Rot alt - Grün neu.

-1.3s - aber deutlich andere route:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=1174602,1174952#51.96228,8.50081,13z