Moin,
ich habe hier den changeset gesehen und ich würde dich bitte da vorsichtiger zu sein.

Ich kenne das hier vor ort nicht genau - aber viele mapper stehen da extrem drauf jede Baulücke als brownfield oder whatever zu mappen.

Das einfach zu entfernen weil "ist ja alles Wohngebiet" stößt dann schnell auf wiederstand.

Ansonsten - Keep on mapping.

Flo

Moin,
Da ist noch ein Note drauf das hier eine Neubaubaustelle ist.

Der ist doch jetzt auch überflüssig oder?

Auch die hier - Woher kommt deiner meinung nach das "no-u-turn"? Da steht kein schild. Linksabbieger spur, einordnen und u-turn - Völlig legal.

relation/19696151

Und die hier ist ebenfalls legal. Die trennung der fahrbahnen endet wo auch die durchgezogene linie endet:

relation/19696150

relation/19696151/

Moin,
auch die Turn restrictions hier an der Hülsbrockstraße sind IMHo unsinn.

Die mittellinie ist unterbrochen. Dann darf die überfahren werden, also auch gewendet.

Und auch am ende der Durchgezogenen linie darf ich natürlich dann nach links einen u-turn machen. Deshalb ist die trennung doch exakt bis da raus gezogen.

Flo

Moin,
auch diese Turn restrictions sind unsinn IMHO.

Das es keinen Sinn macht dort zu wenden - D'accord - Aber ich sehe nicht woran du das verbot ableitest.

Es stehen dort keine Schilder.

Flo

Moin,
du hast hier 4 "no u-turn" eingetragen. Woraus leitest du das?

IMHO sind die alle 4 falsch - Es gibt die schilder dort schlicht nicht.

Flo

Ja - ist es - siehe auch mapillary.

https://www.mapillary.com/app/?lat=51.89651939999996&lng=8.365727800000059&z=19.24339938691478&pKey=664199622969082&focus=photo&x=0.8048422863400213&y=0.39990255208536696&zoom=0

Update aus dem ALKIS ist noch nicht da ...

Ich hab aber mal das construction aufgelöst.

Die Details machen halt auch dinge kaputt. Gibt da diverse threads zu im Forum ob das sinn macht.

Das seperate mappen kam mal von leuten die Rollstuhlrouting machen wollten. Das hat sich aber nirgends so richtig durchgesetzt.

Dadurch das du es separat zeichnest kann man halt nur noch die Straße an ganz explizit von die gemappten stellen queren. Du musst also jede Bordsteinabsenkung einzeln mappen um wieder zu der selben qualität zu kommen, bzw was zu verbessern.

Flo

Das "Motorway" Schild ist ja auch getagged und das ist an den punkt veschoben wo das schild steht. Halte ich nicht für sooo falsch das es da eine änderung gibt.

Mit dem *_link typen hatte ich immer so verstanden das immer der link typ genommen wird auf den angebunden wird.

Hier ist aber mitunter der ursprungs typ also secondary -> secondary_link -> motorway - IMHO sollte das motorway_link sein wenn dann.

Flo

Moin,
nur als heads up - durch die änderung des motorway_link hat sich hier das routing geändert. Dadurch das durch den kreisverkehr noch ein teil primary_link ist und dann schnell motorway wird das jetzt präferiert:

Routingüberwachung hat angeschlagen:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=939127,1128881#50.89845,6.27827,18z

Rot alt - Grün neu.

Moin,
hier Feldstraße macht gar keinen Sinn da separate Bürgersteige einzuzeichnen weil es nichtmal einen höhenunterschied gibt. Es ist eine Fläche.

Damit ist mehr kaputt als gewonnen.

Flo

Moin,
du hast hier angefangen Fußwege separat anzugelegen.

Das ist eher schwierig.

Denn das problem ist das du JEDE stelle mit einem abgesenken Bürgersteig einzeln mappen müsstest - ansonsten ist das Fußgängerrouting kaputt.

Deshalb hab ich das bisher nur an ganz wenig stellen gemacht - z.b. entlang des West/Nordrings weil da das queren für Fußgänger/Radfahrert eh nicht möglich ist.

Also bevor du hier ganz viel Arbeit rein steckst nur so als Heads up.

Fußwege separat mappen hat massive nachteile.

Besser ist das als sidewalk=left/right zu erfassen am Hauptweg.

Das problem das du hier im Routing/Navigation erzeugst ist das sobald der User an dem jetzigen Abzweigungspunkt vorbei ist die Navigation ihm nicht mehr die option anbietet aufzufahren weil es dort keine möglichkeit mehr gibt.

D.h. für den User ist diese Lösung verwirrend und im zweifelsfalle führt es dazu das der dran dann vorbei fährt weil die Navigation eine neue Route berechnet.

Flo

Lach - das ist ein "autovervollständigungs nicht ausgeführt thema" - Da hat josm wohl meine tastatureingaben nicht genommen ..

Das müsste vermutlich surface=asphalt sein

Moin,
du hast hier die Abbiegespur weit vor der eigentlich physischen Trennung abgetrennt.

Ich dachte das machen wir nicht mehr sondern arbeiten mit turn:lanes und trennen erst dort wo es eine Physische Trennung gibt?!?

Flo

Ach ja - und das maxspeed:type ist jetzt falsch - das ist nicht mehr DE:urban sondern sign.,

Moin,
in dem Presseartikel ist ein Schild mit Zeitlicher Einschränkung des tempo 30 - Also 7-17 Uhr - Du hast das hier ohne eingetragen. Ist das richtig so?

Flo
PS: Bin nur drauf gekommen weil mein routing monitoring hier angeschlagen hat.

Dann wäre das vehicle=destination nicht access=private.
Und den Privatweg könnte man als operator:type=private noch taggen.

"Durch" ist das gegenteil von "Anlieger frei" und "fahrt" ist fahren - geht also nur mit fahrzeugen.

Also ist das richtige mapping des access tags ein vehicle=destination.

Denn ich darf nach Schild "Durch gehen" und auch "Rein fahren".

access=private ist da ein ziemliches Overblocking.

Flo

Moin,
du hast hier einfach landuses übereinander gestapelt - landuse in landuse - Das geht nicht - Ein quadratmeter kann nur einen landuse haben und das ist hier alles residential. Dementsprechend ist das ein semantischer fehler.

landuse=greenery ist dazu IMHO noch falsch - denn das sind die Gärten der Häuser - also landuse=residential.

UND - das area=yes ist auf einem landuse quatsch.

way/1430121222

Führt dann dazu das das in meinem checker rot wird die ganzen flächen.

landuse= ist für micromapping in dieser Art nicht geeignet.

https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-nrw&layer=overlap#51.90595,8.37446,17z

I consider this changeset be vandalism and i have reverted it.