Moin,
du musst mit dem umtaggen auf "no bicycle" vorsichtiger sein.

Hier sind definitiv wege so das so nicht stimmt.

Auch auf den anderen Wegen auf Güterslohs Friedhöfen sind Fahrräder erlaubt. In Bielefeld gibt es auch mehrere wo dem so ist.

Aus der Ferne alles einfach mal umtaggen ist defintiiv so nicht richtig.

Flo

So - ich habs mal durchkorrigiert.

Ich habe als erstes die eigentlichen Schilder eingetragen. Sie sind bei Mapillary zu sehen - Das Empfehle ich sowieso - wenn da was ist - als erstes die Strecke mit Mapillary Fotografieren damit man nachvollziehen kann wo die Schilder stehen.

Also - Schilder eingetragen. Richtig - Von Norden kommend steht lange vor der Kreuzung Rathhausstraße ein "Ende 50" - Die andere richtung war genauso kaputt. Da fehlte das 70 Schild vor der Kreuzung.

Die Schilder hab ich eingetragen und auch die maxspeed:forward/backward.

Flo

Moin,
ich habe hier deinen Changeset gesehen. Das ist so nicht richtig denke ich.

Wir trennen richtungsfahrbahnen bei OSM typischerweise nur dann wenn es auch eine Physische Trennung gibt - Leitplanke - Graben etc.

Wenn es nur darum geht unterschiedliche geschwindigkeitsbeschränkungen einzutragen dann machen wir das mit maxspeed:forward/maxspeed:backward

Dazu - wenn du das auftritts gelten die wege ja nur in eine richtung. Dann müsste auf die getrennten wege auch jeweils ein oneway=yes.
So wird der router/navigationssystem einfach die schnellste richtung nehmen. Es sind ja aktuell beide zu nutzen in beide richtungen.

Flo

Hi Christian,
ich habe hier die changesets gesehen - Es macht sinn das Tor als node mit "barrier=gate" einzutragen damit klar ist warum da ein access=private drauf ist.

Eine normale Hauszufahrt sollte kein access=private tragen. Da ist mit highway=service/service=driveway alles gesetzt.

Um zu verstehen wo das dann her kommt sollte das Tor mit drin sein.

So long

Flo

Vermutlich nicht "Motorfahrzeuge" sondern "2 Spurige Fahrzeuge" - Also mit der Kutsche komme ich auch nicht durch, sehrwohl aber mit dem Moped.

Die Frage ist ob das Moped verboten ist - dafür kommt es auf die genaue Beschilderung an.

Flo

Good catch.

War ein Routingproblem - Jetzt geht das routing auch wieder durch das Mühlentor.

Rot alt - Grün neu:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=1070232,1070649

Moin,
ich glaube du hast dich hier verschrieben - Du hast hier ein motor_vehicle=designated drauf gemacht.

Angenommen da steht ein Zeichen 260 + Anlieger frei ist das aber motor_vehicle=destination - nicht designated.

Wenn da ein Zeichen 250 + Anlieger frei steht wäre es vehicle=destination.

Also es kommt auf das Primäre Zeichen an, nicht auf den Zusatz "Anlieger frei"

Flo

Moin,
das ist hier eben kein cycleway sondern eine Fahrradstraße - Das war schon richtig getagged mit bicycle_road=yes

Ich hab den teil mal reverted:

osm.wiki/DE:Tag:bicycle_road%3Dyes

Flo

Moin,
warst du hier wirklich vor Ort oder mappst du hier nur vom Luftbild?

Das dingen war eigentlich ziemlich gut gepflegt und jetzt bekomme ich hier meldungen das sich das routing ändert.

Und da sind auch definitiv fehler drin -

Hier hast du turn:lanes:forward=1 getagged - die existiert blos da überhaupt nicht.

way/359379097

Es wäre auch schön wenn du die changesets kleiner machen könntest - vor allem wenn du turn restrictions anfasst und road attribute - Sonst wird das schwer nachzuvollziehen was du genau gemacht hast und welcher der changesets das routing verändert.

So long ...

Flo

Moin,
ich hab hier eine routingänderung die auf deinen Changeset zurück geht. Rot alt - Grün neu.

Das kann so richtig sein - aber vielleicht fehlen auf Schützengraben und co einfach nur road tags.

Jedenfalls wird da jetzt verkehr durch den Schützengraben geschickt und die Sittarder Straße gemieden.

Keine ahnung ob das richtig und gewünscht ist.

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=1034490,1066554

Moin,
deine beiden Changesets haben zu dieser Routingänderung geführt (rot alt, grün neu) - D.h. die grüne route ist jetzt "schneller" als die Rote. Aufgrund der Straßenklassifikation bin ich mir nicht sicher ob Durchgangsverkehr wirklich durch den Nordring und Diekland sollte.

Oder?

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=1064052,1066674#52.14757,7.216,16z

Moin,

mehr auch im Spaß :) Am Busbahnhof ist eher nichts good ;) Das ist durch die Busse so dermaßen alles kaputt gefahren. Das ganze Pflaster ist locker und überall schon mit Asphalt ausgebessert - ein einziger Flickenteppich ;)

Bin letztens unterwegs gewesen und hab die Innenstadt neu Fotografiert. Diesmal 360°

https://www.mapillary.com/app/?pKey=2952921841548033

Moin,
ich halte teile dieser änderungen für falsch.

residential=rural ist für einzelne Gebäude im Aussenbereich und definitiv nicht wenn da Siedlungsstrukturen existieren.

Ich habe das mal an die osm-owl mailingliste geschickt zur Diskussion.

Flo

Nur als Feedback - Das routing in der Routingüberwachung von mir ist schön auf die Umgehung geschwenkt - So sollte das vermutlich für den Durchgangsverkehr sein:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=1034461,1064951#50.99582,5.99592,15z

Dann würde ich vorher das zu einem bicycle=yes machen und nicht unknown - Wenn du das vor Ort kontrolliert hast ist es ja nicht unknown.

Das war mehr so meine verwirrtheit - Entweder du warst dann dann weisst du das, oder du editierst auf unknown um ;)

Man könnte die teile vor dem Schild dann auch zu einem path machen mit
foot=yes/bicycle=yes

So long - keep mapping

Flo

Moin,
ich glaube nicht das das massentagging von residential=rural hier richtig ist:

way/40717351#map=15/51.56559/8.42433

Hier die definition von residential=rural

residential=*

"Rural, mostly undeveloped residential landuse. For the piece of land containing structures related to rural activities, such as farmhouses, stables, barns, equipment sheds, feed bunkers and the like, use landuse=farmyard instead."

Das wäre also was für die einzelnen "Altenteile" die irgendwo entstanden sind - aber definitiv nicht ganze Dörfer.

Flo

Moin,
die änderung verstehe ich nicht:

Du hast hier auf dem weg und den beiden Nachbarwegen bicycle=no -> bicycle=unknown geändert.

Das ist ja erstmal eine verschlechterung der Datenlage. Da hat ja jemand getagged das das ein Zeichen 239 also reiner Fußweg ohne Fahrrad ist - und du hast das auf "unknown" geändert d.h. du weisst es nicht.

Warum änderst du das dann? Bin ein bischen verdutzt wie du da drauf kommst.

way/629253568

Flo

Moin,
kann es sein das du hier auch noch turn restrictions oder so repariert hast - Das routing ist deutlich besser geworden - Grün neu - rot alt.

Scheinbar ging da das abbiegen nicht. Router ist 258 Sekunden schneller geworden.

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=1063731,1064459#52.17627,7.27033,15z

Good catch jedenfalls.

Flo

Dein changeset kommentar bestätigt das dort ein Weg ist, dieser aber wegen eines Zaunes nicht nutzbar ist.

Warum trägst du ihn dann aus wenn er existiert?

"Weg nicht passierbar, zum Teil illegal angelegt im NSG, verläuft zum Teil über eine mit Stacheldraht eingezäunte Wiese. "

Was davon rechtfertigt das löschen respektive austragen eines Weges?

Ich habe das schon gelesen - du brauchst mir sowas nicht ständig unterstellen. Das ist ziemlich unhöflich.