Moin,
dein changeset kommentar legt nahe das die Wege durchaus existieren - du hast du hier aber auf abandoned gesetzt, bzw mit access=no getagged.

Bei OSM ist aber der Ort auf dem wege sind irrelevant. Wir tragen auch wege in Naturschutzgebieten und auf Privatgrund ein - mit entsprechenden tags. Die mit abandoned zu entfernen so wie hier ist nicht richtig.

Flo

Moin,
du hast hier die geschwindigkeitsbeschränkung geändert. Allerdings ist da jetzt ein Fehler drauf.

hier waren schon maxspeed:forward und maxspeed:backward getagged. D.h. hier existierte vorher eine asymmetrische Geschwindkeitsbeschränkung.

Das maxspeed=100 wiederspricht dem jetzt.

Guck dir das nochmal an

So long

Flo

Moin,
ich habe hier auf der 33 und der 25 die doppelten Hausnummern entfernt. Auf dem Hauptgebäude sind die seit jahren drauf. Du hast das jetzt noch zusätzlich auf den Anbau nach vorne gemacht - also den Schnipsel Garage. Der trägt ja keine eigene Hausnummer.

So long

Flo

Moin,
weil ich es gerade zufällig gesehen habe. Du hast hier Gebäude(teile) gelöscht die wies1 gerade vor ein paar Tagen eingetragen hat.

Die kommen alle aus dem Liegenschaftskataster des landes NRW.

Es ist besser die anstatt sie zu löschen mit dem lifecycle tags also sowas wie

demolished:building
razed:building

umzutaggen. Ich produziere alle paar Tage eine "Differenzkarte" zwischen OSM und dem Liegenschaftskataster des Landes NRW und des Kreises GT so das wir sehen wo Gebäude abweichen. Wenn du die jetzt löscht wird der nächste wieder hin rennen und es neu eintragen. Es fehlt ja. Deshalb besser mit dem lifecycle tags arbeiten und wenn es dann aus dem Kataster entfernt ist engültig löschen.

Hier ist die Differenzkarte - wies1 hat die letzten Monate damit zugebracht shs durchzukorrigieren.

https://osm.zz.de/dbview/?db=alkisdiff&layer=buildingnotinosm#51.91415,8.61766,14z

Moin,
cool das du mit mappst. Hier scheint dir ein Unfall passiert zu sein in dem Changeset.

Ich hätte den reverted aber es waren schon andere changes oben drauf.

Hier mal ein screenshot. Irgendwie waren da mit einem mal Fußwege quer über die Fahrbahn vom Busbahnhof zum Gemeindehaus.

Ich habe die erstmal entfernt weil das ja so mumpitz ist. Du müsstest jetzt vielleicht mal gucken was da von dem was du eintragen wolltest fehlt.

https://tmp.zz.de/20250603-TightwadBullpen/Screenshot_from_2025-06-03_09-18-46.png

So long

Flo

Moin,
du hast hier an Protessionsweg die Nr 3 und 3a eingetragen - allerdings nur den Gebäudeumriss aus dem Luftbild.

Guck mal ob du bei dir als Hintergrund das ALKIS an machen kannst. Da sind die eingemessenen Gebäudeoutlines drin der Katasterbehörde - UND auch die Addressen.

Für die 3 und 3a korrigiere ich das mal.

Flo

Moin,
ich habe gerade deinen Changeset gesehen. Wenn du Addressen einträgst am besten gleich mit addr:city und addr:postcode? dann ist die vollständig.

Ach ja - und die changeset kommentare liest wirklich jemand und versucht sich einen reim draus zu machen was du wohl gemacht hast ;)

So long - keep on mapping.

Flo

Du hast glaube ich die Kommentare von Galbinus falsch oder gar nicht gelesen:

Zitat: "Ich gebe flohoff Recht. Das sind keine highway=residential. Man kann diese entweder als highway=unclassified oder highway=service je nach Verkehrsbedeutung einordnen."

Und service sind Wege auf Privatgrund - hab ich ja auf der Mailingliste nochmal en Detail dargelegt - und da finden sich aus den letzten 20 Jahren auch diverse Diskussionen in den mailinglisten Archiven und im Forum.

Kannst du annehmen oder es lassen.

@edelsalami: "Synthese aus unserer Diskussion ist so nicht möglich."

Mit uneinsichtig meine ich schon dich. Du warst nicht Willens oder in der Lage eine andere Interpretation anzunehmen oder nur zur Kenntnis zu nehmen und hast die Diskussion verweigert. Das sehe ich als "uneinsichtig" (Noch nett Formuliert) an.

Und wenn du meine Meinung einfach als "persöhnliche Meinung" abtust dann werde ich dafür Sorgen das mehr Mapper dich darauf hinweisen das das was du da machst falsch ist. Wundert dich das wirklich?

Ich habe das mal an die osm-owl mailingliste addressiert - da gibts IIRC noch mehr mapper aus Bad Driburg.

https://gt.owl.de/pipermail/osm/2025-May/005515.html

Weder in residential noch in unclassified steht irgendwas von access restrictions!?!

highway=unclassified

"Unlike residential and track, they are generally outside of residential areas and are not primarily used for agriculture."

highway=residential

"The highway=residential tag is used on roads that provide access to, or within, residential areas."

Schilder die eine Nutzung einschränken haben _nichts_ mit der highway= classification zu tun. Das gehört immer in die access tags wie access= (Eher unwahrscheinlich) oder osm.wiki/Tag:vehicle=, motor_vehicle= etc ..

Also "für den Durchgangsverkehr geschlossen" hat rein gar nichts mit den highway klassifikationen zu tun.

Flo

Kein ding - OSM ist kompliziert wenn man sich in die tiefen vordringt ;) Deshalb gucke ich mir die changesets durchaus an und kommentiere hier und da mal wenn ich was entdecke.

Flo

Aeh ja - aehm - unclassified vs residential hat nichts mit der "nutzungseinschränkung" zu tun. Das ist lediglich wie das genutzt wird - also überwiegende Nutzung.

Wenn da ein Zeichen 250 oder Zeichen 260 + "Anlieger frei" oder sowas steht dann muss das in access tags.

Also zeichen 250 wäre ein vehicle=destination oder Zeichen 260 wäre ein motor_vehicle=destination

highway=service ist für Wege auf Privatgrund die nicht für die Öffentlichkeit sind. Also völlig falsch.

Flo

Moin,
du hast hier diverse wege ausserhalb der Geschlossenen Ortschaft von unclassified auf residential umgetagged - warum?

Ich würde das nicht machen - Residential ist schon das es sich überwiegend um "Anliegerverkehr" handelt - Das ist ja bei Verbindungswegen über die Felder eher zweifelhaft.

Bisher habe ich residential quasi nur in der Geschlossenen Bebauung verwendet, und darüberhinaus ist das alles unclassified.

Von der priorität sind die ja equivalent.

Flo

Moin,
willkommen bei OSM - ich habe gesehen das du hier das Haus verbessert hast.

Ich will dich nur drauf hinweisen das korrekturen von Luftbildern an Gebäuden - vor allem in NRW - eher schlecht sind.
Wir dürfen in NRW das Liegenschaftskataster aka ALKIS benutzen. Das sind die daten die die Katasterbehörden Zentimetergenau aufnehmen beim Einmessen von Gebäuden.

Viele Gebäude in NRW sind auch direkt aus dem ALKIS übernommen so das das korrigieren von Luftbildern häufig mehr kaputt macht als heile, da Luftbilder (Vor allem das von dir Benutzte Bing) sehr häufig Lage oder Parallaxenfehler hat.

Guck mal ob du dir im ID Editor das ALKIS als Hintergrund einblenden kannst.

Und wenn du Luftbilder benutzt am besten die DOPs (Digitale Ortophotos) des landes NRW.

Hier das von dir editierte Gebäude mit dem ALKIS (Durchsichtig ausserhalb der Gebäude) und dem NRW DOP:

https://tmp.zz.de/20250527-FragilityLegroom/Screenshot_from_2025-05-27_15-14-42.png

Ansonsten - keep on mapping.

Flo

Moin,
du hast hier in dem Wendehammer eine Überwachungskamera eingetragen.

Ich war vor ein paar Tagen da und hab für Mapillary Bilder gemahct und kann die nirgends entdecken.

Wo ist die denn? Oder war das ein Unfall?

Flo

Du hast den Note gesehen?

note/4769762

Der war anscheinend vor Ort und sagt der ist nicht da.

Und das ist ja auch Plausibel. Es ist illegal Bahntrassen zu betreten - Und ich glaube kaum das hier ein offizieller Wanderweg quer über die Bahntrasse geht. Das hast mal jemand aus verzweiflung aus dem Luftbild eingetragen weil der nicht gesehen hat wie es weiter geht.

100m weiter Südlich ist aber eine Unterführung - und das wird der offizielle weg des Wanderwegs sein - hab ich ja auch angepasst.

Flo

Moin,
nur als heads up - das lanes=1 hat die Straße im routing deutlich schlechter gemacht und hat weite Routingänderungen zur folge - Ein Beispiel:

Rot alt - Grün neu

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=674118,1048944#50.95951,8.2267,13z

Die Route ist 250 Sekunden als >4 Minuten langsamer rein rechnerisch.

Für mich wiederspricht sich das tagging mit lanes=1 + lane_markings=no auch

Flo

Jau,
ist aber unfixable mit normalen tags es sei denn man macht da eben so fakes wie lanes=1 - Wir haben da in OSM nix für ... Denn wir haben ja nur tags für Physische Eigenschaften - und da hast du natürlich recht - das lanes=1 ist nicht angemessen.

Und nach den Physischen Eigenschaften kann man da schon durchfahren. Aber - naja - für den Durchgangsverkehr ist das nicht wirklich gedacht.
Aber wir haben eben nix.

Das war so ein versuch - geht halt auch nur in meinem OSRM profile und nirgends anders. Hatte ich ja auch auf der mailingliste mal diskutiert - aber die anderen Routingleute fanden es nicht überzeugend.

weight_factor:motor_vehicle=-0.3

Also haben wir nix und es muss kaputt bleiben. *soifz*

Flo

Ah - bekannte stelle - da hab ich schonmal dran rumgetuned mit dem lanes=1 damit eben der durchgangsverkehr da nicht durchgeht - Das hast du entfernt - jetzt geht der Durchgangsverkehr wieder durch die "abkürzung" durchs Wohngebiet.

changeset/145252987

Flo