Hi,
ich habe hier den changeset entdeckt weil der zu einer ungewollten Routingänderung geführt hat:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=362450,404165#51.78696,8.44231,13z

Neu ist grün. Ich habe da jetzt mal über lanes und co das versucht zu reparieren. Mal sehen ob das wirkt.

Aber: Weshalb ich eigentlich schreibe ist das ein "maxspeed:type=DE:rural" nicht ausreichend ist. Dazu gehört immer noch ein maxspeed=100 - Also eigentlich.

Gabs auch schon diverse diskussionen im Forum.

Flo

Es ist im moment aber eher eine Baustelle als ein einfaches Schild "Hier darfst du nicht durchfahren".
.
Deshalkb halte ich das mit dem construction für angebrachter. Wie weit das geht weiss ich selber nicht. Und ich hab auch nur den Almeweg bis Frankfurter (Und da auch unscharf) umgetagged auf construction. Die Sperrung scheint ja deutlich weiter zu gehen.

Das mit dem conditional ist im überigen zwar schön - aber ich vermute das wird kaputt gehen. Diverse auswertungen können das nicht sauber. Ich hätte da nur ein access=no drauf gepackt und einen Note zum Tracken der Baustelle.

Flo

Moin,
ich habe gerade diesen EIntrag gesehen und ich glaube mal nicht das das so stimmt.

Ein amenity=place_of_worship sind Kirchen oder Moscheen.

Flo
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/117666253

Hi,
ich habe das mal zu einem highway=construction / construction=secondary geändert und die access restriction da runter genommen.

Das ist ja nicht gesperrt sondern eine Baustelle oder?

Ich habe eben diverse routingänderungen in PB gesehen und auf die osm-owl liste geschrieben.

Flo

Moin,
eigentlich wäre es richtig die auszunehmen. Ich hatte die erst als landcover gemapped was eigentlich richtiger wäre. Aber das wird nicht gerendert *soifz* Also hab ich das irgendwann geändert was natürlich dann zu overlaps führt.

Am richtigsten wäre das vermutlich gerade als multipolygo zu machen und die wälder auszunehmen.

Hatte vermutlich nur keinen bock die ganzen tags zu kopieren von dem landuse=commercial auf das multipolygon.

Flo

Das hätte eigentlich bicycle=yes sein sollen. Autovervollständigung im Josm ;)

Good catch.

Flo

Okay - so war das gar nicht unbedingt gemeint :)

Ging nur darum das die nodes "highway=traffic_lights" ein routing penalty haben und das leider noch nicht so geil supported ist.

Ich hätte es auch gerne anders *soifz*

Flo

Moin, das Problem weshalb ich die da bisher nicht an die Haltelinien verschoben habe (Bzw das NIE mache wenn es als einzelner weg gemapped ist und nicht seperate wege je fahrtrichtung) ist das bei einem highway=traffic_signals die router (Wie z.b. OSRM) das direction nicht auswerten.

D.h. die Penalty für die Bundesstraße diese Kreuzung hat sich durch das umtaggen verdoppelt. Und das kann zu signifikanten routingänderungen führen.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116772846

Moin.
ich wohne ja da im Rhedaer Forst deshalb so ein paar dinge.

Der Weg bis auf den Weg Großewinkelmann müsste bis zum Hof öffentlich sein. Also nicht nur bis zu dem Knick an dem der track abzweigt.

Und woran leitest du das "access=private" bei Andreas auf dem Hof ab?

Dann diese Stelle:

node/1417044630

Da geht der Track Nord-Ost/Süd-Ost gerade durch. Der Abzweig zur Kibitzstraße ist erst für den Bau der Windräder nachträglich entstanden.

Dann diese Wälder im Autobahn dreieck. Ich weiss das jemand die alle Benannt und in eine Relation gesteckt hat.

Ich sehe das aber nicht so. Der Name stammt aus dem Kataster bzw auf der TK10 des Landes. Ich hab den namen Schiffheide für diesen Wald noch nie gehört. Wenn überhaupt noch für den Wald am ende der "In der Schiffheide" - Ich bin nicht sicher ob es sinnvoll ist die ganzen kleinen Baumbestände in dem Kleeblatt da mit aufzunehmen. Das halte ich eher für Falsch.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116791564

Das ist schon richtig so. Denn das ganze dingen heisst Welle. Und die JärveSauna ist ein Teil davon.

Deshalb die Tags "Welle" auf dem ganzen. Und dann die entsprechenden Tags für die jeweiligen Schwimm und Sauna POIs auf dem jeweiligen POI Node.

Ich mag tags auf Flächen die möglicherweise "angefahren" werden nicht besonders weil man keine Kontrolle hat wohin man navigiert wird.

Flo

Moin - Bist du dir sicher das der genau DA steht? Im Luftbild sieht das aus wie ein Parkplazt und wenn da mitten drauf EINER stehen würde könnte man drumherum fahren.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/116698373

Moin,
ich halte das zerschneiden nicht per se für falsch. Aber dann müssen auf allen die Namen runter. Denn es gibt ja nur den einen Teutoburger Wald, man findet den in der OSM Suche aber gerade "zig mal" - und das ist ja falsch.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115182848

"Motorrad und Auto frei" als Text? Das gibts in der StVO?

cycleway zeigt ja an ob ein Radweg vorhanden ist - also seperat zu der eigentlichen Fahrbahn. Das ist ja was anderes als das die Fahrbahn eine Fahrradstraße ist.

Aber ich habe das Thema mal im OSM Forum angestoßen weil ich mir da auch nicht so sicher bin.

Flo

Ach und was mir noch auffällt - Du hast da noch ein "cycleway=no" entfernt. Aber das sollte auch auf einer bicycle_road richtig sein. Es zeigt doch an das es keinen seperaten Radweg gibt oder?

Also da bin ich mir jetzt nicht so sicher aber für mich würde das sinn ergeben ;)

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111832337

Moin,
ich habe hier das bicycle_road tagging gesehen.

Sicher das motor_vehicle=yes richtig ist? Warum nicht vehicle? Dürfen Kutschen, Kickboards oder so da nicht durch? Wie ist das denn genau beschildert?

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111832337

Moin,
das tagging von dem weg verstehe ich nicht.

Mittendrin ein einzelner node mit "access=no" - Steht da ein Schild "betreten verboten"?

Und wenn der "impassable" ist sollte der weg nicht eher ausgetragen werden?

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115176993

Moin,
ich bin mir jetzt beim tagging nicht mehr ganz sicher aber ich sehe hier 2-3 Fehler.

Der landuse ist jetzt einfach über dem umgebenden Landuse. Das muss wenn dann über ein multipolygon ausgeschnitten werden.

Das andere ist das ich glaube hier amenity=graveyard besser als landuse=cemetary ist weil der ja IIRC nicht mehr in benutzung ist - oder?

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115175934

Hi,
die umbenennung der Straßen war unnötig. Die existieren ja nicht mehr. Deshalb hatte ich die auf razed:highway umgetagged. Ich hatte die aber drin gelassen das die nicht jemand vom Luftbild wieder einträgt.

Defakto ist da aber alles weg.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115173626

Das macht sicherlich Sinn. Aber was man auch immer im Hinterkopf behalten kann. Viele solche elementaren Dinge in OSM sind ja schon zig mal diskutiert worden in den letzten 15 Jahren und nicht "zufällig" so.

Wenn also Gebietsgliederung, Straßenklassifizierungen etc einem komisch vorkommt lieber mal in der Gruppe diskutieren.

Ich wusste das mit der Gemeindegliederung in Bielefeld auch nicht mehr genau, ich erinnere mich nur an die Diskussion auf der osm-owl liste dazu. Deshalb würde ich das nicht anfassen. Das wissen andere besser.

Flo

Hey,
bevor du das machst solltest du das auf der OSM-OWL Liste diskutieren. Die Stadtteilgliederung in Beielefeld ist schon mehrfach Diskutiert worden und der zustand (vor deiner Änderung) sollte diesen Konsens darstellen.

Und in Bielefeld sind lange nicht alle Stadtteile gleich.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115142005