Nur weil ich gerade drüber gestolpert bin und die gleich mal entsorge.

Es bedarf keiner turn restriction auf einen oneway was ein Kreisverkehr ist.

relation/13066799

Moin,
du hast hier eine neue turn restriction eingetragen. Das führt zu einigen Routingänderungen. Bist du sicher das die Existiert? Ich habe mal die Mapillary Bilder durchgesehen - Wenn ist die neu - Denn in alten Bildern gibts da keine großartigen Turn restrictions.

relation/14119856/history

Flo

Moin,
dieses dingen ist in meiner Routenüberwachung hochgekommen und ich habe mit der änderung ziemliche Schmerzen.

Hier eine der Routingänderungen:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=317413,410655

Zu meinen Schmerzen:

1. Die meisten OSM Pipelines haben updateintervalle die eher in Wochen/Monaten als in Tagen bemessen werden. D.h. wenn du das hier auf "access=no" setzt kann es sein das das für einige user auch in 6 Monaten noch gesperrt ist. Als maßgabe haben wir mal diskutiert das alles unter 8-12 Wochen überhaupt keinen Sinn macht.

2. access=no ist hier SEHR gefährlich. Das sieht man nicht in der Karte, genauso wie man die Routingprobleme nicht sofort sieht. Man sollte wenn A) noch einen Note aufmachen der das beschreibt (Der ist deutlich sicherbarer) und am besten nicht mit den access tags arbeiten (Also access=no) sondern das auch als highway=construction umtaggen. Dann wird das auch in der Karte sichtbar. Ist hier ein bisschen doof weil ja offensichtlich Radfahrer und Fußgänger noch durch dürfen.

Wichtig ist wie geschrieben das das ganz deutlich sichtbar ist das das gesperrt ist. Das kann sonst niemand entsprechend pünktlich wieder wegräumen (Man davon abgesehen das der Zeithorizont eh schwierig ist)

Flo

Ist natürlich alles quatsch ;) Hab nochmal nachgelesen was zone:traffic ist - Und siehe da - Alles richitg. Das hat mit maxspeed nix zu tun sondern mit Verkehrsregeln. Also alles richtig mit dem DE:urban

Wieder was gelernt.

Flo

Moin,
der change hat zu weiten routing änderungn geführt. Das hier z.b.. Rot alt, grün neu. Wenn da wirklich 30 ist ist das sicherlich begründet.

Was hier aber nicht passt das auf den straßen zwar ein maxspeed=30 ist aber ein zone:traffic=DE:urban und zone:maxspeed=DE:30 - das ist nen bisschen durcheinander.

Ich hätte ja auch eher ein source:maxspeed=DE:zone30 getagged - aber so what.

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=247599,409594#52.01035,8.69632,15z

Moin,

ich hab das jetzt mal alles repariert damit das kaputte routing nicht so lange existiert. Alle die aktuell einen OSM DB Snapshot machen haben da halt kaputtes routing für die nächsten Jahre.

Ich habe da wo du die railway tags auf die Straßen gepackt hast eine linie daneben gelegt und die Tags auf den Straßen entfernt.

Flo

Moin,
ich tippe gerade drauf das dieser - und ggfs andere changesets das routing im großraum Sennestadt kaputt gemacht haben. Ich hab eben an die osm-owl Mailingliste eine Mail geschrieben.

Ich nehme an das das railway=proposed dazu führt das es nicht mehr für Autorouting genutzt werden kann.

Eine der Routingänderungen:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=369554,405634

Die andere Routingänderung:
https://osm.zz.de/routeqa/?rid=369564,405637

Moin,
ich hab nur den changeset gesehen und gedacht "OH Gott" - Der ist so umfassend und groß das sich nicht nachvollziehen lässt was du alles geändert hast.

Aber - Was mir beim ersten Klick angesprungen ist:

node/6534714085

Der name ist kaputt. Name ist für eigennamen nicht für beschreibendes. Also wenn muss das in die description.

Flo
node/6534714085
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118837649

Moin,
hier sind einige wege mit Wildwuchs an access tags

access=no
bicycle=no
foot=no
horse=no
motor_vehicle=no

Das ist alles total redundant. Ein access=no ist ausreichend.

Ich halte im überigen das access=no für falsch. Das ist vermutlich eher access=private. Denn es wird ja nur für die öffentlichkeit gesperrt.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118854008

Moin,
nur weil ich es hier gerade sehe. Auf dem track ist ein access=yes und ein foot=yes drauf.

Das wäre mehr als der default für highway=track - Ich halte das für ziemlich kaputt:

osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany

D.h. aus einem vehicle=destination wird ein vehicle=yes - Ich glaube nicht das du da Autos durchschicken willst.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118855203

Ach ja - Noch besser wäre wenn es wirklich eine objektbeschreibung für eine "Verkehrsinsel" gäbe und dann mit surface=grass gearbeitet würde.

Flo

Also - Landuse=grass ist "Highly disputed" um es mal gelinde auszudrücken. Es stellt keinen wirklich "use" dar sondern ist nur ein "mappen für den renderer" - Deshalb steht auch in der WIki Seite (English)

" This usage is considered controversial by some mappers."

Es gibt da diverseste threads im Forum zu. landuse=grass gehört eigentlich nicht in die landuse hierarchie sondern sollte über landcover abgebildet werden (Was den meisten aber nicht reicht weil es nicht gerendet wird)

Dazu weiter unten in der Liste:

"There are often more appropriate tags for areas of grass. These include: "

Und das auf der Verkehrsinsel Gras wächst ist ja schön - Dann könnte man da ein "landcover=grass" draus machen - Ein landuse= ist das aber bestimmt nicht.

Es gab zu dem Thema schon diverse Diskussionen im Forum. Ein Proposal ist

area:highway=traffic_island

Der "landuse" bleibt aber ja eine Verkehrsfläche (Für die es ausser proposals nichts gibt)

Flo

Lies Mal den OSM Wiki Artikel zum Thema Landuse=Grass. Das ist in fast 100% der Fälle falsch. Die Verkehrsinsel gehört wenn überhaupt zu einem Landuse der Verkehrsflächen beschreibt. Aber definitiv ist die Verkehrsinsel kein eigener Landuse.

Flo

Moint,
bei diesem Changeset hab ich echt meine Probleme. Das sind keine village_greens. Village Greens sind dinge auf denen Menschen Spielen können. Öffentliche Grünanlagen wie z.b. der Mohns Park (Auch wenn der Wirklich ein park ist). Vielleicht noch die Grasflächen vor dem Rathaus.

Das hier sind alles Verkehrsinseln keine village greens.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118649229

Auch hier,
die ganzen Gebäude hatte ich schon mit dem ALKIS korrigiert. Das ist jetzt wieder daneben ... *soifz*

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118826163

Moin,
nur weil ich gesehen habe das du mit ID Arbeitest. Gebäude in NRW sind zu 90% aus dem ALKIS (Dem Liegenschaftskataster) des Landes übernommen. Das typischerweise Zentimetergenau was die Lage angeht. Aus dem Luftbild ist das nicht zu erreichen. Im gegenteil - Wenn du nur mit dem Luftbild arbeitest machst du meistens mehr Kaputt als heile.

Wenn du Gebäude bearbeiten willst würde ich dir empfehlen dich mit JOSM zu beschäftigen. Der erlaubt das einfache Einbinden des ALKIS und noch mehr.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118824435

Ich habe das mal geändert - also bestehdn in die description, name=Engelingshof und die "note" mit der url habe ich mal zu dem website tag gemacht. Damit sollte das da wo urls/links genutzt werden funktionieren.

Flo

Moin,
ich bin hier über den Changeset gestolpert.

Die "name" änderung finde ich nicht gut. In OSM sind name ja wirklich Eigennamen und keine Beschreibungen. D.h. das ist der "Engelingshof" - Der rest hat da IMHO nichts im name zu suchen sondern wenn im description tag.

Flo

Ich habe hier die änderung gesehen. ich habe mal den landuse drumherum (Farmland) mal auch aufgetrennt und da eine grobe "construction" um die Straße getagged. Kannst ja mal gucken ob das halbwegs so passt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118767542

Moin,
nur weil ich mich letztens auch für die KLeinbahntrassen interessiert habe.

Da ist doch nichts mehr von da oder? Gibt es irgendwo noch stücke an denen Gleise liegen?

Ich habe da so meine zweifel ob wir das in OSM eintragen sollten.

Flo
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/118768549