Ah - hab was gefunden - wieder freigegeben seit 20/21.12

https://www.nrz.de/staedte/kleve-und-umland/kleve-dann-wird-der-oraniendeich-wieder-freigegeben-id239988640.html

Moin,
ich bin hier gerade über die Baustelle am Pumpwerk gestolpert. Das soll bis ende 2023 sein - Ist die noch?

Flo

Ach ja - und WENN das abweicht von einer nicht existenten klassifikation (Was ja unclassified wäre) dann sollte die beründung am besten als note:highway oder so da mit drauf sein.

Das dingen ist in den letzten 10 Jahren schon so alles gewesen von unclassified, tertiary, secondary und wieder zurück.

Flo

So als heads up - Deine änderung hat u.a. diese Routingänderung verursacht.

Ich hab mich gefragt woher die Klassifikation der Derner Straße überhaupt kommt. Du hast das jetzt runtergestuft von secondary -> tertiary - Aber ist das eine Kreisstraße ? Gibts da eine offizielle Klassifikation?

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=592411,633073#51.59557,7.74467,14z

Flo

Hi,
du hast hier das construction auf der brücke runter genommen und auch den note gelöscht. Das access=no ist aber nachwievor drauf so das die Brücke nicht im routing genutzt werden kann.

Ist die denn jetzt wieder freigegeben?

Flo

Moin,
ich bin hier gerade über das sidewalk=shared gestolpert und hab versucht das im Wiki zu finden und bin gescheitert.

Was ist denn das für ein spannendes tagging?

Flo

Hier sieht man schön wie die überlappen:

https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=overlap#51.86254,8.66929,15z

Ach ja - Und eins der Carports hat jetzt eine unvollständige Addresse. Da ist nur ein "addr:street" getagged. Das wird jetzt dazu führen das das in anderen Validatoren als Fehlerhafte addresse auftaucht weil die ja nicht vollständig ist. Also Hausnummer, PLZ, Ort etc fehlen da.

Ich denke das Carport hat keine Eigene Addresse - dann sollte da auch kein addr:street drauf sein.

Flo

Moin,
du hast hier auf einem Gebäude das "building=yes" gelöscht. Deshalb wird das jetzt in der Karte auch nicht mehr gezeigt.

Exsitiert das Gebäude nicht mehr? Dann wären die Lifecycle prefixe also sowas wie "demolished:building=yes" oder "razed:building=yes" richtiger.

So ist jetzt eine Linie mit einer Addresse in der Karte das aber keine attribute beinhaltet was das genau ist.

Flo

Moin,
du hast hier einen neuen Landuse eingetragen der da tonnen an anderen Landuses überlappt.

Das kann ja so nicht stimmen. Was ist mit dem Farmyard, den residential areas, den Feldern und Wäldern.

Existieren die noch? Dann wäre der landuse zu groß. Andernfalls müssen die ausgetragen werden.

Flo

Moin,
du hast in diesem changeset die K49 als access=no eingetragen wegen der Bauarbeiten. Das war 2020 - Ist die immer noch gesperrt?

Flo

Neinnein - Alles richtig gemacht. Wollte nur zeigen das das eine änderung im Routing ergeben hat.

Ich berechne ~250k Routen in Ostwestfalen und drumherum alle 30 Minuten so das ich die routingänderungen alle mitkriege.

Flo

Hier die routingänderungen zu diesem und 2 anderen Changeset:

https://gt.owl.de/pipermail/osm-owl-routeqa/2023-December/092035.html

Hier die routingänderungen dazu:

https://gt.owl.de/pipermail/osm-owl-routeqa/2023-December/092038.html

Hi,
als feedback - Das routing hat hier weiträumig gechwenkt durch die Geschwindigkeitsbeschränkung:

Beispiel - Grün alt, rot neu:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=592961,609866

Hier die ganze Benachrichtigung:

https://gt.owl.de/pipermail/osm-owl-routeqa/2023-December/092037.html

Hihi,
guck dir den nochmal an.

Typo im Name

Bahnhog ;)

Passt ja auch irgendwie.

Flo

Good catch.

Es war noch viel schlimmer. Auch Autos wurden da drüber geschickt. Wenn das allerdings ein Weg ist über den auch der Leichenwagen rein fährt oder die Gärtner wäre service schon richtig nur dann müsste ein vehicle=private da drauf oder so.

Aber - so zumindest schonmal besser. Das hier ist die routing änderung:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=603549,609348#52.0869,8.74171,18z

Flo

>Schon klar aber es ist kein Faktor >sondern ein Zuschlag zu einem Faktor

Nein - OSRM ermittelt ein penalty was von 0-1 geht - und ich multipliziere den mit dem faktor den du hier eingibst (+1 damit der wert immer positiv ist)

Ich will aber einen symmetrischen Zahlenraum +- den ich einschränken kann.

Es ist nur ein Faktor. Ich kann den weg besser oder schlechter machen als er aufgrund der tags ist.

negativ -> wird schlechter
positiv -> wird besser

0 - es bleibt wie es berechnet ist - aus physischen tags.

Das problem ist so ein bisschen das das inner working der routing engines SEHR unterschiedlich ist. Mal würde dieser wert auf die Kosten angewendet werden (A* oder Dijkstra arbeiten ja mit Kosten im Graph) und mal auf einen virtuellen maxspeed, oder bei OSRM wende ich das auf ein "penalty" an das OSRM im profile ermittelt.

Also du musst irgendeine numerische range finden die halbwegs intuitiv ist.

Und - man muss die range so einschränken das user da nicht "aus versehen" völligen unsinn machen.

Also wenn ich da ein faktor=200 einbaue dann wäre das wie beamen - Die kosten/zeit um dieses Stück Straße zu durchqueren wäre quasi null.

Wenn ich es auf "0" setze ist das Straßenstück quasi wie ein access=no.

Das will ich verhindern. Es soll eine leichte verbesserung/verschlechterung des routings ermöglicht werden, kein katastrophaler Eingriff.

Flo

Wird es und soll es.

Das Wederholz wird im Routing für Durchgangsverkehr genutzt. Das macht aufgrund der Breite der Straße aber keinen Sinn.

Das liegt daran das die relative Kosten des Wederholz kleiner sind als die der B482 und dann die K1 Klusberg.

Und das kriegt man nur mit physischen Tags wie lanes/surface/maxspeed/lane_markings nicht in den Griff.

Deshalb das Tag. Aktuell pur Experimentell.

Hab auch gerade drüber gebloggt ...

https://f.zz.de/posts/202312132046.routing_when_extensive_tagging_is_still_not_enough/

Flo