Les numéros à 4 chiffres ça existe aussi, quand on est en métrique, mais ils sont facile à identifier car toujours bien croissants et on peut vérifier la distance entre eux (approximativement).

Pour les numéros douteux comme ici, sans contrôle sur le terrain de leur existence, il vaut mieux qu'ils ne figurent pas dans OSM, la source n'étant pas fiable pour eux. Je suis partisan de les supprimer.

Ce sont des pseudo numéros attribués temporairement par la DGFiP qui n'ont pas d'existence sur le terrain.
Depuis, des numéros séquentiels classiques ont été attribués. Il ne faut pas les ajouter dans OSM mais ajouter les numéros classiques.

supprimé

Groupe de modification annulé par changeset/121802347

Groupe de modification annulé par 121756476

Oh un dégommeur de mauve !

On est au moins 3, ça ne fera de 33000 cas à traiter chacun :)

J'ai fait les corrections pour revenir au schéma normal de nommage des communes fusionnées appliqué partout ailleurs en France depuis des années.

Bonjour, juste une question de culture générale à propos de way/125803174 que j'ai découvert en faisant des mises à jour à proximité.

Je ne trouve pas d'infos sur ce grand hangar qui vues ses dimensions et l'espace libre autour aurait bien pu servir à des dirigeables.

Avez-vous des informations à son sujet ?

Je me suis fait avoir par la BD Ortho dans sa résolution maximale.
Je viens de la supprimer.

Merci de venir en discuter sur le forum

https://forum.openstreetmap.fr/t/gros-revert-sur-lorient-votre-avis/8424

Merci de prendre conscience que ces imports sont une très mauvaise pratique dans leur forme. Plusieurs alertes ont déjé été remontées dans le passé par des commentaires, visiblement sans effet.

C'est donc maintenant aux autres contributeurs de faire le ménage...

Pour info, un revert global est envisagé et discuté ici: https://forum.openstreetmap.fr/t/gros-revert-sur-lorient-votre-avis/8424

Plusieurs remarques:

- ce changeset couvre une zone bien trop large pour qu'on puisse y comprendre quelque chose

- cette série de changeset qui modifient à la bois le bâti, des adresses, de la voirie ne permet quasiment aucun suivi, il vaut mieux procéder par petites zones, si possible une thématique à la fois

- pour le bâti, plustôt que de tout supprimer/remplacer, il existe des outil pour faire des mises à jour sélectives (https://cadastre.damsy.net)

- pour la mise à jour des adresses, les outils BANO permettent là aussi une intégration de mises à jour bien plus incrémentale (https://bano.openstreetmap.fr)

Ces outils sont à privilégier plutôt que du supprimer/remplacer à partir de sources opendata brutes, pour permettre de conserver l'historique d'édition des objets OSM car des améliorations ont déjà pu être faites dans OSM par des contributeurs, l'opendata étant loin d'être une parfaite référence.

Pour échanger avec la communauté FR... https://forum.openstreetmap.fr et pour le chat, le canal matrix (sans pisteurs): https://matrix.to/#/#osmfr:matrix.org

Tu veux vérifier sur mapillary, c'est bien une voie de service de pas loin de 4m de large, avec même un bateau au niveau de la bordure du trottoir.

https://www.mapillary.com/app/?lat=48.786989700423&lng=2.450348302089&z=17&pKey=285496799898631&focus=photo

Je suis souvent passé là, c'est ce qui me semble le plus adapté comme tag.

C'est l'annulation de contributions qui n'avaient pas de cohérence (plaisanterie, volonté de dégrader, etc).
Rare, mais ça arrive.

Revrt partiel fait: changeset/118600156

Have a look at the object history...

I've cleaned up a mess, but missed a few of them. Should be better now.

Vos contributions ne respectent pas les règles d’OpenStreetMap sur de très nombreux points.

Elles ont toutes été annulées.

Le wiki est clair, seuls les liens vers les sites officiels sont à ajouter dans OpenStreetMap. Ceux qui ont été ajoutés ici, n'ont donc pas leur place.

Un signalement a été fait pour un éventuel blocage du compte par le DWG.

Bonjour,

Les tag website=* ne doivent pointer que vers le site web officiel. Le lien que vous avez ajouté n'ont aucun caractère officiel et n'ont donc pas leur place dans OpenStreetMap.

Voir: website=*

Bonjour,

Vous avez créé un doublon, le lac était déjà présent. De plus, le nom n'a pas à contenir le numéro du département et la source des autres éléments est douteuse.

Pour les liens, ceux-ci, répétés plusieurs fois n'ont pas leur place dans OpenStreetMap.

Je signale donc vos contributions pour que votre compte soit éventuellement bloqué.