Hej, jag infriar mitt löfte med det samma. Vägar (highway) har vissa default-värden. Läs detta, så förstår du varför du inte behöver tagga bicycle=no på highway=footway (osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Default).

Du åsätter nästan samtliga områden som du ritar in som "park". Vänligen gå igenom introduktionen för nybörjare (osm.wiki/Sv:Beginners%27_guide).

Jag lovar!

I would very much like to know it myself, why OSRM doesn't work here. I have pondered upon that a good deal, but have not come to any sensible conclusion. Please inform me asap if or when you have any idea.

Routingen fungerar inte med footway=crossing (bortse från OSRM, de kör efter en annorlunda algoritm). Gör det enkelt med en nod i korsningen mellan vägenstigen med highway=crossing. Jämför:

A.) (footway=crossing) - fungerar inte: osm.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=57.79022%2C13.42664%3B57.78972%2C13.42633#map=18/57.79060/13.42719

B.) (node med highway=crossing) - fungerar: osm.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=57.80168%2C13.41173%3B57.80170%2C13.41231#map=19/57.80153/13.41202

Jag kan inte finna att footway=crossing (även med tillägg bicycle=yes) kan användas vid kombinerad gång-/cykelstig.

Se:

A) footway=crossing

B) crossing=*

I have no hope though that this (routing ok) will persist. Soon someone will insert bicycle=yes or something else. Last time routing was ruined was when a user inserted a bridgeway between ferry-route and land in Gothenburg. All routing information is in the two ferry-route-relations. The way (way/693547643) is clean from any routing-information. You will notice this when zooming in to terminal-building in Gothenburg and shifting from routing GraphHopper between foot (which goes through terminal-building) and vehicle or bicycle which goes through landing-bridge. This information is in route-relations only. So this works like a beauty.

Det har jag påstått hela tiden. I givet fall bör segregated dock vara yes, beroende på om delningsstrecket på skylten går vertikalt eller horisontalt. Sen får du kolla med övergångsställen (jag har påpekat detta för dig tidigare). Enl min uppfattning - jag kan har fel - så bör inte kombinerade gång-/cykelstigar förbindas med footway=crossing vid övergångsställen. Sistnämnda tagg kan - enligt min mening - bara användas för att koppla ihop sidewalks.

I spent a lot of time to get routing correct again. Routing with GraphHopper (foot, vehicle & bicycle) is perfect. Routing for passengers (foot) even through terminalbuilding (indoor) and gangway in Gothenburg! Routing with OSRM does not work.

Jag har skickat denna länk till dig tidigare (i samband med att du började editera): highway=path#Usage_as_a_universal_tag

Kolla in detta och kolla hur de som editerat länge taggar så klarna det: highway=path#Usage_as_a_universal_tag

Jag har taggat om som highway=service och jämfört med Volvos teststräcka och testbanan i tyskland där de testar bl a Leopard 2 (way/26483204). Testbanan hos Volvo Lastbilar är felaktigt taggad (gissar av vem) som highway=raceway. Med andra ord; jag kommer inte på någon bättre idè än highway=service. Ah, det slår mig just att operator-taggen skulle man kunna lägga till. Description-taggen har jag förresten redan lagt till. Hoppas detta är ok och jag ber om ditt överseende för felaktig taggning.

Då får vi göra om den. Stort tack för info, Riggwelter!

I menyraden har du "Selection" (jag kör den engelskspråkiga vers). Där kan du välja. Annars så görs "select all" på alla noder på den way du markerat när du trycker "E" (Edjacent nodes).

Vad gör du? Uppgiften om gatubeläggningen "compacted" har kommit med på samtliga noder av vägsträckan på flera vägar. Alltså inte bara ways utan noderna. Du kan radera detta (innehållet i noderna) om du i JOSM markerar vägen och sedan trycker "E". Lycka till!

Nu har jag JOSM på engelska. På högra sidan finns det en box "Validation Results". Där trycker du knappen "Validation". Men du måste givetvis ha laddat in det område du vill kolla. Om boxen "Validation Results" inte finns på högra sidan, så kolla under "Windows" i menyraden ovan. Det går dessvärre inte att länka, eftersom JOSM är ett separat program.

Ich habe den deutschen Namnen gelöscht, da du keinerlei Beweis dargelegt hast. Ich vermute deine Namensgebung ist im Stil von "Entenhausen" (https://de.wikipedia.org/wiki/Entenhausen), nicht wahr?

Jag vill ändå hålla dig till godo att du hade vilja och envishet att korrigera dina fel. Så en eloge till dig för detta!

Hej, skulle du kunna kolla om det här vägavsnittet (way/614743467) borde vara med i route-relationen relation/7331731. Det finns en lucka i relationen där. Du känner ju till trakten bättre än vad jag gör. Stor tack!

Stämmer! Mycket bra. Har min kritik - som lett till bl a att även denna route-relation blev korrekt igen - varit okonstruktiv? Du, jag har sett många nybörjare genom tiden. En del begåvade, vars eventuella fel man gärna har överseende med, eftersom de utför mycket värdefullt arbete för osm. Jag gör den bedömningen att du inte tillhör den kategorin av nybörjare.