archie's Comments

Changeset	When	Comment
187591848	1 day ago	Här har det allmänna vägnätet brutits på flera håll. Vägbitar ligger utan anknytning resp korsar varandra utan gemensamma noder. Det är allmän kaos här efter denna changeset. Även om det kan tänkas vara en tillgång med planerade vägar, så måste vägnätet hänga ihop så att routingen fungerar. Detta bör vara allra första prioritet. Nu hänger ingenting ihop. Vänligen överväg att revertera eller - ännu bättre - redigera så att vägnätet hänger ihop och routingen och buss-relationer fungerar. Tack!
187180066	7 days ago	Det är resultatet (relation/20630890#map=15/56.52746/15.58955). Inga tee:n fastän du lade in två relationer som innehåller dem. Det får vara någon annan som kan förklara bättre än jag själv.
187180066	7 days ago	Förbud är fel ord. "Utan någon som helst nytta" är en bättre formulering; ergo överflödig. Du måste ju själv ställa dig följande fråga. Varför syns inte de där tee:n som du velat få in i relationen (relation/20630890)? Eftersom du lade in två relationer som innehåller tee:n, så måste ju din avsikt ha varit att dessa skall vara medlemmar (tee:n alltså). Ser du några som helst tee:n när du tar fram relationen (relation/20630890)? Gör nu försöket att lägga in ett av tee:n som medlem i relationen (relation/20630890). Det skulle förvåna mig om den inte syns i relation (relation/20630890). Och det är väl det du är ute efter, eller hur? Så när någon kartproducent importerar relation (relation/20630890) så finns inte tee:n med. Varför vill du gömma dem genom att lägga in dem i två relationer och sedan lägga in dess två relationer i relation (relation/20630890)? Anledningen till att reltationer inte bör vara i relationer som medlemmar är att relationer i sig inte har en geografisk positionering (utan bara dess medlemmar sålänge dessa är ways och nodes). Det nyss sagda kan säkert förklaras bättre av en "geodata-specialist". Alltså: genom att lägga in de två tee:n-relationer i relation (relation/20630890) i stället för att lägga varenda tee:n i relationen, gömmer du dessa efektivt och motverkar ditt egentliga syfte.
187180066	8 days ago	Jag ser att det finns en proposed relation golf. Det framgår inte, så vitt jag kan se, huruvida det är ok att stacka relationer. Syftet var att ta bort relationer som innehåller relationer. Om du vill ha golf-relationer inom golf-relationer är det ok för mig. Som sagt jag ser ingen uppgift att det ok eller tvärtom att det inte är ok. Terra incognita med andra ord.
187180066	8 days ago	Som sagt det är basic, så som t ex att en way måste minst ha två noder. Jag är fel person som du adresserar. Kolla upp det med DWG eller någon annan inom osm.
187180066	8 days ago	Det är ganska grundläggande att relationer inte får innehålla andra relationer som medlemmar (enda undantag är superrelationer respektive masterrelationer). Om du är osäker på den punkten bör du kolla detta först - förslagsvis i osm-wiki. Ingenting hindrar dig i att infoga tee'r som medlemmar, men inte relationer som samlar ihop dem, dvs tee'r.
186028462	27 days ago	Allt detta är nu rättat (fixat).
186028462	29 days ago	Det här är alltså bara 2 utav 41 st liknande förekomster i hela Götaland. Kan man göra så pass många fel manuellt eller rör det sig om automatiska importer? Sedan finns det 49 liknande, dvs gemensamma noder mellan vattendrag och väg/gata i samma område. node/12398647925 node/12398647926 node/12437320828 node/12491972056 node/12491972096 node/12560010650 node/13348709289 node/13358022545 node/13382124569 node/13427745706 node/13447947737 node/13447947738 node/13449025174 node/13464966679 node/13465075169 node/13465075171 node/13465075172 node/13465075173 node/13465193451 node/13481836385 node/13475115633 node/13483299940 node/13483299941 node/13502696699 node/13507564881 node/13513029684 node/13522730533 node/13588190244 node/13607768270 node/13639404068 node/13670283370 node/13673044599 node/13673044602 node/13675303345 node/13676324374 node/13700088855 node/13739966751 node/14021962071 node/14022136085 node/14027536886 node/14027536887
186028462	30 days ago	Hej, varför kopplar du ihop vattendraget och elkraftledningarna med gemensamma noder? node/14027536886#map=19/57.659986/13.041816 node/14027536887 Det är långt ifrån första gången detta händer. Jag har rättat en hel del sådana tillfällen. Skulle du kunna vara en aning mera omsorgsfull när du ritar in vattendragen? Tack i så fall!
185893903	about 1 month ago	Det hade varit bra om du gjorde det. Säg till om du behöver assistens.
185893903	about 1 month ago	... är det inte på tiden att du gör ett nytt försök med antingen iD eller JOSM? Din produktivitet skulle öka enormt! Och så skulle du kunna åtgärda de geometrifel som du fört in i osm (https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=12.04465&lat=57.72146&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways).
185893903	about 1 month ago	Taggat som public_transport=stop_position. Se min tidigare kommentar. Wheelchair, bench, bin etc finns på transport=platform.
185897431	about 1 month ago	Nej, public_transport=stop_position är inget som finns till i verkligheten. Det indikerar endast ett ungefärligt ställe där fordonet stannar till. Det är till för routning-ändamål. Det är en virtuell node. Det är en skillnad mot vad fallet är med highway=bus_stop enl PT v1.
185894324	about 1 month ago	Hej, tack! De bör definitivt vara kvar. Meningen var att shelter och bench etc kom bort från public_transport=stop_position. Jag lägger tillbaka uppgifterna på mötesplatserna (som alltså inte är taggade enl PT v2).
127085291	4 months ago	this cs did kill/delete one (1) route. the comment was "duplicated edges". so there wasn't anything added heare.
171966771	4 months ago	Jag håller med dig avseende det du skriver i sista stycket :-) . Vänligen ändra inte från path till cycleway för gc-vägar. Med lika rätt skulle någon annan kunna ändra till "footway" för gc-vägar i stället. Så har skett t ex i Göteborg. path inkluderar både gångtrafik och cykeltrafik. "cycleway" inkluderar cykeltrafik och exkluderar gångtrafik. "footway" inkluderar gångtrafik och exkluderar cykeltrafik. Vid detta läge är det, enligt min ringa uppfattning, närmast ohederligt att använda en taggning - i det här fallet "cycleway" som per definition exkluderar gångtrafik. Sedan tillkommer aspekten att "cycleway"-taggningen för gc-vägar inte på ett korrekt sätt återspeglar den svenska trafiklagstiftningen.
181577047	4 months ago	Standard Bing background by JOSM (built-in). Nothing strange about this; nor OpenStreetMap Carto.
181577047	4 months ago	no and no.
176736550	7 months ago	Hej, routningen med hjälp av Valhalla och Graphhopper här på denna sida fungerar alldeles utmärkt, dvs cykeltrafik routas via den här vägen med hjälp av dessa routingverktyg. Däremot fungerar inte cykeltrafik med hjälp av OSRM. Så om ditt routingverktyg (du uppger coros) inte fungerar, så är det mest sannolika att detta verktyg tillämpar ett annat sätt att routa.
174273588	10 months ago	Hej, flytta inte vägar m m till fel position. Om du använder Bing som bildbakgrund måste du justera den först. Den visar inte rätt position förän du lägesjusterat den. osm.wiki/Using_aerial_imagery Ändra inte på taggning på gc-vägarna tack.