aixbrick's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 86188722 | Hier gehts weiter: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69826 |
|
| 86188722 | Auf die einfachste Lösung kommt man nicht, obwohl ich das so ähnlich ja oben schon mit den fahrspurabhängigen Schildern geschrieben habe. Aber manchmal hat man ein Brett vor dem Kopf :-). Ich denke das geht so, daher habe ich das umgesetzt: changeset/87018228. |
|
| 86188722 | Ich habe Bedenken, dass ein Router das versteht, weil man zunächst etwas erlaubt (except=bicycle) und dann wieder verbietet (no_left_turn). Hier wäre es wichtig, dass der Router die Reihenfolge der Beschränkungen beachtet oder "weiß" das das Verbot höher gewichtet werden muss, als die Erlaubnis. Wenn du meinst, dass das gegeben ist, kannst du das gerne ändern. |
|
| 86940580 | commercial ist sowieso falsch, vielleicht stattdessen civic_admin?
|
|
| 86940580 | Falscher Link. Das ist die Fläche: way/807192495. |
|
| 86940580 | Hallo,
|
|
| 86188722 | Es muss sichergestellt sein, dass sich die beiden Relationen nicht widersprechen oder gegenseitig aufheben. Das erreicht man m.E. nur mit der Angabe des Fahrzeugtyps. Ich greife mal aachsos Vorschlag als #1 und #2 auf. #1 heißt: Alle dürfen hier nur geradeaus außer Busse. Damit ist #2 unnötig, weil bereits durch #1 abgedeckt. Ergänzt man bei #1 noch ein except=bicycle dürfen Fahrräder auch in die Passstraße abbiegen. Das ist aber verboten. Nutzt man statt motor_vehicle nur vehicle (aus Rücksicht auf Pferdekutschen *g*), entspricht das #1. Das Problem ist die Vor-Ort-Beschilderung. Die widerspricht sich, daher können wir sie in OSM nicht sinnvoll abbilden. Die Stadt sollte besser fahrspurabhängige Schilder aufhängen: linke Spur nur geradeaus außer Busse, rechte Spur nur geradeaus außer Fahrräder. Das könnte man dann über Abbiegeverbote mit Ausnahmen mappen. Falls aber jemand noch eine zündende Idee hat, immer her damit. |
|
| 86188722 | Ich habe da mal was gebastelt: changeset/86945284. https://ahorn.lima-city.de/tr/ zeigt es zumindest schonmal an. |
|
| 86188722 | Oh, dann hat die Realität meinen Wissensstand überholt :-). Ich war da schon länger nicht vorbeigekommen, habe aber auch nicht damit gerechnet, dass die Beschilderung nochmal erweitert wird. Dann wird man eine 2. Relation erstellen und bei beiden den Fahrzeugtyp angeben müssen, also z.B. restriction:<Typ>=only_straight_on. |
|
| 86301287 | Leider hast du die Bitte, die Daten wieder auf die jeweiligen Umrisse zu übertragen und die alt_names zu löschen, nicht umgesetzt. Ich habe das daher nun gemacht: changeset/86915107. |
|
| 86301398 | @soilinvestigator83: Meine Antwort steht in changeset/86301287. |
|
| 86301159 | Wie in changeset/86301287 geschrieben: Daten wieder auf den Umriss und building=yes entfernen. Hier ist das sogar Pflicht, da es sich um Indoor-Tagging handelt. |
|
| 86301287 | Wenn der POI in einer App einer falschen Kategorie zugeordnet wird, ist das das Problem der App. Gleiches gilt, wenn eine App mit alternativen Schreibweisen nicht umgehen kann. In beiden Fällen muss die App angepasst werden, nicht das Tagging in OSM.
|
|
| 86301287 | @aachso: siehe auch https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69646 |
|
| 86293877 | Danke :-) |
|
| 86301398 | Ich habe dazu auch ein Forenthema erstellt: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69646 |
|
| 86301398 | Gleiche Frage für changeset/86301492 und changeset/86301681. |
|
| 86301398 | Warum wurden die Daten vom Umriss gelöscht und durch einen Node ersetzt? |
|
| 86301159 | Hallo,
|
|
| 86293877 | Gut, besser wäre noch Name an way/115792355 statt an way/163754613 (oder Adresse entsprechend verschieben). |