Das wäre zumindest logisch. Auch im Fahrplan der 284 steht nur noch Kroschstraße: https://avv.de/files/avv/files/fahrplaene/linienfahrplaene/284_avv.pdf. Änderst du den Namen noch?

Noch eine Nachfrage: Heißt die Haltestelle weiterhin "Abzweig Bettenhoven" oder auch "Kroschstraße"?

Hallo,
gut gemacht! Ich habe noch die Busroute angepasst (da ist iD nicht wirklich für geeignet): changeset/64618595.
Gruß

Vielleicht braucht man ein eigenes Tag für Corps- bzw. Verbindungshäuser. Dass bei solchen der Name der Verbindung am Gebäude erfasst ist, halte ich für legitim (hatte ich ja schon im Forum geschrieben).
renema hat hier m.E. nichts falsch gemacht.

Ich habe mal das offenbar versehentliche Verschieben der Ahornstraße rückgängig gemacht: changeset/64570085.

Danke

Hallo,
das Geschäft hat den ganzen Januar über geschlossen? Muss ein gutes Weihnachtsgeschäft gewesen sein :-).
Gruß

Hallo,
du hast beim Multipolygon "Hürtgenwald" (relation/116883) einfache Ways mit der Rolle "inner" hinzugefügt. Das sorgt aber für Fehler, denn "inner" dürfen nur Flächen sein. Ich habe das korrigiert: changeset/64347620.
Gruß

Nachtrag: Test mit Graphhopper auf osm.org/.

Du hast aber als Ziel die südliche Abbiegespur angegeben. Ich glaube nicht, dass auch maphnsj dort hin wollte. Er fuhr von Norden nach Süden, also lag sein Ziel wahrscheinlich weiter südlich. Basierend auf den OSM-Daten zu jenem Zeitpunkt hätte ganz normal geradeaus (Roermonder Str. nach Kohlscheider Str.) gelotst werden müssen - ohne Umweg.
Bei meinem Test war das auch so. Zu dem Zeitpunkt gab es zwar noch die Wendeverbote, aber die haben aus meiner Sicht keine Rolle gespielt, da das Ziel nicht innerhalb der Kreuzung lag.

In changeset/63935740 hatte ich ihm schonmal geschrieben, dass sein Mapping-Verhalten auch eine dauerhafte Sperre zur Folge haben kann. Ich finde, die ist jetzt gerechtfertigt nachdem auch der 4. Warnschuss nicht geholfen hat.

Anzunehmen. Dann wäre es ein Problem von OSMand und sollte nicht durch Wendeverbote "korrigiert" werden. Ich habe den Changeset rückgängig gemacht und in dem Zuge einige tatsächlich fehlende Abbiegebeschränkungen ergänzt (changeset/64192751).

Hallo,
die Wendeverbote sind sinnlos und keine Verbesserung der Daten. Ich empfehle einen Revert des Changesets.
Gruß

Das Ergebnis wäre wahrscheinlich 10 Antworten mit 11 Meinungen. :-)
Danke für deine Erläuterungen. Um etwas aufzuräumen habe ich nun die beiden Name-Nodes gelöscht und stattdessen, um die Form beizubehalten, die place-Nodes hinzugefügt (für Roetgen zunächst die zwei doppelten zusammengeführt): changeset/64127412.

Ok, das klingt logisch.
Muss denn ein admin_centre-Node kein place-Node sein?
Grundsätzliche Frage: Wird ein admin_centre-Node überhaupt gebraucht (scheint hier in der Umgebung ohnehin eher selten gesetzt zu sein)?

Richtiger Changeset: changeset/64118405

Danke fürs Nachschauen. Basierend darauf, habe ich das nochmal etwas überarbeitet (changeset/64086587). Jetzt sollte es, hoffe ich, passen.

Hallo,
ist schon lange her, aber weist du noch, warum du bei den beiden Nodes alle Daten bis auf den Namen entfernt hast? Sie sind noch als admin_centre in den entsprechenden Relationen eingetragen. Mittlerweile wurden neue place-Nodes erstellt (2x für Roetgen: node/4088877473,https://www.openstreetmap.org/node/2667692114 und 1x für Simmerath: node/2667647416), bei denen aber viele Informationen fehlen, die in den anderen Nodes enthalten waren. Vielleicht ist es sinnvoll, die Daten von diesen wiederherzustellen und die neuen Nodes zu löschen.
Gruß

Ich habs jetzt mal etwas einfacher getaggt: changeset/64086587. maxspeed=10 habe ich dringelassen. Damit sollte das ausreichend beschrieben sein und Router dürften die Straße nur als passierbar für Fußgänger sehen.

Hallo,
das Tagging der Straße sollte nochmal überdacht werden:
- Die Access-Rechte sind etwas zu viel des Guten. Was genau ist vor Ort ausgeschildert?
- Warum nun hw=road statt hw=residential? hw=service ist vielleicht besser.
- Steht vor Ort tatsächlich Höchstgeschwindigkeit = 10?
- "Elisabethstraße | temporäre Baustraße" liest sich auf einer Karte vielleicht gut, ist aber für einen Router ein Problem. Die Straße heißt trotz Baustelle weiterhin Elisabethstraße.
- Warum wurde denn das sidewalk-Tag entfernt? Mindestens auf einer Seite ist doch bestimmt noch ein Bürgersteig vorhanden, oder?
Gruß