Preco ste chodnikhttps://www.openstreetmap.org/way/671678311 odrezali od okolitych chodnikov? Ake je tam zabrana, ze konci takto a nikam sa neda dalej pokracovat?

Cyklo priechod node/443011787 tam uz nie je? Tam to snad teraz neprerabali. Na Ortofoto ho stale vidiet.

Preco bolo treba tahat cyklocestu az k bodu node/13011590217, ked uz je zakreslena na
way/211711085 (je zdielany chodnik pre chodcov aj cyklistov). Nie je tam ziadna fyzicka bariera co by ich oddelovala, takze to bolo spravne. Ten zdielany chodnik ste ani nezmenili, takze teraz tam mate 2 paralelne cyklochodniky.

Vy asi nie velmi rozumiete co robite. Ale to je v poriadku, len s OSM zacinate, len potom nerozumiem preco ste sa pustili do zmien najtazsich veci v OSM a rovno v Bratislave. A na novych stavbach, ktore ani nie su vidiet na Ortofoto, takze si nemozete overit spravne umiestnenia objektov.

Bod node/1449511452 nie je zastavkou /nastupistom (teda nebol kym ste ho nim nespravne neurobili), takze tie zmeny na nom su nezmyselne.

Tiez tieto fiktivne cesticky ako way/1415868394 su zbytocne. Zabocenie tam bolo mozne aj predtym (nez ste cyklopruhy zbytocne posunuli dalej na vychod).

Takto urcite nie. Aka je tam bariera v strede krizovatky, ze bolo treba pridat novu cestu?

A to odbocenie dolava tam bolo (way/1412872956), kym ste ho v sade zmien changeset/169143917 neznicili.

Teraz je cela krizovatka zle.

Preco pridavate tolko semaforov na chodniky, ako napr. node/4860091815 ? Semafor ma byt tam kde priechod (footway=crossing) krizuje cestu a maju tam spolocny bod. To vsetko zakreslene bolo.

A ludia iduci po chodniku napr. way/797064056 nemusia stat na semafore node/4860091815 takze tie semafory su nezmyselne umiestnene.

Takze tieto vsetky zmeny boli dost zbytocne.

Okrem toho stacilo chodniky presunut na "spravne" (podla Vas) miesta, nebolo treba ich prepisovat z footway na cycleway a naopak.

Zdravim, dakujem za pokus.

Ale podla coho su podla Vas teraz tie ostrovceky presnejsie ako som ich mal ja?
Na Ortofoto to nie je (kedze su to nove upravy), takze akekolvek umiestnenie je len odhad.

Na node/1463990728 urcite semafor nie je.

way/612938526 nebolo treba vymazavat. Budovu na Ortofoto stale vidiet, tak je dobre ju mat v OSM ako "removed:" by ju niekto znovu nezakreslil.

A to potiahnutie cyklocesty za priechod pre chodcov tiez nemusi byt spravne. Predosly stav kreslil vacsi cykloodbornik.

A ake "streetlevel imagery" pouzivate?

Zdravim, tak na Ortofoto krizovatka Mlynske nivy/Karadzicova rozhodne takto nevyzera. Uvadzajte teda skutocne zdroje.

A ani v realite takto nevyzera, pozrite diskusiu na changeset/168578583 . Bol som tam dnes a zebry su este stale naopak ako vyzera znacenie na chodniku. Mozno to premaluju ale zatial to tak nie je.

Dobre, dakujem.

Zdravim, vsetky cesty v parkovisku su betonove. Preco ste dali na parkovisko asfalt? Zeby parkovacie miesta boli asfaltove? Z Ortotofoto nemaju velmi farbu ako cesty.

Zdravim, neposuvajte body kde sa pripajaju cesty, ako napr. node/28416964 . Bod ma byt tam, kde sa cesty fyzicky rozdeluju. Kde je len biela ciara, nemaju byt 2 paralelne OSM cesty. Pozrite lanes=*#Examples .

node/3631667813 je vazne vaha na auta priamo na dialnici? Ako to funguje? Je zabudovana v ceste a odosiela merania dialkovo do nejakej centraly?

Roads around Mramorova? Then why do you touch motorway at Kuty in this same changeset?
Do not mix different changes at distant places into one changeset.

On way/350416529 the tag turn:lanes:forward=none;slight_right seems to be wrong. If you only can turn right, there is no need for 'none' in the same lane. Anyway, the lane seems to allow through traffic continuing onto road 65, so only tagging 'slight_right' seems to be wrong.
If we fixed it to through;slight_right (as exists on the overhead sign, not on the road), the whole tag seems to be unneded, if it would just mark all the turns possible on the road (through and right), it would add no new information. There is no other possibility to turn, so why would we need to tag anything. But maybe there is something else you wanted to express with this tag. Please explain.

Hi, why do the different landuses and natural land covers overlap here? If there is wood, there is no grass (there may be under the trees, but it is a different type of landuses, it is intended for wood/forest, not for growing grass. You should have used multipolygons here, to cut out the different plant areas so they do not overlap.

Dakujem za revert, aspon toto je tak ako sme to chceli urobit.

Revertovali ste vsetky boxy po Slovensku, kde ich tento autor nezmyselne vymazal a posunul?

Znacky ste upravili (takze uz operator=Zasilkovna) nenajdeme, ale na spravne miesto ste box nepresunuli, hoci na jeho stranke je vidiet kde je.

A kazdy box v samostatnej sade zmien, aby sa to po Vas tazko hladalo. Vyborne.

Vyborne, necitate historiu objektov (changeset/167829367 ) a potom zahladzujete stopy, aby sme tieto chybne boxy s operator=Zasilkovna lahko po Slovensku nenasli.

Zdravim, ked uz ma cast budovy znacku building:part, tak 'building' uz nema mat. Chapem co ste chceli dosiahnut tymi zmenami vysky, ale zial ste budovu dost donicili aj dalsimi zmenami. Skusim to opravit.

Ale vtedy ked ste to robili, tak to tak este v skutocnosti nebolo. A ak si vsimnete, ani teraz to este nie je tak ako hovorite, lebo sice mozno podla dlazby je to ako pisete, ale podla zebry je to ako pisem ja. Proste znacenie cez cestu nesedi na to co je na chodniku (zebra konci na cykloceste a ciarkovany prechod na chodniku pre chodcov). Dobre, pockam par dni ci to premaluju a potom to opravim. Dakujem.

Ano tato "oprava" nie je spravna, bod reprezentuje maximalnu vysku sopky, nie nadmorsku vysku na mieste bodu. Pozrite odkazovanu sadu zmien. A tiez ako ste na nadmorsku vysku 790 prisli? Z Ortofoto urcite nie, takze treba uvadzat skutocne zdroje.