OpenStreetMap
ToniE's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 142826783 | Argh! sehe garade, dass du den Bürgersteig separat gemapped hast, so sorry! Aber wieso hat der Version 8? Hmm, muss mal mit JOSM reinschauen |
|
| 142826783 | Servus, bei der Rathausstraße war sidewalk=both schon richtig, sidewalk:right=separate passt nicht, da der in OSM nicht als eigenständiger highway=footway (ode so) gemapped ist. "separate" bezieht sich auf OSM-Daten nicht darauf, dass der Bürgersteig in Realität vor der Hausnummer 2 relativ weit weg (also separat) existiert. Gruß
|
|
| 142704678 | Servus, dem OSM-Wiki nach hast du allerdings Recht. Ich habe das zurückgesetzt - vorläufig. Ich werd das auf dem Stammtisch noch mal vorlegen und dann gegebenenfalls alle Ruftaxi in der Gegend in einer konzertierten Aktion ändern. LG Toni |
|
| 142704678 | Servus, ja, bitte zurück setzen. Wir hatten das mal auf dem Münchner OSM-Stammtisch so besprochen. LG Toni |
|
| 142704678 | Servus, kann man so sehen. Wir hatten das mal so als share_taxi angedacht. Hast du vor, das auch für 4xxx, 5xxx, 6xxx und 8xxx zu machen? Bitte auch hier osm.wiki/M%C3%BCnchen/Transportation/MVV-Linien-gesamt entsprechend anpassen. Viele Grüße
|
|
| 142451749 | Nein, auch JOSM kann die Mitgliedschaft eines Nodes in Relationen nicht auf einen anderen Node übertragen. Aber: JOSM kann den Node aus der Straße auslösen, man schiebt ihn an die neue Position und kann ihn dort in die Straße einfügen/eingliedern. Dann behält der Node auch seine Historie. Im Moment sieht hier alles sauber aus. Ich habe gerade mal die Analyse auf meinem PC laufen lassen. Gruß
|
|
| 142470772 | Servus, siehe bitte Änderungskommentar zur Version #7 dieses Maibaums: 'name' ist nur der Name, nicht eine Beschreibung *was* es ist. Daher ist name=Maibaum in OSM nicht korrekt. VG
|
|
| 142451749 | Ist es leider nicht, ich kümmere mich nachher mal drum. https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#bus_507 Diese Analyse läuft jede Nacht,normalerweise zwischen 2:00 und 4:00 Gruß
BTW: iD, der Editor im Browser ist nicht wirklich gut geeignet um Relationen zu bearbeiten. Der scheint von Haus aus Fehler zu machen. |
|
| 142306290 | Danke Rainer. |
|
| 142362553 | Danke. |
|
| 142306290 | War mir auch aufgefallen, nachdem ich die Routen zunächst mit relatfy und anschließend mit josm bearbeitet hatte. Ich dachte, ich hätte alle doppelten erwischt, wohl eher nicht. Ich schaue morgen mal nach. Gruß und Danke Toni |
|
| 142362553 | Servus Danfost, du scheinst in der Gegend viel zu mappen.
bezüglich der Einbahstraßenregelung in der Wittelsbacher Straße hier. Wie ist denn die Situation derzeit, wo sind welche Bushaltestellen, welcher Bus hält wo? N80, N81, 851, 852? https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#bus_N80 https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#bus_851 Viele Grüße
|
|
| 131939081 | Servus ADFC, Diese admin_level = 10 boundary scheint mir aus der Luft gegriffen, nicht mit realen Grenzen übereinzustimmen. Sie sollte zumindest ansatzweise mit relation/56350 admin_level = 8 Grenzen übereinstimmen, oder? Zudem verursacht diese Relation nun bei 'nominatim' irritierende Ausgaben "7, Michael-Haslbeck-Straße, Putzbrunn, Waldkolonie, Putzbrunn, Landkreis München, Bayern, 85640, Deutschland" Mit "Putzbrunn, Waldkolonie, Putzbrunn" drin. Ich würde diese Relation gerne entfernen (wenn keine amtlichen Grenzdaten vorliegen), oder an die amtlichen Grenzdaten für admin_level=10 anpassen. Viele Grüße
|
|
| 125819779 | Danke, dann kann das in OSM also auch wieder frei gegeben werden. Hab's geändert. |
|
| 125819779 | Servus, es ist nun schon 1 Jahr her seit der Vollsperrung. Ist die Straße wieder frei gegeben? Gruß
|
|
| 142157240 | Ich hab's grad' mal korrigiert. Hab's wohl missverständlich erklärt. |
|
| 142154561 | Hi,
Mit dem iD Editor im Browser arbeite ich so gut wie nie, daher weiß ich dan nicht so genau. |
|
| 142154561 | Hi, ich wollte das mal ändern auf highway=construction und construction=tertiary, aber ... Weißt du, wie lange die Sperre gilt? Wenn es, wie beim Staatlichen Bauamt zu lesen ist, vermutlich bis 4.11., gilt wäre access:conditional=no @ (2023 Sep 18-2023 Nov 04) besser, da es sich, für OSM, um eine kurzzeitige Sperre handelt . Kurzzeitig im Vergleich zu manchen Updatezyklen von OSM-basierten Routern Gruß
|
|
| 140681788 | Bin grad' mal vorbeigefahren, ist ja quasi um die Ecke. Diese hier existiert nicht, die mit '*:0:1' auf dieser Seite wurde um die Ecke in die Robert-Bosch-Straße verlegt. Gruß
|
|
| 141216590 | Hi there, just to inform you! Strange things emerged with the new GTFS feed for Winnipeg: - Bus 10: Wolseley => Tache => St. Boniface - trip-id=101 now directs to GTFS Bus 10: Eastbound Enfield at St. Mary's => Northbound Aubrey at Wolseley - Bus 17: Misericordia Health Centre => Seven Oaks Hospital- trip_id 12142 now directs to Bus 676: Westbound North Town at Centre St. => Westbound St Vital Centre Terminal at St. Vital Centre (16 Osborne, 676, 96) trip_ids seem to be shuffled from one GTFS feed version to the next. A GTFS feed must be consistent inside the same ZIP file, but there is no need/requirement to keep that from one version to the other. PTNA fails here and says "GTFS!" trip_id does not exist - but that is only half of the truth. I'll check for the bug in PTNA. I always had the gut feeling that using gtfs:trip_id:sample and so for a route relation is not a good idea. For most of the German GTFS feeds, using that is OK, the route_ids and trip_ids are quite stable, don't get shuffled. route_ids follow a schema: "xx-ref-season-version" where
trip_ids are derives from route_ids, i.e. a trip_id includes route_id as a sub-string. This schema identifies who is using the the SW of the MentzDV, e.g. "Transport for London", not only German ones. Best regards
|