Hallo Enzo1279,
du hast hier anders als im changeset Kommentar angegeben keinen Namen hinzugefügt, sondern einen bestehenden erweitert.

Das ist auf diesem Teilstück allerdings falsch, da die Leitung hier auf Basis der Marker getrennt erfasst wurde. Auf dem Marker ist nur "Eugal" zu finden, und 6 Meter parallel dazu auf dem anderen Marker "Opal".

Die Leitungen, die eigentlich 2 getrennte Objekte sind, wurden nur mit einem way erfasst, da man sie so leichter eintragen konnte.

Mit zunehmender Detaillierung sollten sie aber gespalten werden, wie ich es in diesem Fall in dem Teilstück erledigt habe.

Eigentlich sollte man mal die Relation aufspalten, das die gemeinsam erfassten Teilstücken 2 Relationen haben, und die getrennt erfassten Teile in der zugehörigen Relation liegen können.

Ich würde daher den nun gedoppelten Namen wieder zurück-korrigieren.

Das Problem ist, dass das in der historie dann trotzdem noch drin ist, es wird nur eine neue Version des Objektes zum Verlauf hinzugefügt, auch bei scheinbar gelöschten Knoten. Daher kann man ja auch gelöschte Objekte ohne Probleme wiederherstellen. Zum Beispiel way/330372561/history

Eigentlich hatte ich gehofft es würde schneller was durch die nachfrage im Forum und über die Benutzer melden funktion passieren. Aber entweder sind die alle durch meine nicht so gute schreibkunst genervt, oder es hat niemand Zeit dazu.

Ansonsten kann ich mir das nicht erklären.

As far as i can see in the wiki, the value that was previously mapped is documented there in english and german version (didn't look in other languages), not the one you changed it to.

Da ich unsicher war, ob eine Schwärzung erforderlich ist, oder ob ich das einfach selber zurücksetzen kann, hatte ich nochmal im Forum nachgefragt.

Mangels dortiger Antwort habe ich das jetzt über "Benutzer melden" gemeldet, damit sich hoffentlich eine Person mit mehr Erfahrung und Rechten der Sache annimmt. Bis von dort etwas kommt kann ich erstmal nur empfehlen nichts selber an den Paketautomaten zu ändern, um den revert nicht zu verkomplizieren.

https://community.openstreetmap.org/t/dhl-de-als-quelle/121018

Zwar in Bezug auf den Nutzer in Dresden, aber aufgrund dessen habe ich mal interessehalber mit osmcha nach "source=dhl" gesucht.

Habe ich dich gerade richtig verstanden das du das nächste mal wenn du bei unzulässigen Quellen abschreibst keine Quelle angibst um das ganze zu verschleiern? Oder hast du dich nur verschrieben?

Ob ich das einfach entfernen kann oder ob das geschwärzt werden muss weis ich noch nicht, dazu läuft momentan noch eine Anfrage von mir im Forum aufgrund einer Änderung eines anderen Nutzers.

You deleted a lot of advertising column nodes in this changeset. Was that intentional or an accident?

Hallo B-Rabbit,
du hast hier als Quelle "dhl.de" angegeben. Diese ist meines Wissens nach nicht explizit für OSM freigegeben.

Hast du eine Ausnahmegenehmigung von DHL zur Übernahme derer Daten erhalten/erfragt? In diesem fall würde ich vorschlagen das im Changeset oder im Benutzerprofil kenntlich zu machen, um solche nachfragen zu vermeiden.

Ansonsten müssten die Daten wieder entfernt werden, da sie sich dann nicht mit der Lizenz von OSM vertragen.

Hallo Znaika,
du hast hier als Quelle "dhl.de" angegeben. Diese ist meines Wissens nach nicht explizit für OSM freigegeben.

Hast du eine Ausnahmegenehmigung von DHL zur Übernahme derer Daten erhalten/erfragt? In diesem fall würde ich vorschlagen das im Changeset oder im Benutzerprofil kenntlich zu machen, um solche nachfragen zu vermeiden.

Ansonsten müssten die Daten wieder entfernt werden, da sie sich dann nicht mit der Lizenz von OSM vertragen.

Hallo jneidel,
du hast hier als Quelle "dhl.de" angegeben. Diese ist meines Wissens nach (und nach Nachfrage im Forum (https://community.openstreetmap.org/t/121018)) nicht explizit für OSM freigegeben.

Hast du eine Ausnahmegenehmigung von DHL zur Übernahme derer Daten erhalten/erfragt?

Ansonsten müssten die Daten wieder entfernt werden, da sie sich dann nicht mit der relativ offenen Lizenz von OSM vertragen.

Hallo HPHenschel,
du hast bei way/1328796630 ein 85 Meter langes Tor eingetragen. Ich vermute das war ein Versehen, kann es aber aufgrund des unscharfen Luftbilds im iD-Editor nicht selber korrigieren.

Kannst du da vielleicht nochmal nachsehen?

Danke!

Hallo osmer,
du hast bei way/138921516 wahrscheinlich versehentlich ein 2km langes Tor ("barrier=gate") erstellt, was garantiert keines ist. Leider kann ich aufgrund des Baumbewuchses nicht eindeutig bestimmen, ob es stattdessen ein Zaun, eine Mauer, oder sonst irgendwas ist.

Kannst du das nochmal prüfen und korrigieren?

Danke!

Der Nutzer hat das offenbar in Teilen erneut eingetragen. changeset/158542092

Kannst du das nochmal prüfen, oder meinst du das ist jetzt so richtig? Ich kenne mich mit Bahn tagging überhaupt nicht aus, sondern habe nur gerade die Änderungen gesehen.

Hier noch eine Frage zur Quelle, du hast bei node/11058108441 und node/11058108435 die Wege mit dem Gebäude verbunden, und "entrance=yes" angegeben. Ich habe die Wege damals vor dem Gebäude enden lassen, da ich im Luftbild nicht erkennen konnte, ob dort eingänge oder Wände sind, und das Gelände mit einem Sichtschutzzaun sowie Hecke umschlossen ist. Laut Quelle hast du nur die Daten vom Vermessungsamt Sachsen verwendet. Hast du das Vor Ort oder in Schrägen Luftbildern geprüft, ohne diese als Quelle zu nennen, oder hast du das einfach so verbunden? In diesem Fall würde ich das wieder trennen, da die Wahrscheinlichkeit besteht das dort kein Eingang ist.

Nochmal zur Pipeline: Bei node/12067879969 hast du den Messkontakt den ich Separat eingetragen habe gelöscht und in den Marker gesetzt. Das ist zwar eigentlich richtig, da er im Marker ist, das Problem ist aber das sich "position" und "ref" auf den Messkontakt beziehen, und so nun der Eindruck entsteht es handelt sich um den Marker nummer "88", der nochmal einen Eigenen Marker für seine Positionsangabe hat.

Kennst du hier eine Möglichkeit das zu kennzeichnen? Der Marker ist nicht die Nummer 88, der hat keine (ausgeschilderte) ref.

Das wars, die Trafostationen von SachsenEnergie ignoriere ich mal, da diese mir auf Nachfrage mitgeteilt haben, das eine Aktualisierung der Beschilderung nicht geplant ist. Dort ist also noch ENSO, Drewag und sogar einmal "Gasversorgung Sachsen Ost GmbH" ausgewiesen, welche es schon sehr lange nicht mehr gibt.

Hallo mneko,
Du hast bei der FGL leitung "ontras" in ONTRAS geändert, mutmaßlich da der iD-Editor das neuerdings vorschlägt. Vor ort an den Markern steht es aber klein "ontras". Ich würde das daher wieder korrigieren und darum bitten vorsichtig bei den iD-Editor Meldungen zu handeln, da diese leider sehr häufig falsch oder fragwürdig sind. Den rest deines Änderungssatzes habe ich jetzt noch nicht angesehen, und werde vermutlich später nochmal was schreiben. (Nicht Böse gemeint, bitte nicht so verstehen).

Genau,
"building=digester".

Eigentlich sind das eher keine Gebäude, aber das ist leider das etablierte tagging dafür. Das ist das gleiche wie mit "building=slurry_tank", was genauso kein Gebäude ist.

Man muss sich wohl damit abfinden das der "building" key dafür missbraucht wird. (also ich zumindest, da ich keine lust auf ewige Diskussionen habe, die sowieso ins leere führen).

Hallo osmsh,
du hast hier bei way/923443156 einen Gülletank eingetragen. Im Luftbild ist da aber so eine Trainingsfläche für Pferde erkennbar.

Ich vermute das war ein Versehen und würde das eigentlich einfach anpassen, aber da du "survey" als Quelle angegeben hast, wollte ich lieber nachfragen ob du das prüfen könntest, da natürlich die Möglichkeit besteht das die Luftbilder veraltet sind, oder der Gülletank unterirdisch ist.

Hallo BEPOGE,
du hast hier bei einem "building=digester" ein "crop=gülle" hinzugefügt.

Ich habe das damals entfernt da ich es für einen versehentlichen Fehler hielt. Da du es aber erneut hinzugefügt hast, wollte ich fragen ob es sich vielleicht gar nicht um eine Biogasanlage (wie eingetragen) handelt, sondern um einen abgedeckten Gülletank.

Dieser würde dann als "building=slurry_tank" getaggt werden.

"crop=gülle" ist jedenfalls falsch, weil Gülle keine Feldfrucht ist, und außerdem die tags in OSM in englisch gehalten werden, um die Anwendbarkeit in allen Ländern der Welt zu gewährleisten.
Richtig wäre also "content=slurry."

Auch bezweifle ich das die Gülle dort in einem Silo gelagert wird, da dieses normalerweise über Schnecken statt Pumpen verfügt, und der aggresiven Gülle auf Dauer eher nicht standhalten wird.

way/646252242

Hallo Andreas König,
du hast bei node/10762027898 "support=lagpole" eingetragen. Was meinst du damit? Vielleicht "man_made=flagpole"?

Vielleicht kannst du da nochmal nachsehen und das gegebenenfalls korrigieren.

Danke!

sorry for german changeset comment, forgot that i´m editing somewhere else.

"removed web address from value of support key"