Hi, the edit you made here contained an error (missing key tourism). Could you, when you have time, upgrade to the current vespucci version that will not save such values any more?

Thanks

Ich glaube nicht, dass es -den- Konsens gibt, und als nicht Berner will ich mich da auch nicht einmischen,

Mein Punkt ist mehr, dass wir in OSM sehr oft mehrere Arten haben Objekte zu modellieren, häufig eine generalisierte (in diesem Fall Tags an den Srassen) und eine detaillierte (separate Wege in diesem Fall).

Auch wenn es immer die Spannung zwischen Verfechtern der beided Richtungen gibt, ist es ziemlich unbestritten, dass aus dem detaillierten Mapping ein generalisiertes zu generieren geht (siehe auch die Arbeit auf die ich in talk-ch verlinkt habe), umgekehrt nicht, deshalb ist es auch im allgemeinen nicht sinnvoll Detailmapping durch generalisiertes zu ersetzen.

Langer Rede kurzer Sinn: ausser wenn ihr (die Berner) wirklich einen stadtweiten Konsens findet nur das eine oder das andere zu tun (eher unwahrscheinlich), muss man mit verschiedenen Modellierungsansätze einfach leben.

"recommended" heisst empfohlen, wenn nichts anderes dagegen spricht. Das die Wege schon separat erfasst sind spricht aber dagegen, da du ja nicht wissen kannst aus welchen Gründen das gemacht wurde ohne nachzufragen.

Mehr Diskussion dazu gibt es, wie schon gesagt, auf talk-ch.

Bitte keine separat gemappte Fusswege löschen, die sind nicht falsch und werden so oder so postwendend wieder gemappt.

Beteilige dich doch bitte an der Diskussion dazu auf talk-ch.

Danke

geoportal.ch is not a legitimate source for OpenStreetMap.

Do not use third party sources which have not been confirmed as being suitable.

I'll be asking the DWG to redact this changeset.

geoportal.ch is not a legitimate source for OpenStreetMap.

Do not use third party sources which have not been confirmed as being suitable.

I'll be asking the DWG to redact this changeset.

maps.zh.ch is not a legitimate source for OpenStreetMap.

Do not use third party sources which have not been confirmed as being suitable.

I'll be asking the DWG to redact this changeset.

maps.zh.ch is not a legitimate source for OpenStreetMap.

Do not use third party sources which have not been confirmed as being suitable.

I'll be asking the DWG to redact this changeset.

geoportal.ch is not a legitimate source for OpenStreetMap.

Do not use third party sources which have not been confirmed as being suitable.

I'll be asking the DWG to redact this changeset.

geoportal.ch is not a legitimate source for OpenStreetMap.

Do not use third party sources which have not been confirmed as being suitable.

I'll be asking the DWG to redact this changeset.

geoportal.ch is not a legitimate source for OpenStreetMap.

Do not use third party sources which have not been confirmed as being suitable.

I'll be asking the DWG to redact this changeset.

geoportal.ch is not a legitimate source for OpenStreetMap.

Do not use third party sources which have not been confirmed as being suitable.

I'll be asking the DWG to redact this changeset.

Not funny and a potential criminal offence.

Wenn du grössere Änderungen machst die nicht klar ersichtlich sind aus dem Changeset so wäre es doch angebracht einen richtigen Kommentar zu den Arbeiten zu machen, in dem du beschreibst was du geändert hast und wieso. Wie schon darauf hingewiesen wurde, ist nicht alles was Osmose bemeckert auch tatsächlich ein Fehler.

PS: es heisst osmose nicht osose

Im augenblick gibt es nicht sehr viel Auswahl, siehe aber http://openlevelup.net/?l=0#19/46.94886/7.43989 und http://projets.pavie.info/id-indoor/#background=Bing&level=2&map=21.00/7.43977/46.94888 Natuerlich kann man das auch mit JOSM machen.

WEgen Liften: die routbarkeit sollte aber erhalten bleiben. Fürs indoor mapping Shema siehe auch: osm.wiki/Simple_Indoor_Tagging

Für Dokumentationszwecke festgehalten: map.geo.admin.ch ist keine zulässige Quelle weder als Referenz noch direkt.

Um kurz noch ein rechtliches Update zu geben: am 1. Juli trat die reviderte Fassung des VGWR in kraft: https://www.edi.admin.ch/edi/de/home/dokumentation/mm.msg-id-66999.html und @SimonPoole/diary/41672

Wie befürchtet bleibt es weiterhin unklar ob die Daten tatsächlich je unter einer offenen Lizenz verfügbar sein werden, und ob es nicht einfach darum ging, der SwissTopo ein weiteres Geschäftsfeld zu zuschanzen, so wie es im Augenblick aussieht wird das nicht vor 2020 bekannt sein.

In ihrer unnachahmlichen Methode der Fake-OpenData hat die SwissTopo die Adressdaten jetzt als WMS Dienst verfügbar gemacht, siehe https://www.geo.admin.ch/de/home.detail.news.html/news2017/news20170719.html (letzter Paragraph), was wohl klar belegt, dass auch unter den neuen Regelungen, die Daten für uns tabu sind. ,

reverted in changeset/50585547

reverted in changeset/50585499

reverted in changeset/50585417