Wenn man schon solche Dinge ändert, wäre es schön, gleich mal zu gucken, ob es die Gebäude noch gibt. Ansonsten ist diese Änderung sinnlos.

Hallo Peter,
ich habe deinem Wunsch entsprochen und meinen Änderungssatz revertet. Ich habe das getan, damit wir eine Grundlage für unsere Diskussion haben. Mal zum Anfang: Ich kenne diese Gegend auch seit Ende der 80er Jahre, auch als Übungsplatz der Sowjetarmee. Ich fahre auch jetzt noch oft daran vorbei, im Sommerhalbjahr 2x in der Woche. Ich habe aber bis jetzt noch keinen Grund gesehen, dort herumzustreifen.
Du behauptest, dass du dich dort auskennst. In deinem Änderungssatz kann ich aber keinen Eintrag zur Quelle erkennen.
Du wirfst mir Vandalismus vor. Hast du vielleicht mal im Wiki diese Dinge gelesen?
osm.wiki/DE:Good_practice:
- Korrigiere Fehler
- Dinge so kartieren, wie sie in der Realität sind
- Überprüfbarkeit
- Mappe keine historische Ereignisse und ehemalige Objekte
- Beim Attributieren nicht danach richten, was der Renderer daraus macht

Hast du dein Kartieren in diesem Fall mal daraufhin überprüft, was die oben genannten Dinge betrifft?
Jetzt mal zu den Einzelheiten:
Es sind dort 6 Polygone 808573046 808573048 808573049 808842133 808842134 808842138 580837800 mit military=yes kartiert. Dieses tag ist ohne weitere Ergänzung sinnlos, genau so sinnlos, wie wenn jemand landuse=yes taggen würde. Unter military=* findest du das als tagging-Fehler. Es wird auch nicht sinnvoller, wenn man da einen lifecycle-Index vor schreibt. Das Einzige, unter dem ich etwas erkennen kann, ist das Polygon 808573048, das war wahrscheinlich eine ehemalige Panzerstellung. Ich habe mir die neuesten verfügbaren Luftbilder angesehen, ich kann dort beim besten Willen keine Wege 808842121 808842122 674259092 in irgendeiner Form erkennen. Ich weiß auch nicht, wie man einen „aufgegebenen“ Weg (path) identifizieren soll. Entweder es gibt dort einen Weg, dann ist es ein Weg, oder er wurde durch die Bodenerosion oder Überwucherung unsichtbar, dann gibt es keinen Grund, ihn zu kartieren. Der abandoned:landuse=farmyard ist auch auf keinem Luftbild als solcher zu erkennen. Der gesamte Bereich wurde von der Sowjetarmee als Truppenübungsplatz genutzt, wie es da Reste eines Bauernhofes nach über 70 Jahren erkennbar sein sollen, erschließt sich mir nicht. Ob da wirklich noch Ruinen zu sehen sind, werde ich mir bei Gelegenheit mal ansehen. Ob die beiden Gebiete, die als range von dir kartiert wurden, wirklich Schießplätze waren, müsste man sich auch noch vor Ort anschauen. Ich kenne ein einige wirklich als Schießplätze von der Sowjetarmee genutzte Gebiete, dort ist nach ca. 30 Jahren nichts mehr davon sichtbar.
Ergänzung: Ich habe ein paar Informationen zu den Standorten der Sowjetarmee in und um Neustrelitz gefunden: http://www.sowjetische-militaerstandorte-in-deutschland.de/content_detail_v4.cfm?ort=Neustrelitz Dort ist in den Gebiet weder von einem Schießplatz die Rede, noch sind da die Gebäude des Bauernhofes ersichtlich. Wenn es die noch gegeben hätte, wären sie sicherlich auch auf der Karte verzeichnet gewesen. Auch unter GAIA-MV -historische Karten- sind auf den Blättern von 1980 und 1995 keinerlei Gebäude des Bauernhofes dargestellt.
Wenn dort wirklich Ruinen des Bauernhofes vorhanden sein würden, gehören an die einzelnen Ruinen auch keine name=Mittenfelde an jedes Gebäude, denn die einzelnen Gebäude heißen ja nicht so. Das ist tagging für den Renderer.
Gruß Protoxenus
PS: Wenn man etwas kartiert, dann sollte es auch einen Nutzen haben und nicht nur Selbstzweck. Anstatt auf irgendwelchen Details, die völlig uninteressant und in ein paar Jahren wirklich spurlos verschwunden sein werden, herumzureiten, wäre es in meinen Augen sinnvoller, das als Gefahrengebiet zu kennzeichnen: boundary=hazard + hazard=unexploded_ordnance. Das kann man aber nur verantwortungsvoll tun, wenn man die Außengrenzen genau kennt.

Hast du auch mal daran gedacht, dass sich die Schließungen wegen Covid-19 ändern könnten?

Hallo, du hast hier die K105 komplett gesperrt. Ist das wirklich so oder gibt es eventuell eine Möglichkeit, das Fußgänger oder Radfahrer die Baustelle passieren können?
Gruß Protoxenus

Ja, das sieht ein bisschen wirr aus. Ich habe die ganzen tags des Schießgebietes "Pommersche Bucht" für das "Schießgebiet Kieler Bucht" übernommen, weil das seamark plugin für JOSM korrupt war und hatte dabei alle drei Schießgebiete angewählt.
Habe es korrigiert. Danke, dass du aufgepasst hast.

Die Aussage: "cycleway=opposite - wenn es keine separate Spur für Fahrräder entgegen der Einbahnstraße gibt." ist, wie ich schon schrieb, sinnlos. Wenn es keinen Radweg gibt, gibt es keinen Radweg, auch keinen in Gegenrichtung.
Genau so sinnlos ist es, Dinge, die physisch nicht vorhanden sind, zu taggen. "No" ist nur erforderlich, wenn etwas verboten ist oder von einer Regel abweicht. OSM ist weder ein Beipackzettel eines Arzneimittels noch die AGB eines Vertrages, bei denen man alle Eventualitäten rechtssicher berücksichtigen muss. Auf einer Karte wird dargestellt, was vorhanden ist und nicht, was nicht vorhanden ist. Eine Routing-Software orientiert sich an dem, was vorhanden ist und nicht an dem, was nicht vorhanden ist. Alles Andere kostet Speicherplatz, Rechenleistung und Datenübertragungsvolumen.

Gehen wir mal logisch an das Problem heran:
- cycleway ist ein Radweg
- oneway ist eine Einbahnstraße
- oneway:bicycle=no heißt dass die Einbahnstraße für Radfahrer nicht gilt
Wenn es dort keinen Radweg (cycleway) gibt, ist das tagging cycleway=opposite sinnlos. Man kann nicht einen Radweg in der Gegenrichtung freigeben, der nicht existiert.
Gruß Protoxenus

Nein.
Was teilweise in das OSM-Wiki geschrieben wurde....
Guck dir mal die Beschreibung einer Düne an: https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCstend%C3%BCne
Auch die Leute, die sich darum kümmern, bezeichnen die Dünen als das was sie sind:
https://www.stalu-mv.de/mm/Themen/K%C3%BCstenschutz/K%C3%BCstenschutz-durch-Sandaufsp%C3%BClungen-in-Mecklenburg%E2%80%93Vorpommern/
Grasland trifft hier überhaupt nicht zu, das gibt es eher in Steppengebieten.
Gruß Protoxenus

Hier werden tags geändert, ohne Ahnung, wie das dort genau aussieht-> typischer Fall von DE:Automated Edits code of conduct
Hier wird eine Aktualität vorgetäuscht, obwohl der Laden zum Zeitpunkt der Änderung schon 3 Jahre geschlossen war. Habe den Node jetzt entfernt.

Hier genau das Gleiche: Neben ein schon existierendes Feuer wird ein Leuchtturm kartiert. Ein Richtungsfeuer ist kein Leuchtturm! Bitte informiere dich über die gültigen Regeln zum kartieren von lichttechnischen EInrichtungen der Schifffahrt!
Danke Protoxenus

Hallo, du bist sicher, das das Sektorenfeuer neben der Seebrücke steht? Das ist auf keinem der Luftbilder zu sehen und auch unlogisch. Würdest du das bitte noch mal überprüfen?
Danke Protoxenus

Was soll dieser Leuchttrm hier mitten in der Uecker? Was ist NGA/UKHO für eine Quelle? Bitte mal nachdenken, bevor man etwas kartiert, ob das überhaupt sinnvoll ist.
Danke Protoxenus

Was soll diese Straßem hier? Es ist bereits eine Straße kartiert! Würdest du bitte die das Kartenbild ansehen, BEVOR du etwas hinzufügst?
Danke Protoxenus

Gibt es dort wirklich 2 Leuchtfeuer? Kann ich mir nicht vorstellen. Außerdem nützt eine "allgemeine" Darstellung nicht viel, da diese Daten auch noch von Openseamap genutzt werden. Überprüfe bitte deinen Eintrag.
Gruß Protoxenus

Hallo, du hast die Haltestelle Karlshagen, Penny geändert. Lt. Fahrplan der UBB gibt es keine Haltestelle dieses Namens. Der Mapper "chsel" hat auch einen entsprechenden Hinweis hinterlassen. Würdest du das bitte mal überprüfen?
Protoxenus

Hallo,
ja, habe ich mich verschrieben. Danke für die Korrektur.
Gruß Protoxenus

Hallo und herzlich Willkommen als neuer Mapper bei OSM.
Mir ist aufgefallen, dass du in Hohe Düne verschiedene Bäume und Sträucher kartiert hast.
Das ist gut gemeint, aber nicht sehr hilfreich. Wenn jeder Baum und Strauch auf der Welt einzeln gemappt werden würde, wäre die Karte, die daraus gerendert werden würde, unbenutzbar. Einzelne Bäume sollten nur erfasst werden, wenn sie eine herausragende Bedeutung haben, was für Bäume im Obstgarten wohl nicht zutrifft.
osm.wiki/DE:Tag:natural%3Dtree
Das tag name= wird nicht für die Artenbezeichnung verwendet, sondern dafür gibt es genus:de= oder osm.wiki/Tag:spezies:de=.
Würdest du das bitte korrigieren?

Danke
Protoxenus

Ich denke, dass du dir schon die meisten deiner Fragen selbst beantwortet hast.
Ich war nicht dort, habe mir als Referenz mehrere Webseiten angesehen, die sich mit dem Gebiet beschäftigt haben, u.a. eine offizielle Information des Kreises oder des Landes, das weiß ich nicht mehr so genau.
Ob das Gebiet munitionsverseucht ist, weiß ich nicht. Ich hatte aber die Info gefunden, dass noch keine Beräumung erfolgt ist und deswegen vermutet wird, dass es noch Altlasten dieser Art gibt.

Weil ich es überflüssig finde, das Informationen in der DB landen, die besagen, das etwas "nicht" da ist.
BTW: Ich bin auch öfter "vor Ort".

Wie kommst du darauf?