Bitte schau dir mal das hier an: tracktype=*
Beachte ausserdem, dass der Tag access auf Wegen den Zutritt für alle Verkehrsmittel beschreibt.

Gut dass du die deskriptiven Namen schon selbst entfernt hast.

Ich hab nur gesehen, dass das vorübergehende Tagging als disused nicht konsistent war und hier noch ein Name angezeigt worden ist. Eigentlich nicht so wichtig.

And also sorry for the weirdly deformed tracks, apparently something with the upload went wrong, working on it

Sorry for the many incomplete ways. Vespucci is having a fail and i cant do a selective upload right now. Im going to complete the ways soon, please dont delete.

Changed nodes around Dällikon

Changes around Rumpelhalde and Nordheim

All changed objects in Neuaffoltern except affected busline

Edits in Hürstwald except bugfixed rail

... and inexistent platforms marked as abandoned

Ja, für Routing und besonders auch als Information für Autofahrer, da der Buchenrainweg auf der anderen Strassenseite weitergeht und es in der Nähe keine bessere Querungsmöglichkeit gibt

Split necessary for node limits

Changed objects between Lanzrain and Frankental, Northern bank

The disused prefix is for keys "which are no longer true as a result of the disuse". Here, if even, rather disused=yes would be applicable which is used "in case when being "unused" does not negate a feature's primary function", like a disused building. A path is still a path even if it's illegal, and it still could fulfill this function. (The question would then be what the difference between no access and disused is.)
If it really is completely overgrown, visible while standing at the barrier, then yes, it can be marked as abandoned.
But I wouldn't make a conclusion just from time passed too quickly. I have passed many former paths (mostly unmapped) in Sihlwald that still looked well. And I recently accessed a path at Uetliberg blocked for safety for two years now and I couldn't really see any overgrowth taking place at all.

I don't remember the paths down there explicitly by now anymore. Are they really seriously overgrown to a mostly unusable state? For the legal state, the access tag is used, otherwise OSM documents what's on the ground. Abandoned is used for "features that have fallen into serious disrepair and which could only be put back into operation with expensive effort".
Generally, the same argumentation applies as I made in Sihlwald, the difference is that I couldn't verify the state of many paths there (except those i tagged with foot=yes) and therefore didn't change the tag.

I think the barriers should also be rendered explicitly but at least Carto fails to for the bar barrier. Gate would be be rendered but wouldn't be appropriate here as it's not meant to be passed by anyone.
However, having the paths on the map can also be meaningful, for example: It can help for navigation. And it can serve as information and help in route planning for people who have walked there before when they were still accessible and know they exist.

Ok

Korrektur kommt heute, habe noch ein paar andere Edits in der Nähe.

1. Ich hab schon Strassen mit vier oder fünf solcher Tags gesehen. Ich weiss nicht genau, wie Navigationssoftware, die OSM verwendet, programmiert ist und welche Tags, gerade solche komplexeren, auch von möglichst allen erkannt werden. Deshalb dachte ich aus Rücksicht an die Verwendung beider.
2. Es ist mit einem Metallzaun abgesperrt und es steht Sofortmassnahme. Wenn ich mich recht erinnere, sind die gleichen Zeichen angebracht wie auf einer Baustelle, wahrscheinlich zusammen mit einem städtischen Logo.

Hier geht es um die Semantik: Der Serviceway führt auf die Hauptstrasse (also sinngemäss für Fahrzeuge), dabei hat er einen Fussgängerübergang für das Trottoir (also für die Querung der Strasse). Ein Fussgängerübergang ist aber im Allgemeinen kein Ort, wo man als Fussgänger zwischen Strasse und Trottoir wechselt, diese Möglichkeit wird durch den neuen Link explizit gegeben. Dadurch soll auch die korrekte Maschinenlesbarkeitverbessert werden. Wenn es stört, kann man den auch wieder entfernen.

1. Ok, ich denke, ich würde dann beide Tags verwenden für möglichst gute Maschinenlesbarkeit.
2. Ja, dabe ich mich von Vespucci fehlleiten lassen. Es handelt sich um eine staatliche Sofortmassnahme (für den Wald?), entsprechend haben nur Staatsangestellte Zutritt (sind aber wohl aktiv, es stehen Maschinen rum). Wäre hier dann als access besser no oder private?

Fine gravel ist es definitiv nicht, da würde man ja laut Bild einsinken. Sowas habe ich erst einmal gesehen. Wie gesagt, auf dem letzten Bild der von dir verlinkten Seite ist das Kies auch ziemlich klein. Und wenn der Tag gravel relativ breit ist, hilft es ja auch nicht wirklich, stattdessen den Tag compacted aufzuweiten.
Die Sache ist die, ich habe schon sehr viel bessere Beispiele für compacted gesehen. Absolut beispielhaft ist der Weg an dieser Stelle: 47.53895° N, 8.38285° E
Ein Bild von einem Stück weiter oben habe ich hier, auch ein deutlich besseres Beispiel aus meiner Sicht: https://pasteboard.co/IyEM8rciXmqY.jpg
An der gegebenen Stelle ist der Weg aber noch viel besser, da liegt wirklich kein loses Gestein mehr rum, aber es ist nicht asphaltiert. Deshalb sehe ich viele andere Wege eher als Kies - ich habe auch schon Bodenproben mit dem feuchten Finger genommen, um zu sehen, wie kompakt die Oberfläche wirklich ist, da würden die Wege wohl eher zu weniger fest passen.

Dass es an einer Stelle Asphalt ist, kann sein, ich hatte nur an den meisten Stellen Kies gesehen, es war ja auch davor nicht als Asphalt markiert.