OpenStreetMap
Luzandro's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 119499325 | Sorry, mit dem Teilrevert habe ich noch mehr kaputt gemacht und auch noch die L3 über die Schule gezogen. Werde das am Abend bereinigen, wenn es bis dahin nicht schon jemand anderem auffällt. |
|
| 119499325 | ps: dein Editor sollte dir allerdings auch etliche Warnungen dazu ausgegeben haben: warnings:crossing_ways:building-highway 1
|
|
| 119499325 | Hallo,
|
|
| 83114963 | OSRM trifft anscheinend gar keine Annahme, sondern ignoriert Schranken einfach grundsätzlich: osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=48.13393%2C16.28699%3B48.13393%2C16.28617#map=19/48.13393/16.28660 Was einzelne Router machen, ist auch nicht entscheidend, wie du ja sagst, geht es ja nur darum, welche defaults angenommen werden, denn wenn kein access angegeben ist, heißt das einfach, dass nicht bekannt ist, wer dort passieren darf und jeder selbst plausible Annahmen treffen muss. Die meisten der von dir kritisierten Werte sind ja nicht falsch, sondern nur explizite Angaben. Falsch und Mappen für den Router wäre, wenn man bspw. auf einer stark befahrenen Straße ein inkorrektes bicycle=no setzt, weil man dort nicht fahren möchte. |
|
| 83114963 | wie in diesem proposal auch steht, ist access nicht falsch, sondern "used to describe the legal permission to travel through a barrier". Dass Router per default eine Barriere als Barriere annehmen, solange nicht angegeben ist, dass diese passiert werden darf, ist eine sinnvolle Annahme. |
|
| 118708007 | Die "legale" Beschilderung für Radfahrer ergibt halt leider oft keinen Sinn, so wie hier, wo das Schild für die Radroute direkt über dem Einfahrt verboten hängt. Wenns dir ein Anliegen ist, kannst du es auch gern wieder ändern, so viel schlechter wird das Routing damit auch nicht (am Neusiedlersee-Radweg ist mir so etwas auch erst kürzlich aufgefallen, dort müsstest du wahrscheinlich statt am Radweg im Schilfgürtel einen größeren Umweg über die Straße fahren...). |
|
| 119122252 | Auf dieses Problem bin ich zum Glück noch nicht gestoßen. Ich habe jetzt fürs erste nur die Geschwindigkeitsbeschränkungen korrigiert, aber überlege ob es nicht besser ist, es komplett rückgängig zu machen, da das ein sehr eindrückliches Bsp. für einen Bug-Report ist und das grundsätzliche Problem ja sowieso auch an zahlreichen anderen Stellen bestehen bleibt und bei den Anbietern gelöst werden muss. Hier gibt es bspw. ein entsprechendes Issue bei Graphhopper, wo man der Meinung ist, dass man ja ohne Umweg absteigen und die Straße kreuzen könnte - was im dort präsentierten Fall grundsätzlich noch stimmen würde, aber mMn. auch schon keine gute Überlegung ist |
|
| 65483972 | actually the source of all those motor_vehicle=designated seems to be Anonix35: https://osmcha.org/changesets/61776843/
|
|
| 119122252 | Hallo Peter-Alexander, warum hast du die Fahrtrichtungen getrennt? Die bauliche Trennung existiert nur bis dorthin, wo sich die Richtungen bisher geteilt haben, und auch die Geschwindigkeitsbeschränkung mit 100 statt 50 stimmt jetzt auf einigen Abschnitten nicht mehr. Ich schlage daher vor, das Changeset wieder rückgängig zu machen.
|
|
| 119027057 | Hallo Michael, wenn du Straßennamen änderst, passe bitte wenn möglich auch die dazugehörigen Adressen entsprechend an, insbesondere wenn sich nicht nur Details an der Schreibweise geändert haben, die von einer Software toleriert werden sollten. "Präs.-Ferd.-Reiter-Hof" ist bspw. mMn. nur ein short_name. Auf jeden Fall sollte die ausgeschriebene Variante in irgendeiner Form, also zumindest als alt_name, erhalten bleiben, damit danach problemlos gesucht werden kann. "Präsident-Ferdinand-Reiter-Hof" wird bspw. jetzt von Nominatim (der Standardsuche auf osm.org) nicht mehr gefunden. osm.wiki/DE:Names#Abk.C3.BCrzungen_.28nicht_verwenden.21.29 Ich fürchte allerdings, mit dem iD-Editor kann man im Gegensatz zu JOSM nicht so einfach Objekte mit einem bestimmten tag/value, wie einem bestimmten Straßennamen, selektieren und auf einmal ändern, zumindest habe ich auf die Schnelle nichts entsprechendes gefunden. |
|
| 112647353 | jeka p wollte offensichtlich den gesamten Platz als area erfassen, nur ist dieses Tagging nur bei highway=pedestrian völlig unstrittig, aber nicht für das hier verwendete highway=track, wobei auch das durchaus öfter vorkommt, aber im Gegensatz zu highway=service/footway+area=yes vom Standardstil anscheinend nicht gerendert wird (oder nicht mehr, ich bilde mir ein, ich hatte das schon gesehen) https://pewu.github.io/osm-history/#/way/485716653 Ursprünglich war die Verbindung zum Steg ein Fußweg quer über den Platz https://pewu.github.io/osm-history/#/way/167061971 Dass die Wege jetzt stattdessen den Umriss des Platzes als "Wirtschaftsweg"-Ring darstellen, ist mMn. die bisher unglücklichste Abbildung der Situation |
|
| 112796356 | ist offenbar schon länger in OSM, die v1 von globosound auf dem einen Abschnitt war nur wegen der Aufsplittung des ways: https://pewu.github.io/osm-history/#/way/32726184 |
|
| 107491949 | siehe note/3098839 |
|
| 103708921 | Hallo Walter, ich nehme an, es handelt sich hier um eine übliche Begegnungszone mit maxspeed=20?
|
|
| 80082628 | "approach"-Abschnitte entfernt, da vor Ort nicht angeschrieben |
|
| 118171864 | Der angesprochene Thread ist hier: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64562 name="Kollerwirt" erscheint mir auch nur passend, wenn dort tatsächlich ein Wirt ist, aber nicht als Gebäudename - da wäre evtl. old_name passender addr=*
|
|
| 89427702 | Hallo, du hast hier zahlreiche Straßennamen auf "Maiß" geändert und description auf "vms. Büchelbauerstraße", "vms. Sandlhofstraße" oder "vms. Kriebauerstraße" gesetzt. Ich nehme an, "vms." soll für vormals stehen, was natürlich keinen Sinn ergibt. "Maiß" ist der Siedlungsname, d.h. diese Straßen hatten bisher keinen Namen und haben erst kürzlich einen bekommen, der natürlich nicht überall gleich lautet. Mit 01.03.2022 wurden jetzt auch die Adressen in Altlengbach auf diese Straßennamen und geordnete Orientierungsnummern umgestellt.
https://www.altlengbach.gv.at/Amtliche_Aenderung_der_bestehenden_Adressen_ab_dem_01_Maerz_2022
|
|
| 103581392 | foot=use_sidepath würde aber, wenn es von Routern unterstützt wird, zu einem ähnlichen Problem führen, wenn es keine zusätzliche Fußgängerverbindung vom Fußweg zur K 246 gibt |
|
| 117986005 | Hallo, beim Durchlass unter dem Autobahnzubringer war ich zwar mit tunnel=culvert auch nicht ganz glücklich, ich habe aber bewusst kein tunnel=yes + highway=path gesetzt, weil das einfach ein Rohr von wohl max 1,5m Meter Durchmesser oder eher weniger ist. In dem Fall ist es jetzt fürs Routing egal, weil der Weg auf der südlichen Seite nicht verbunden ist und die dortige Zufahrt mittlerweile auch gesperrt ist, aber statt path mit maxheight würde ich es im Zweifel lieber gar nicht erfassen, wenn es nichts passenderes gibt
die Position des von dir verschobenen Altkleider-Containers war schon korrekt, weil sich dieser in einer Nische beim Hausdurchgang befindet
der von dir eingezeichnete Haupteingang des Einkaufszentrums Schwechat auf Seite der Mühlgasse existiert nicht, auch wenn es am Luftbild vielleicht den Eindruck machen könnte. Es gibt nur einen Hausdurchgang zum Platz vor dem Eingang, wo zwar die Lage nicht ganz gestimmt hat (mglw. hat sich da ebenfalls jemand vom Luftbild irritieren lassen), aber tunnel=yes war deutlich korrekter, als indoor=yes
die meisten deiner Änderungen sind zwar durchaus plausibel und machen auch keinen großen Unterschied, aber trotzdem oder auch gerade deswegen finde ich es ein wenig fragwürdig solche Details aus 1000km Entfernung zu raten |
|
| 118018171 | Hallo, dieser way hatte keine tags, ich nehme an, das sollte auch eine Trafostation sein:
|