OpenStreetMap
Luzandro's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 104593801 | note/3073557
|
|
| 93823135 | note/3073385
|
|
| 106850122 | note/3069250
|
|
| 111655146 | Hallo, warum hast du hier lit von yes auf no geändert? note/3064277
|
|
| 116717182 | Hallo, bitte Anfang/Ende von Radwegen mit der Fahrbahn verbinden, ansonsten kann nicht darüber geroutet werden node/9456086660
|
|
| 117683666 | Hallo, du solltest nur Zugangsbeschränkungen angeben, für die es einen Grund gibt. Der Zugang zu Fußwegen ist für Motorfahrzeuge schon implizit immer verwehrt. Das gleiche gilt auch für Pferde - ich vermute einmal, es ist kein Reitverbot ausgeschildert um das nochmal explizit zu unterstreichen. osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Austria
|
|
| 117536017 | Hallo, bitte nur die Eigenschaften entfernen, die nicht mehr aktuell sind. Du hast das gesamte Gebäude incl. Adresse gelöscht - ich habe das wiederhergestellt
|
|
| 117557565 | Hallo, wenn sich eine Hausnummer nicht auf eine Straße, sondern einen Ort bezieht, wird addr:place statt addr:street verwendet. Leider zeigt der iD-Editor im Browser das nicht direkt in seinem Adress-Formular an, sondern nur unter "Eigenschaften" siehe:
|
|
| 117567381 | Hallo, ich nehme an, die Adresse von diesem Gebäude hat sich nicht geändert, sonder es ist nur der Arzt nicht mehr dort: way/240117385/history
|
|
| 112201319 | Nach einem kurzen overpass-Test scheint shared_lane in Wien nicht häufig vorzukommen, was sich nicht wirklich mit meinem Eindruck deckt, wo Radstreifen gegen schmale Einbahnen meistens so markiert und generell nicht so entspannend sind, wobei es da nach meiner Erfahrung auch nicht viel Unterschied macht, ob der strichliert, durchgezogen oder rot angemalt ist. Ob Garmin die anders anzeigt kann ich nicht beurteilen. |
|
| 112201319 | ok, d.h. es gibt keine Sperrlinie, sondern nur einen Mehrzweckstreifen mit aufgemaltem Fahrrad. Das müsste demnach shared_lane sein, was von StreetComplete als "Schutzstreifen" angeboten wird |
|
| 98459396 | ||
| 98459396 | Die Adresse vom folgenden Gebäude war urspr. als addr2 angegeben. Ich habe Tetmajergasse 11 jetzt stattdessen zum entspr. Zugang gelegt. Siehe auch note/2564412 |
|
| 112201319 | Hallo, kannst du dir dieses CS bitte nochmal ansehen? Die Änderung an den 3 Wegen von cycleway=opposite_lane auf cycleway:left=no + cycleway:right=no sieht sehr eigenartig aus, noch dazu wo die Nibelungengasse auch ein oneway:bicycle=no hat, wo auch eine Radroute darüber verläuft. |
|
| 108527521 | super danke, ich hab jetzt noch ein paar Kleinigkeiten korrigiert (die Brücke war zB noch da) |
|
| 102198692 | Das sind nicht die Haus-, sondern die Stiegennummern, die schon als addr:unit erfasst waren, siehe auch note/2564412 |
|
| 108527521 | Hallo MattNeu, der Radweg war schon als cycleway=track an der Straße erfasst
Im Standardstil auf osm.org ist das nicht direkt erkennbar, aber bspw. wenn du über Ebenen auf die Radkarten CyclOSM oder OpenCycleMap wechselst: relation/174501#map=20/48.20271/16.36116&layers=C Was dort auch zu sehen ist, dass aktuell die Radroute Zweierlinie über diese Straße führt. Es spricht nichts dagegen, den Radweg separat zu erfassen, allerdings muss dabei darauf geachtet werden, alle nötigen Verbindungen und Kreuzungspunkte zu erfassen. Soweit ich sehe fehlen in diesem Fall nur Kreuzungspunkte mit Fußwegen, oder sind falsch angegeben, wie die folgende Brücke, wo eigentlich der Gehsteig dann ebenfalls als separater sidewalk erfasst werden müsste, damit wieder etwas sinnvolles, konsistentes heraus kommen kann: note/2976221 Außerdem sollte anschließend der cycleway=track auf der Straße entfernt bzw. auf cycleway=seperate gesetzt und die Radroute entsprechend geändert werden. LG Andreas |
|
| 117282111 | Hallo Bernhard, das Layer=-1 für die Schienen ist (auf jeden Fall über die gesamte Länge) falsch, weil die diversen Kreuzungspunkte auf einer Ebene mit anderen Wegen an der Oberfläche sind. Ich habe jetzt den kurzen Abschnitt unter den Solarpanels auf covered gesetzt und den Umriss des Gebäudes wieder etwas kleiner gemacht, sodass dieser wie zuvor der Grundfläche entspricht - siehe dazu entweder die basemap oder am Luftbild die perspektivische Verschiebung der Dachfläche, welche auf der Nordseite des Gebäudes oder beim Schatten im Südwesten gut erkennbar ist. osm.org/#map=19/48.00909/16.28882
|
|
| 115428867 | ja, ist erledigt |
|
| 115428867 | Hallo Chriss, ich habe Schwierigkeiten dieses CS zu verstehen. Die Lagegenauigkeit hat sich offensichtlich verschlechtert, landuse=yes ergibt keinen Sinn, genauso wenig wie das Löschen von toll=yes auf der vignettenpflichtigen Autobahn, und verbunden war die Strecke zuvor mit dem von dir gelöschten Way auch, dafür sind dadurch die Abbiegespuren verloren gegangen?
|
