Luzandro's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 37473488 | Hallo, was soll node=2km bedeuten?node/4029082852 |
|
| 104890352 | Hallo, du hast hier zu einem kleinen Abschnitt angegeben, dass dieser für Fußgänger verboten sei, der darauf folgende Abschnitt dagegen erlaubt:
Das kann kaum beides stimmen und ich würde empfehlen, die StreetComplete-Aufgabe "Ist es Fußgängern verboten, hier auf dieser Straße zu gehen?" generell zu deaktivieren. Es gibt nur wenige Straßen, die tatsächlich für Fußgänger verboten sind (meistens bei Tunneln, siehe Verkehrsschild: https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_der_Bundesrepublik_Deutschland_seit_2017#/media/Datei:Zeichen_259_-_Verbot_für_Fußgänger,_StVO_1992.svg ), während fälschlicherweise vergebene Beschränkungen immer wieder Probleme beim Fußgänger-Routing bereiten.
|
|
| 104074019 | Ja, darum wäre es eben zu überlegen, die Beschränkung zu entfernen, dann nimmt auch sicher jeder Router die Zufahrt. Magic Earth sollte wie gesagt auch mit Beschränkung hin routen, aber wie mit dem OSRM Bsp. oben angegeben, kann man nicht bei jedem Router davon ausgehen. |
|
| 104074019 | Ja, aber sie hat aktuell in OSM keine Zugangsbeschränkung angegeben. Man kann sie natürlich dort auch hinzufügen, für Router, die solche Wege gar nicht nutzen, bewirkt das aber nur, dass die näheste, erreichbare Straße für diese wieder die Feuerbachgasse ist. |
|
| 104074019 | Feuerbachgasse ist ~50m vom Gebäude Laimerweg 8b entfernt, der Laimerweg ~60m, daher routet Magic Earth aktuell noch zu ersterem.
Andere Router, welche grundsätzlich nicht zu Straßen routen, die als privat markiert sind, auch wenn das Ziel dort liegt, könnten allerdings auch zum südlich gelegenen Haus in der Gärtnerstraße routen, da die (aktuell nicht als privat markierte) Zufahrt dafür nur ~30m entfernt ist. Daher könnte man überlegen den Weg evtl. nicht explizit als privat anzugeben - da es sowieso nur eine Zufahrt zu dem Haus ist und damit eine Sackgasse, sollte das kein großes Problem sein und niemand ungewünschten hin oder v.a. durch routen.
|
|
| 104551270 | ... also ist "Untere Berggasse" wo angeschrieben - die Adresse lautet ja offenbar nur auf "Berggasse" |
|
| 104551270 | Hallo, die Straße heißt in OSM aktuell "Untere Berggasse", während "Berggasse" nur die obere Straße mit den ungeraden Nummern ist - ist das tatsächlich irgendwo so angeschrieben, oder handelt es sich dabei nur um einen lokal verwendeten Namen? |
|
| 104074019 | Hallo Gerd, ich nehme an mit ME meinst du Magic Earth. Die Daten wurden dort noch nicht aktualisiert, somit existiert weder die von dir eingetragene Zufahrt, noch die neuen Zufahrten südlich in der Gärtnerstraße und damit ist für Magic Earth die Feuerbachgasse immer noch die näheste Straße zu 8b und du wirst wohl die nächste Karten-Aktualisierung abwarten müssen. Manche Router meiden auch grundsätzlich alle Abschnitte mit access=private, Magic Earth würde allerdings soweit ich sehe hin routen, wenn das Ziel auf so einem privaten Abschnitt liegt. Im Übrigen sollten Beschreibungen wie "Grundstückszufahrt" nicht als Eigenname vergeben werden. Die Zufahrt hat wohl keinen Namen und dass es sich um eine private Grundstückszufahrt handelt, ist schon durch die verschiedenen Eigenschaften festgelegt
LG
|
|
| 104558570 | So etwas beschreibt kein Industriegebiet: way/846545871 oder das kein Schulgelände: way/347375585 OSM ist eine Datenbank für Geodaten einer weltweiten Community und kein privates Malbuch. Wertvolle Informationen fügt man dieser hinzu, indem man die Flächen entsprechend ausweist und nicht indem man andere Daten absichtlich verfälscht um von einem bestimmten Programm eine gewünschte Darstellung zu erhalten. Das folgende geht auch nicht als "lokale Eigenheit" durch, die von der dortigen Feuerwehr benötigt wird, auch wenn man es hübsch finden könnte: osm.wiki/w/images/b/b0/Ankara_3D.png |
|
| 104400945 | Hallo, sind die cycleway-Tags noch aktuell, wenn es jetzt eine Fahrradstraße ist?
|
|
| 104464761 | Hi, as far as I can see, you have split the courtyard and added a part to the hiking relation:
there seem to be 2 overlapping objects: a man_made=courtyard, that you have split, but which can't be used for pedestrian routing:
and a highway=pedestrian multipolygon:
|
|
| 103921783 | Hallo, dass Straßen explizit für Fußgänger gesperrt sind, kommt eigentlich relativ selten vor (meistens bei Tunneln, siehe Verkehrsschild: https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Österreich#/media/Datei:Vorschriftszeichen_14b.svg ). Hier ist das, so wie meistens, nicht der Fall, das von dir gesetzte foot=no bewirkt aber, dass das Fußgänger-Routing zwischen den paar Häusern jetzt so aussieht:
Ich würde daher empfehlen, die StreetComplete-Aufgabe "Ist es Fußgängern verboten, hier auf dieser Straße zu gehen?" zu deaktivieren.
|
|
| 84961992 | Hallo, du hast hier vor einem Jahr bei einigen Straßen eine eigenartige Kombination gesetzt, mit construction=living_street + highway=residential ? |
|
| 102213600 | Ich wurde durch OSMOSE darauf aufmerksam, weil es Teil einer Wanderroute war, die ich zuletzt bearbeitet hatte, und die jetzt nicht mehr routbar war. Du kannst dir einen RSS-Feed für die zuletzt von dir geänderten Objekte generieren lassen, auch wenn ich vieles davon auch ignoriere (man könnte es auch auf bestimmte Kategorien einschränken): https://osmose.openstreetmap.fr/en/byuser/gebux Für JOSM kannst du auch eine Textdatei mit folgendem Inhalt als "noname-without-highway.validator.mapcss" speichern und unter Einstellungen->Datenprüfer->Merkmalsregeln hinzufügen. Ist sehr rudimentär und es gibt sicher andere gültige nonames, aber solche Fälle würden gefunden werden: *[noname][!highway] {
|
|
| 102213600 | Hallo, du hast hier offenbar bei ein paar Wegen nicht nur den Namen, sondern auch den highway-Tag entfernt - ich hab die wiederhergestellt
LG
|
|
| 99219163 | Du kannst Punkt als Dezimaltrennzeichen verwenden, zB "0.5"
Ich hab für den iD-Editor einen Bug-Report geschrieben
|
|
| 102871783 | Ja, er vertritt diese Meinung recht vehement - kann man so sehen, die Mehrheitsmeinung ist es nicht. Es gibt in Österreich theoretisch eine Unterscheidung zw. "ausg. ANRAINER" und "ausg. AnrainerVERKEHR", in der Praxis kann man das vergessen und es wird wohl eher gewürfelt, welches Schild aufgehängt wird:
Destination ist prinzipiell ein Durchfahrtsverbot, d.h. JEDER darf zwar zu-, allerdings nicht durchfahren. Wenn man es tatsächlich so auslegt, dass NUR der Anrainer dort fahren darf, unabh. ob er jetzt zu- oder durchfahrt, wäre private passender. Dann kann halt auch keinerlei Lieferverkehr dort hin. |
|
| 102871783 | Dass "vehicle" im Formular des iD-Editors nicht auftaucht ist mir auch schon länger ein Dorn im Auge, wahrscheinlich sollte man da einmal einen Bug-Report schreiben. Ein allgemeines Fahrverbot ist eigentlich einer der Standardfälle, wo man Zugangsbeschränkungen braucht, und es lässt sich mit den Vorgaben des Editors nicht direkt erfassen. Stattdessen werden Nutzer dazu verleitet ein generelles "access" zu setzen, oder sie geben gleich für alle 4 vorgeschlagenen Felder irgendeinen Wert explizit an, unabhängig von der tatsächlichen Beschilderung.
|
|
| 100432196 | Ich habe die ursprüngliche highway-Kategorisierung wiederhergestellt. Wolfgang kannst du dir die Beschränkungen im Bereich Kraftwerk Melk nochmal anschauen? Dass die Nutzung nicht nur für Radfahrer, sondern auch für Fußgänger erlaubt ist, klingt erst einmal logisch und nach einer wichtigen Ergänzung. Ganz konsistent wirkt das Tagging aber noch nicht, wenn ein Teil designated und ein Teil permissive ist
|
|
| 102875895 | Im Gegensatz zum folgenden Fall, wo path auf "footway" geändert wurde, weiß ich nicht, ob die Änderung auf cycleway überhaupt irgendwo irgendeine Auswirkung hat, solange bicycle+foot=designated angegeben ist
Wie dort auch schon geschrieben, hat path jedenfalls nichts mit der Beschaffenheit zu tun, sondern steht für einen allgemeinen Weg für nichtmotorisierten Verkehr (leider wurde auch im iD-Editor im Browser die ursprüngliche - auch etwas sperrige - Bezeichnung "Mehrzweckweg" oder so ähnlich auf "Pfad" geändert)
|