Ich werde wohl heute die angesprochenen Punkte in diesem Changeset zurücksetzen und versuchen die sonstigen access Änderungen dabei zu erhalten
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100432196

Hallo,

was soll width=0 bei dem Verbindungsweg bedeuten?

Im Süden war dieser nicht mit dem Weg, sondern nur mit der Gemeindegrenze verbunden. Das habe ich korrigiert

way/906841920/history

Es wird wohl auch als eine einzelne Adresse interpretiert werden (wie bspw. auch "12-14"). WENN man unbedingt zu einem Objekt mehrere Werte angeben möchte, sollte man dazu Semikolons verwenden, aber in dem Fall würde ich auch die Nodes bevorzugen
osm.wiki/Semi-colon_value_separator
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102664981

Hi,

tracktype was originally intended for tracks. You can also use it for highway=service, but even better would be surface or even smoothness.

surface=*

smoothness=*
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/102654290

note richtet sich in erster Linie an andere Mapper bzw. wird nur von denen gesehen werden. Es könnte evtl. dort sinnvoll sein, wo nicht sofort offensichtlich ist, dass es sich um einen Privatparkplatz handelt und die entsprechenden Tags nicht geändert werden sollten (auch wenn ich es für eher unwahrscheinlich halte, dass jemand Beschränkungen bei so einem Parkplatz wieder weg nimmt, abgesehen vom Abzocker selbst, aber der wird den note auch nicht stehen lassen ;) )

siehe bspw. https://kurier.at/chronik/niederoesterreich/abzocke-am-zielpunkt-parkplatz-lenker-werden-mit-klage-bedroht/207.410.598
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/101825745

Hallo,

du hast hier zahlreiche highway-tags geändert, die keinen großen Unterschied machen, aber auch nicht ganz richtig sind. highway=path für einen kombinierten Fuß- und Radweg wie hier ist bspw. völlig korrekt, da path nichts mit der Beschaffenheit zu tun hat, sondern für einen allgemeinen Weg für nichtmotorisierten Verkehr steht: 

way/853496870

osm.wiki/DE:Tag:highway=path#Verwendung_als_Universal-Tag

Deine Änderung auf footway bewirkt in erster Linie, dass es auf der Standard-Karte auf osm.org orange wie ein Fußweg gerendert wird, wobei dieser Weg sicher mehr von Radfahrern als Fußgängern benutzt wird.

Auch die Treppelwege sind wohl als track mit grade1 besser beschrieben, statt als cycleway, was du auch daran erkennst, dass du beim Wechsel immer ein Schild für das Ende des Radwegs und den Anfange des Treppelwegs findest

https://www.fuerboeck.at/verkehrsrecht/verkehrszeichen/verbotszeichen/treppelweg/

Der folgende Weg ist offenbar eine Parkplatz-Zufahrt, während er jetzt als cycleway von Autos nicht benutzt werden könnte: 

way/182680293/history

Es führt nur eine RadROUTE darüber, die dir bspw. am CycleOSM-Layer oder anderen Radkarten angezeigt wird 

osm.wiki/DE:Bicycle/Fahrradrouten_kartieren

Warum du die incline-Tags bei den Stiegen gelöscht hast, kann ich auch nicht nachvollziehen?

osm.wiki/DE:Tag:highway=steps

LG
Andreas

Mit Strecke gesperrt meine ich, dass der Laufbewerb am 1. Mai auf gesperrten Straßen, also der Fahrbahn stattfindet, die OSM-Route stellt allerdings die beschilderte und ganzjährig nutzbare Laufroute L5 dar, die im Detail ein wenig davon abweichen und auf parallelen Fußwegen verlaufen kann - es kann jedenfalls nicht sein, dass sie über Wege verläuft, die für Fußgänger verboten sind, wobei diese Angabe wie gesagt vermutlich sowieso falsch ist.

Hallo Peter,

dass Straßen explizit für Fußgänger gesperrt sind, kommt eigentlich relativ selten vor (meistens bei Tunneln, siehe Verkehrsschild: https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Österreich#/media/Datei:Vorschriftszeichen_14b.svg ).
Es ist eher unwahrscheinlich, dass das hier der Fall ist und hier kommt noch hinzu, dass aktuell die Laufrunde "Leobersdorfer Brückenlauf" tlw. über von dir gesperrte Wege verläuft. Ich kenne die Strecke nur vom entsprechenden Laufbewerb, wo die Straße gesperrt ist, aber die OSM-Route bezieht sich ja auf die ganzjährig beschilderte Strecke L5 (brauner Pfeil), das müsste man sich bei diesem Kreisverkehr nochmal im Detail ansehen, wie die Markierung dort aussieht: 

way/506478064#map=19/47.92763/16.20381&layers=N

relation/3307028#map=19/47.92741/16.20403&layers=N

Du hast bspw. auch hier sidewalk auf "seperate" geändert, ohne dass ein solcher separater Sidewalk in OSM existiert:

way/506478062/history

LG Andreas

:) möglich

als trunk wäre in Österreich auch Radfahren verboten

https://www.mapillary.com/map/im/w4TKII4keAIV7lnTPQg7dA

Danke fürs Kontrollieren des Hinweis. Deine Überlegung dort, was die Sackgassen-Schilder bedeuten könnten, ergibt für mich übrigens dennoch keinen Sinn, denn es ist ja ein zusammenhängender motor_vehicle=destination Bereich. Wenn ich als Anrainer auf einer Seite hinein darf, muss ich auch auf der anderen hinaus dürfen, es sei denn, es wären in der Mitte nochmals Schilder, was schon ein wenig schräg wäre und nach deiner Beschreibung auch nicht der Fall ist (könnten wir wohl auch gar nicht abbilden). Ich schätze, die sind wirklich nur von früher übrig geblieben.

Hallo Reiner,

ich glaube die Änderung auf maxspeed 30 bei der L321 ist falsch. Es gibt zwar einen 30er, aber mit Ausnahme für ein paar Landesstraßen, wenn sich daran nichts geändert hat. Siehe hier auf Mapillary (ich habe auch ein analoges Foto von einem anderen Ortseingang vom letzten April):

https://www.mapillary.com/app/?lat=47.8755475085178&lng=16.38417582872239&z=17&focus=photo&pKey=a0qKaUga5AeNc7CtmaFaZg&x=0.691391087637959&y=0.5713976333158516&zoom=1.312910284463895

way/174248815/history

In such cases, if the buildings are still visible on the aerial view, it is best not to delete the building completely, but to set it to demolished:building to avoid such problems
demolished:building=*

Mittlerweile sollte die Mauer auf osm.org sichtbar sein, die Platz-Fläche kann man damit wohl löschen.

siehe: osm.wiki/DE:Tag:barrier=wall?uselang=de

im id-Editor unter "Mauer" zu finden
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100401165

Hallo,
ich habe die Syntax der Öffnungszeiten korrigiert, damit diese leichter maschinell ausgewertet werden können, siehe: osm.wiki/DE:Key:opening%20hours?uselang=de
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100501185

die Mauer habe ich eingezeichnet

Hallo,
ist es wirklich sinnvoll, diesen Innenhof überhaupt und insbesondere als "öffentlichen Platz" zu erfassen?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100401165

Er hat einen neuen User damit "begrüßt" (und nebenbei gleich mit seinem Privatfeldzug gegen Frederik belästigt), dass dieser die Straße in einen Fußweg umgewandelt hätte, um eine herbeigesehnte Änderung der Verkehrssituation zu erreichen. Das ist nicht haltbar, nachdem die Verbindung erst durch diesen User hergestellt wurde und davor seit 9 Jahren eine Sackgasse war, daher habe ich das nicht unkommentiert gelassen: changeset/92921735

Ich habe jetzt neben diesem auch noch etliche andere Duplikate entfernt bzw. vereint
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100036579

Hallo neusudwales,

du brauchst die Unterstellungen von Johann nicht weiter beachten, du bist damit leider nicht alleine (osm.org/user_blocks/3096 ). 

Es ist für jeden leicht nachvollziehbar, dass die Straße bei Ziegelstadl 23 seit 9 Jahren eine Sackgasse war und du nicht diese wegen einer "lediglich von deiner Seite herbeigesehnten Verkehrssituation umgewandelt" hast, sondern ein neuer Fußweg von dir hinzugefügt wurde.

Danke dafür
Andreas
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/92921735