Hallo,

ich habe den Fußweg korrigiert, sodass dieser mit der Germergasse verbunden ist und nicht mit der Grenze der Katastralgemeinden. Ist der Durchgang allerdings tatsächlich für alle frei benutzbar, oder nur für die Bewohner?

Bitte verwende name nur für tatsächliche Namen und keine Kommentare oder Adressinformationen, das habe ich entsprechend auf addr:unit geändert

osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

osm.wiki/DE:Key:addr:*
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/175320747

note/5079699
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/175552199

Hallo,

die Breitenbeschränkung betrifft nur die linke Fahrspur, siehe note/5079689

Hallo,

ich habe hier die Gemeindegrenze von Hofstetten-Grünau wiederhergestellt. Ich weiß nicht, ob du davon ein Duplikat für die PLZ anlegen wolltest, oder was in dieser Hinsicht jetzt noch zu korrigieren ist

relation/555669/history

Hallo,

warum hast du hier bei mehreren ways segregated=yes + foot=designated gelöscht und durch sidewalk=yes ersetzt? Das sollte inhaltlich mehr oder weniger das gleiche aussagen, nur dass sidewalk für Radwege hier völlig unüblich ist und manche Router jetzt glauben, dass Fußgänger dort nicht erlaubt sind

osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=48.165653%2C16.334146%3B48.168196%2C16.335851#map=18/48.167160/16.336055&layers=N
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170050550

note/5069431

Ich habe den Matznerwald westlich der L11 wiederhergestellt, nachdem östlich davon im Gemeindegebiet von Ebenthal schon neue Wälder mit eigenem Namen angelegt wurden. Dort habe ich den restlichen Wald außerhalb von Ebenthal als neues Multipolygon ohne Namen wiederhergestellt. 

relation/282789

relation/19895053

Bitte Flächen nicht mit Wegen oder administrativen Grenzen verbinden (oder auch nicht Wege mit Grenzen), das macht die weitere Bearbeitung sehr fehleranfällig und mühsam. Wenn man beim Zeichnen der Flächen im iD-Editor die Alt-Taste gedrückt hält, verhindert man, dass der neue Punkt mit Objekten in der Nähe verbunden wird.

"It is strongly discouraged to glue landuse to road lines. Glued landuse makes the data much harder to work with."

landuse=residential

nebeneinander liegende Flächen sollten dagegen miteinander verbunden sein und sich v.a. nicht schneiden und überlappen. Durch Drücken der Taste "F" für "folgen" kann man dem Verlauf eines anderen ways folgen.

Flurnamen sollten besser nur als place=locality node (im iD-Editor "Örtlichkeit", aber wird auch unter "Flurname" gefunden) und nicht als benannte landuse-Fläche angegeben werden, insbesondere sollte nicht wie hier bei "Altes Gebirge" eine große Ackerfläche rundherum mit diesem Namen eingetragen werden, wenn dort tatsächlich Weinberge sind

node/13338693938

osm.wiki/DE:Tag:place%3Dlocality

Hallo,

bitte lege keine Duplikate an, das war das geschlossene Geschäft neben der existierenden Pizzeria: note/5043328

wurde für PKWs gesperrt und entspr. Barrieren errichtet, habe den highway Typ dennoch wieder zurück geändert mit den entspr. Beschränkungen

https://www.mapillary.com/app/?z=17&lat=48.0080376&lng=16.2669457&pKey=830556946008363&focus=photo

Hallo,

ich habe die beiden Fehler korrigiert. Du hast hier offenbar 2 Nodes und damit auch die damit verbundenen Wege unbeabsichtigt quer über die Karte verschoben. Achte daher bitte auch auf die entsprechenden Warnungen, die dir der Editor deshalb vor dem Hochladen angezeigt hat.

Es sind auch andere Flächen gelöscht worden, wie das Wohngebiet von Ebenthal, oder Flächengrenzen in tracks geändert worden. Verstreut über etliche Changesets in der letzten Woche - das ist nicht mehr ganz trivial, nur die Fehler zu korrigieren oder rückgängig zu machen.

way/25141707/history

way/1208080414/history
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174556023

gehört der wikidata-Eintrag nicht zu der Haltestelle node/2673144959 ?

hier haben sich mehrere inner-Flächen überschnitten, weshalb dieses Wald-MP ebenfalls defekt war

zwei der neuen bare_rock Flächen waren nicht geschlossen

note/5025969

Hallo,

du hast hier mehrere, sich schneidende Gebäude erzeugt. Bei den Reihenhäusern kann man entweder den gesamten Reihenhausblock als ein großes building=terrace angeben oder die einzelnen Einheiten als building=house + house=terraced, aber nicht beide Varianten gleichzeitig

building=terrace

bei der zweiten Variante sollten die Gebäude bzw. die Eckpunkte auch direkt verbunden sein, was hier nicht der Fall ist
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166063719

Hallo,

siehe note/5019333 bzgl. der von dir gesetzten access-Werte in dieser Gegend

Ich habe zumindest die Änderung des Wegverlaufs des Ho-Chi-Minh-Pfades rückgängig gemacht, bzw. wieder an die Strava Heatmap angepasst. Die basemap zeigt den Weg zwar an der Stelle bis zu 50 Meter versetzt an, aber ich traue dem bisherigen Verlauf, der mit der Strava Heatmap übereinstimmt und tlw. auch am Luftbild erkennbar ist, mehr

ich habe noch jeweils einen man_made=tunnel hinzugefügt. Im Gegensatz zum analogen man_made=bridge wird das wohl noch kaum wo unterstützt, aber macht etwas klarer, dass hier nur ein gemeinsamer Tunnel mit mehreren Ways existiert

man_made=tunnel

In dem Bereich habe ich jetzt bei ein paar Wegen sidewalk=separate gesetzt und den surface-Wert auf die separaten Wege übertragen. Im Gegensatz zu vorher ist es aber sehr inkonsistent, weil tlw. nur eine der beiden Seiten separat erfasst ist und auch notwendige Querungen fehlen

osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=48.20901%2C16.376275%3B48.209111%2C16.376418#map=19/48.208694/16.377358&layers=N

beide Varianten haben unterschiedliche Vor- und Nachteile, weshalb es auch regelmäßig kontrovers diskutiert wird

https://community.openstreetmap.org/t/separate-sidewalks-or-not-near-ealing/132613

Hallo Dornbacher,

Dein neuer Fußweg kreuzt 2x das Gebäude relation/1546846 und sollte dort ein tunnel=building_passage bekommen.

tunnel=building_passage

Allerdings war es bisher auch schon korrekt erfasst, mit einem separaten Fußweg und einem Hausdurchgang im Norden, sowie einer Straße mit einem asphaltierten Gehsteig im Süden (sidewalk=right + sidewalk:right:surface=asphalt). Ein zusätzlicher, separater Hausdurchgang mit einem Fußweg existiert dort eigentlich nicht und bildet die Gegebenheit schlechter ab als zuvor (abgesehen davon, dass der Gehsteig aktuell doppelt erfasst ist).
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172693400

Hallo Reiner,

durch deine Layer-Änderung der Hochquellenleitung ist diese jetzt auf der selben Ebene wie zumindest dieser Durchfluss: way/899913883