OpenStreetMap
Luzandro's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 168891288 | Hi, please don't add street side parking just as amenity=parking areas without further tags. Either add tags to the corresponding highway or parking=street_side to the areas. amenity=parking without any further tags is meant for car parks and not every single parking lane, so please make sure those can be distinguished, to keep the data usable osm.wiki/Street_parking
|
|
| 173272356 | Hallo, ich habe das Changeset rückgängig gemacht, da die Höhenbeschränkung die Kaisermühlenstraße unter der Autobahnauffahrt betrifft, wo sie schon vorhanden war. Du hast sie dagegen bei der Autobahnauffahrt gesetzt, die ihrerseits wieder unter der U2 durchfährt. Ehrlich gesagt wundert mich aber dennoch ein wenig, dass StreetComplete das überhaupt abfragt, nachdem man dort als Fußgänger eher nicht hin kommt und eine Höhenbeschränkung auch nicht sehr wahrscheinlich ist |
|
| 150171200 | Hi, did you actually read and understand the note that you have removed? The bridge that you have added is only temporary in the winter, while in the main season it's a ferry. Therefore for the important time of the year your change is incorrect and the information about the special situation is no longer available. For this reason, I have reverted this changeset. |
|
| 167924042 | ||
| 112198577 | Hallo, siehe CS-Diskussion changeset/110728830 |
|
| 110728830 | Hallo, du hast hier u.a. das bicycle=yes von den highway=footway am Ufer entfernt und diese auf highway=path geändert. Mittlerweile sind sie wieder highway=footway, aber weiterhin ohne bicycle, wodurch per Rad nicht darüber geroutet wird, obwohl der Inn-Radweg dort verlaufen soll? |
|
| 171093368 | What mapperich means is that the old building, which can be seen on the outdated aerial photograph, was demolished (changeset/154460936 ) and rebuilt (changeset/170813636 ). While the new outline might be a bit unusual, I'm also a little bit irritated why this was tagged as "graffiti"? I see nothing obviously suspicious about the changeset or the building and when looking at the stats of the maproulette challenge it seems to be false positives most of the time. I've reverted Anthonys changeset. here you can see other changesets in austria tagged with "Mapbox: Graffiti": |
|
| 137478481 | ||
| 158745672 | Hi, please be careful to enter the addresses from the correct side of the street note/4932279 |
|
| 121849566 | ||
| 170332964 | ein barrier=kerb an den Kreuzungspunkten hier ergibt keinen Sinn: das würde bedeuten, wenn man am Gehsteig bleibend um die Ecke geht und keine Straße kreuzt man dennoch 2 Gehsteigkanten überwinden müsste beim von mir oben verlinkten wiki-Artikel zu kerb ist angegeben, wie und wo man Gehsteigkanten erfassen kann |
|
| 170332964 | nachdem die Gehsteigkante abgesenkt ist, bitte auch gleich als kerb=lowered angeben |
|
| 170339085 | Hallo, bitte vergib keine Kommentare als Wegnamen osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name
|
|
| 168934801 | Hallo Dornbacher, ich habe dieses CS rückgängig gemacht, hier hast du u.a. gleich die ganze Straße in einen Radweg verwandelt
|
|
| 168576141 | Ich habe die Aufsplittung rückgängig gemacht und stattdessen für die Verkehrsinsel ein traffic_calming=island gesetzt. Ein gewisses Maß an Abstraktion haben wir sowieso und das Routing an der Kreuzung für alle möglichen Richtungen kann so mMn. sinnvoller abgebildet werden, als mit der Aufsplittung, selbst wenn man diese überarbeitet hätte |
|
| 167424480 | ||
| 166956975 | Hallo Dornbacher, es spricht grundsätzlich nichts dagegen, die Adressen von den Nodes auf die neuen Gebäude zu übertragen, du hast allerdings ausschließlich die Hausnummer übertragen und alle anderen Adressbestandteile gelöscht. Nebenbei war auch die bisherige Adresse mit der Hausnr. 14 nicht korrekt, weil dort jetzt ein Doppelhaus mit den Nummern 16+18 ist
|
|
| 168576141 | kann dir nicht ganz folgen, was ergibt von Norden kommend Sinn? |
|
| 168754574 | Hallo Dornbacher, in dem Fall dürfte das Problem, wie auch bei etlichen anderen deiner fehlerhaften Changesets, auch am von dir verwendeten Editor liegen. Es war hier eine highway=pedestrian Fläche als Multipolygon-Relation vorhanden, d.h. die Fläche war definiert durch mehrere ways, welche zusammen die äußere Umrandung gebildet haben, sowie mehrerer ways welche die "Löcher" innerhalb dieser Fläche beschrieben haben, die nicht zur Fläche gehören sollen
Du hast nun einen der äußeren ways gelöscht, wodurch die Fläche nicht mehr geschlossen war. Ein vernünftiger Editor sollte in so einem Fall vor dem Hochladen allerdings darauf hinweisen, dass hier etwas problematisch aussieht (oder auch bei ways ohne jeglicher tags, oder bei kreuzenden highways, die weder über einen Kreuzungspunkt verfügen, noch als Brücke/Tunnel markiert sind, etc.). Das scheint bei Go Map!! nicht der Fall zu sein. |
|
| 168576141 | um das noch zu veranschaulichen, was da jetzt für ein Routing heraus kommt: osm.org/directions?engine=graphhopper_car&route=48.220895%2C16.325965%3B48.221546%2C16.325849 oder wenn man auf der richtigen Straßenseite bleibt: osm.org/directions?engine=graphhopper_car&route=48.220895%2C16.325965%3B48.221261%2C16.326024 wie auch schon in einem anderen CS angesprochen, ist auch hier kein separater highway=cycleway, nur weil ein Piktogramm auf der Fahrbahn ist das CS-Kommentar "Attribut ergänzt" ist ebenfalls nicht sehr aussagekräftig und passt nicht mit den Änderungen zusammen osm.wiki/DE:Good_changeset_comments
|